А "illegal" може да има толкова много, толкова различни значения... На мен пък хич не ми и беше хрумнало това за пиратското съдържание, бях решил, че ще се опитват да правят по-лоша цензура - подстрекавания към бунт, анархия и всякакви такива неща, които дори може би уфсиално не би трябвало да цензурират. Но сега като се замисля, да, и пиратско съдържание звучи като дори по-естествено и по-вероятно възможно значение на "illegal".
И заради това ще вдигат The Great Chin... пардон, Australian National Firewall. Бра'о.
Най-лошото е, че допускам, че е възможно да успеят.
Малко повече информация намерих през сайта
http://nocleanfeed.com/ - въпреки че той не е... ммм... емоционално неутрален

, все пак там има връзки към сайтове с по-конкретна информация. Най-важното, което намерих, е един хубав анализ от австралийска организация, която се занимава с правата на хората online - Electronic Frontiers Australia -
http://www.efa.org.au/censorship/mandat ... -blocking/
Това всъщност е много добър, доста подробен анализ на най-различни аспекти на това, което правителството било поискало, включая секцийката
"Who would decide what is to be blocked?" 
Но всъщност и другите секции са интересни, и технически, и социално - особено социално - особено моментът с "да, две трети от австралийските семейста с деца НЕ ползват content filtering, но това, дето правителството ги обвинява, че е така, щото не знаят как да ползват, не е вярно - две трети от *тях* (демек две трети от двете трети) съвсем съзнателно са РЕШИЛИ да не ползват content filtering".
Уф. И пак, ходът е достатъчно популистки, за да има все пак някаква опасност да мине

Eric: I use my sword to detect good on it.
Ed: It's not good, Eric. It's a gazebo.