Posted: Sat Jul 05, 2008 11:51 pm
Филма е страхотен. Достатъчно весел, достатъчно кървав и достатъчно зрелищен 
Страхотно безмозъчно забавление.
Страхотно безмозъчно забавление.Page 13 of 17
Posted: Sat Jul 05, 2008 11:51 pm
И не ти се струва ПРЕКАЛЕНО безмозъчно?
Posted: Sat Jul 05, 2008 11:56 pm
Не понеже нито за момент не се взе на сериозно филмаMuad_Dib wrote:И не ти се струва ПРЕКАЛЕНО безмозъчно?
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:05 am
Бате, бил си на друга прожекция просто. Тоя филм ако се взимаше по-насериозно, щеше да се казва Престъпление и наказание...
И не знам що хората смятат, че с "безмозъчно е" могат да оправдаят болния кич или факта, че го харесват
И не знам що хората смятат, че с "безмозъчно е" могат да оправдаят болния кич или факта, че го харесват
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:06 am
При мен има един праг на безмозъчност, след който просто ми се драйфа. В Ханкок го нямаше баси...
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:12 am
Ми не, просто проблемът не е до безмозъчността, а именно до комбинацията от ужасно лош вкус (в сценарий, режисура и НАЙ-вече ефекти) и взимането тотално насериозно. Дори бъзиците са с бастун в задника.
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:17 am
В момента спорим защо очеизвадно тъп филм е тъп бтв. Определено се чувствам зверски обогатен интелектуално, надявам се и ти 
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:21 am
Все пак е по-добър от третата матрица
Филма е тъп, ма кефи.
Филма е тъп, ма кефи.
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:24 am
По-добър е от третата матрица точно НА КУКОВО ЛЯТО. Третата си е една доста прилична военна фантастика, която бих избрал ени дей над това чудо.
Виж от втората мисля, че е по-добър, ама то и домашните ми филми на дефекиращия ми папагал са по-добри от нея.
Виж от втората мисля, че е по-добър, ама то и домашните ми филми на дефекиращия ми папагал са по-добри от нея.
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:43 am
Third time's the charm...Muad_Dib wrote:В момента спорим защо очеизвадно тъп филм е тъп бтв. Определено се чувствам зверски обогатен интелектуално, надявам се и ти
Ениуей, и от втората не е по-добър за мен. Във втората ги има култовите монолози на Смит, все така качествената режисура и размазващо добрите ефекти (тук не включвам пластмасовите битки).
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:48 am
О хайде, това беше толкова далеч от "храна", че направо не знам.
За втората - въпросът е доколко ти е важна историята. На мен ми е доста за мнението ми за един филм. А тази на втората матрица е една от най-тъпите във филми въобще. Спомнете си само монологът на архитекта и цялата работа с него.
И сигурно имаш доста широко понятие за качествена режисура, аз съм останал с коренно обратното впечатление както за втората така и за третата.
За втората - въпросът е доколко ти е важна историята. На мен ми е доста за мнението ми за един филм. А тази на втората матрица е една от най-тъпите във филми въобще. Спомнете си само монологът на архитекта и цялата работа с него.
И сигурно имаш доста широко понятие за качествена режисура, аз съм останал с коренно обратното впечатление както за втората така и за третата.
Posted: Sun Jul 06, 2008 1:24 am
Филмът имаше стил. Историята беше в гъзъ, не споря, но не съм съгласен, че може да се прави паралел с тоя боклук.
Posted: Sun Jul 06, 2008 9:32 am
Мняя, не ме изкефи мене нищо в тоя филм.
Posted: Sun Jul 06, 2008 10:44 am
Определено е безмозъчен, историята е рядко тъпа, обаче е доста забавен
Posted: Sun Jul 06, 2008 12:39 pm
Наблюдава се интересна зависимост - филмът се харесва на програмисти, Шайха и Валери