ShadowDance

Айде поздрав за всички.

http://www.youtube.com/watch?v=MBjrjq9N9NM

Тони Филипов, Д-р, Из делниците на един луд (13-17 август)

Сряда, 15 август
Голяма пушилка се вдигна из медиите. КЗД била искала да извади Ботев от учебниците в името на етническата коректност. Та се наложи чак Игнатов да си прекъсне отпуската, за да успокоява развълнуваната общественост, че правителството и лично Борисов са твърдо Ботев да си седи… където си седи.
Предполагам, че обществеността предполага, че това изваждане е замислено, за да може в учебниците да се отвори място за нови герои. Щото историята не е дядовата ръкавичка. И затова така остро реагира.
Добре му става на човек, като види такава патриотична бдителност сред населението. Българи сме все пак. Но в случая работа е малко нещо понасилена. КЗД възложила на разни експерти да прегледат учебниците за етническа, полова, религиозна и т.н. дискриминация. И те, да си оправдаят парите, търсили и под телето вол. В един от докладите е направена бележка на издателство „Просвета” за учебника им по български за 7 клас. Щото там, в урока за предаване на чужда реч, материалът се онагледявал с пример от Ботев: „Бунтовникът не може да се примири с това, че турците „беснеят над бащино му огнище”. Та в доклада се препоръчва: „Приведеният текст би могъл да бъде спестен и заменен с друг, доколкото в случая не се изучава Ботев, а се посочва пример за правилно и неправилно цитиране.”
И шефката на издателство „Просвета“ Йоана Томова яхнала метлата: „Да изхвърлим ли Ботев от учебните програми?”
Чакай, ма, како, кой е казал да се изхвърля Ботев? Доколкото разбирам става дума за това, че утре може някой автор на учебници, патриот по душа, да включи математическа задача: „Филип Тотю гръмнал трима турци с пищова си и заклал още пет със сабята си. Колко турци общо е утрепал?”
Не сме ние човек, дето ще защитаваме една синекурна комисия, която троши по 2-2.5 млн. лв. годишно за тоя дето духа. (Между другото, предвид на масовото навлизане на ВЕИ и по-специално на вятърните централи, тоя израз трябва да се преосмисли, но тук няма място да обясним какво имаме „на предвид”…) Въпросът е принципен. Защо веднага го удряме на патриотизъм, когато имаме близка среща с обикновена глупост. Знаете ли какво са написали експертите за разказа на Ангел Каралийчев „Майчина сълза”, поместен в учебника по български за 5 клас на „Булвест 2000”? Че пращал негативни послания по отношение на увреждането и на изоставянето на деца. Щото нали там ластовицата изоставилата „сакатото лястовиче”, но някъде над Южна Африка и домъчняло и помолила вятъра да му занесе една нейна сълза: „Тук се внушава, че изоставянето на „сакатите” деца е норма, а не негативно явление…”
Това е не по-малко идиотско от бележките за Ботев. Но няма патриотичен заряд. Защото пък, за нещастие, в КЗД има няколко турци. И то за един заговор не ти трябва повече…

Въздухът трепери! Временно!
Още една публикация по темата, за който се интересува още: http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1512898
Признавам, че видях в нея 1-2 примера на reductio ad absurdum (неизбежен похват в риториката, уви), но има и казани точни неща

Това е най-близката тема - в Абсурдистана или Споделете би се загубило твърде бързо.

Нещо, на което попаднах докато търсех друго. Подробен и доста интересен коментар кой и как е предал Левски. Тук давам само откъс, защото е от много по-дълъг пост, но в него има и доста други подробности (като частта с предварителното прерязване на две трети на коловете на плета, през който е щял да бяга Апостолът при опасност, или ролята на плевенския чорбаджия Костаки хаджи Костов в нападението на турската поща в Арабаконак и не само).


Доплака ми се.








Търпеливият читател ще ни позволи само още една фрапираща улика, защото те нямат край:



Неотразимият начин, по който е заловен Левски в Къкрина, недвус-мислено подсказва, че турските власти предварително са знаели кого ще залавят, къде да го заловят и как да го заловят, т. е. “без шум и глас”! Хвърляйки изобилна светлина върху всички останали, този аргумент добива истинска стойност на документално доказателство и срещу него не е възможно да бъде представен никакъв контрааргумент.



Нека уточним сега защо ръководителят на заптиите, изпратени да заловят Апостола в Къкрина (Юсеин Бошнак чауш) не си стоя при заптиите и да ги ръководи, ами с двама здравеняци зае позиция точно там, от където Левски е имал уката (навика) да се измъква при зъл случай. Кой издаде на турците този строго секретен прийом на Левски да се измъква незабелязано при нужда, когато за това са знаели само тези, които са го укривали?... Ето, че пак опираме до ловчанци! Вижте какво документират те самите:



"Скривалището бе направено по същия начин, като това в къщата на Величка Хашнова и в къщата на Гечо Хашната до маслага над черквата “Света Богородица”. На тавана имаше две шинди, които като се махнат, се излиза на тавана и оттам по стълбата се покачва на полянката под скалата на крепостта Хисаря и избягва незабелязан от никого... Там Левски не позволяваше да идва никой.” (Из спомените на Марийка Сиркова.)



Сега вече ни е пределно ясно защо изпратеният да залови Левски в Къкринското ханче Юсеин Бошнак Чауш, с още двама здравеняци, заема секретна позиция в тъмното не къде да е около ханчето, а точно там, откъдето се очаква да изскочи (да се появи) Апостолът, т. е. на задния изход на ханчето, както е и станало. Този начин на залавяне показва за пореден път - заптиите са имали заповед да хванат Левски жив, с ръце, а не с оръжие и мъртъв. Ние пак казваме: Ако има желаещи да разберат кой по-точно от укривателите на Левски в Ловеч е дал тази секретна информация на каймакамина, нека попита Марийка Сиркова, Величка Хашнова, Николчо Сирков, Гечо Хашната, Христо Цонев - ханджията, Христо Луканов, Никола Цвятков или някой друг от плеядата ловчански дейци,чиито портрети днес висят в музея на Левски в Ловеч. Но недейте пита за това поп Кръстю, защото няма да ви каже нищо по-съществено, по простата причина, че Левски никога не е пребивавал в неговия дом.



Ти може да си и Исус Христос, но когато се появи поне един Юда, с теб е свършено, камо ли цяла дузина!... Битието потвърждава това, господа изследователи.



http://forum.boinaslava.net/showthread.php?4618

Откъсът е от пост 30. Но цялата дискусия е интересна, просто този пост е най-подробният (а авторът на откриващия пост е фен на "Какво, Къде, Кога" май ).
В пост 26 пък се коментира процеса на Левски от гледна точка на тогавашното турско правораздаване.
Предлагам да прочетете поне тези два поста.




И още един откъс за ловчанлии:


Но най-уличаващ ловчанци в предателство си остава фактът, че те не направиха дори и жалък опит, за да освободят Апостола, когото турците прекарват на цели три пъти вързан през Ловеч - един път от Къкрина в Ловеч, втори път - от Ловеч за Търново и трети - от Търново през Ловеч за София. Та нали 15 дни по-рано им беше писал “какво придписва уставътъ” в подобни случаи!... Я не са получили писмото, я! Не! Докато комитетите в Тетевен, Орхание, Правец, Осиковица, Дълбок извор и Плевен са бастисани, Ловчанският е вече разкапан, той вече предава - как да защити? От районите на тези разбити комитети властите не могат да очакват нападение и затова охраняват Левски са-мо с двадесетина заптии. Друг е въпросът с Търново - там комитетът е непокътнат, оттам може да се очаква нападение. И затова мютесарифът на този град изпраща 200 души подкрепление, за да бъде Апостолът въведен безпрепятствено. И то на пет километра извън града. Същото се случва, когато прекарват Левски през Стара планина; Търново и Ст. планина са извън районите на изброените разбити комитети - там може да се очаква нападение. Тъкмо затова властите подсилват, на два пъти, с 200 души охраната на Левски. Тук твърдението на проф. Панчовски, че каймакаминът на Ловеч не е знаел кого залавя в Къкрина, пада като зряла круша. Фактът, че Левски е поет от 200 души подкрепление в охраната, и то на 5 км. Извън града, говори обективно, че властите предварително са знаели кого съпровождат. Ако едва в Търново те бяха научили кой е заловеният, то при извеждането бройката би нараснала поне на петстотин. Обаче няма разлика в бройката! През Ст. планина тя пак е 200, т. е. колкото преди да влезе Левски в Търново. И за какъв обик-новен разбойник, и не само тогава, но и сега, властите изпращат 200 души подкрепление? Нека някой да посочи друг подобен пример... Така е - когато фактите говорят, и Боговете мълчат!


От казаното по-горе става ясно, че придружителят на Левски от Ловеч до Къкрина - Никола Цвятков, “най-точният” свидетел за залавянето на Апостола, се оказа малко лъжец, което го и уличава в предателство. А за това, че каймакаминът Хасан бей примамва Левски в Ловеч с помощта на членове на Ловчанския комитет, свидетелстват двете инспирирани писма, които Апостолът получава в Троянско (едното от името на комитета, а другото от председателя), датирани и двете със задна дата - 7 окт. 1872 г., както и “тревожното” писмо на Величка Хашнова за т. нар. “подхвърлени писма” - и самите те. За всички тях документира сам Левски в последното си писмо до ловчанци:



"Въ писмото Ви от 7 окт. е, да не дохождамъ въ градатъ Ви, защото можело да стани!... а председателятъ Ви, въ писмото Ви по негово мнение, да дода...”


(Между другото председателят на Ловчанския комитет Марин поп Луканов е прадядо на Андрей Луканов).

Дължиш ми компенсация за похабените мозъчни клетки от четенето на цялото това нещо (да, отидох във форума и го прочетох). Написано е по ужасен начин, объркано и с много турски думи. Емоционалните изблици преобладават пред логиката. Ръсят се твърдения без доказателства и без източници.

Защо точно ти е се доплакало, не разбрах?

Източници бяха дадени, включително цитати от тефтерчето на Левски за писмата, които го примамват в Ловеч, както и хронология на събитията с различните действащи лица и опровергаване (за пореден път) на тезата, че предателят бил поп Кръстьо, само той и никой друг.

Емоционалните изблици са простими предвид темата според мен, а и самият автор споменава накрая, че семейството му лично е пострадало.

А ми се доплака заради пресметливо организирания характер на цялата работа - турците са знаели за движението на Левски от различни краища от редица източници. Български източници. Залавянето му също е било грижливо подготвено от негови уж съратници.

Цитираният текст е от време, когато са се ползвали повече турски думи, днес се набляга на английските както знаем.


Па като не ти е допаднало, да не се беше напъвала да го изчиташ цялото. На мен пък ми беше интересно и реших да го споделя.

Тони Филипов, д-р: Из делниците на един луд (15-19 април)

Между другото, когато гласувате, имайте предвид, че с гласа си отпускате и по 12 лв. субсидия на избраната партия… За 4 г. една такава ваша необмислена постъпка ще й донесе 48 лв.! За всеки малоумник в НС (нали не е нужно да се убеждаваме, че в парламента има и такива), отпускаме на партията над 200 хил. годишно. И за Емо Фаса сме плащали, и за оня, дето викаше, че преди 500 г. сме се освободили от турско плащаме. Ония, де, щото те бяха двама. Имаме бол, плащаме.
Не бих си позволил да ви агитирам да се въздържате от гласуване, но сметките показват, че с колкото по-малко гласове ги изберем, толкова по-евтино ще ни излизат. Ако народът не се беше хвърлил като вдовец на хоро да гласува за ГЕРБ, гражданите нямаше да имат 1 678 583 гласа и съответно къде 21 млн. годишна субсидия. Сега разбирате ли защо по избори се скъсват да говорят за по-висока избирателна активност?!

В отговор на passer-by:

След толкова години мисля че е редно да се погледне по-отстранено на нещата и да дадем предимство на фактите, когато говорим за събитията, ако и да засягат Иконата и Най-Светлия Българин.

Източници бяха дадени, включително цитати от тефтерчето на Левски за писмата, които го примамват в Ловеч

Ако на това му казваш даване на източници - добре. Авторът има голям проблем с разликата между факти, (хипо)тези и доказателства.
Описвам подробно какво имам предвид (да ме пита човек защо, ама...).
Единият цитат беше за това, че в два момента от времето му дали противоречива информация дали да ходи или не. Това можем да го приемем за факт. По какъв начин този факт неоспоримо доказва предателство от страна на въпросните хора?
По същия начин, втори цитат - едно писмо от Левски към хаджи някой си Х. (не ми се проверява как се казваше). Писмото е плътно зачертано - но разчетено - но с поправки, за които не се казва къде в текста са били - ...добре, все пак да го приемем и него за факт така, както е цитирано. Левски пише до въпросния хаджи Х., че на два пъти се е случило да се свържат с него уж да се присъединява към комитета, пък той не дошъл. Ако обича да си изясни позицията дали ще се присъединява или не, и ако обича да възстанови пощенските разходи, защото за досегашната кореспонденция с него се харчат народни пари (между другото, това последното ми беше забавно и приятно да прочета ). Оттук авторът изгражда някаква теория която е направо конспиративна - как въпросният Х. (който, да се отбележи, не е от Ловеч, а от Плевен) бил катурнал с подмолен план цялата организация, подстрекавайки Димитър Общи и самия Левски към дръзки действия. Доказателства за тази теория не са приложени. Интересното е, че наистина Димитър Общи го залавят при едно такова дръзко действие и той издава организацията, и т.н. Трябва да се отбележи, че не споменава името на Х. Но: някой си от Тетевен и някой си друг от Плевен били предложил тази стратегия да се издаде цялата информация, и понеже Тетевен не бил далеч от Плевен, очевидно Х. е стоял зад всичко! Съжалявам, но е смешна подобна аргументация.

Цитираният текст е от време, когато са се ползвали повече турски думи, днес се набляга на английските както знаем.

Не е посочено от кое време е този текст, но в него се говори за публикации от 90-те години, което означава, че е сравнително нов. Като източник е посочен сайтът "Буквите". За мен турските думи (не турцизми) правят изложението още по-неразбираемо.

Па като не ти е допаднало, да не се беше напъвала да го изчиташ цялото. На мен пък ми беше интересно и реших да го споделя.

Ей с това ме засегна и затова се напънах да ти напиша целия този отговор (който се надявам да прочетеш). Напънах се да прочета цялото, защото ти го препоръча. Разбираш ли? Когато някой, за чиито интелектуални способности имам положително мнение, препоръчва текст, аз се доверявам на преценката му. Ти написа, че си струва да се прочете, аз се напънах и го прочетох. В този случай сгреших. Изводите си ги направих вече.

Да, препоръчах го, но щом казваш, че не ти е допаднало, нямаше нужда да го изчиташ цялото. И аз поглеждам неща, които ми се препоръчват, но ако не ми допадат, не отивам до края. Иначе благодаря за отговора.