ShadowDance

Много си прав, сигурен съм, че от Пентагона са бутнали солидна пачка на сценариста, за да направи пропаганда срещу руснаците.

На който му е толкова акъла, че приема за 100% достоверни филми, които не са документални, си е негов проблема.

Според мен има разлика межу недостоверност (главният герой е бил 10 години по-стар и не е имал никаква сестра,заради която да се бие примерно) и обръщане наопаки на самата атмосфера и идея на историята.
Ся, и аз съм чувала, че като дошла съветската армия само изпила целия наличен алкохол и всъщност не мисля, че в условия на мобилизация армията може да е друго освен от кол и въже. Чувала съм и това с насилственото слагане на войници за пушечно месо отпред, но ме съмнява това да е бил стилът на цялата война и ако филмът внушава това (не съм го гледала) не е добър подход...

Roland wrote:Не знам за тия, учили история, но според баба ми и дядо ми, които са били в София, когато въпросната Червена армия е НАХЛУЛА тук, са били точно от кол и въже събирани и разпасани селяци. Смисъл, предупреждавали са населението да не излиза от къщи и са държали магазините и училищата затворени...

Прочее, това с напредването под страх от разстрел, ако отстъпиш, също е исторически факт, всеки, учил история, го знае.

Да ти кажа това с бабата и дядото не ми излглежда като военно исторички аргумент за Сталинград . Нищо общо нямат частите влезли в България ( няколко пехотни дивизии и нищо повече) с армията при Сталинград. ВСИЧКИ пехотнинци от онова време са излглеждали от кол и въже и всички нормални баби и дядовци (по онова време млади ) са се държали в къщите си при нахлуване на чужда армия.

Според мен има разлика межу недостоверност (главният герой е бил 10 години по-стар и не е имал никаква сестра,заради която да се бие примерно) и обръщане наопаки на самата атмосфера и идея на историята.

Не става дума за това на колко години е главният персонаж. Става дума за доста сериозни художествени измислици, които трябва да направят филма гледаем за западната публика. Представете си какво би станало ако руснаци го правеха тоя филм

edit: в битката за Сталинград идват на помощ един от най-добре екипираните руски войски. Помня го в един док. филм.

edit 2: не беше само за войниците като пушечно месо, имаше и любовна драма

Правилния филн за сталинград е ето този. http://www.imdb.com/title/tt0108211/ . Хвалили са ми го хора които наистина са навътре в историята на онази битка. Enemy At The Gates е много класи под него.

Да, Сталинград определено е The Movie. Фиинала е покъртителен, както и е и самият изход от битката.

Чакай сега, тоест ти не си го гледал, но понеже са ти го хвалили еди кои си хора, е класи над другия?

Иначе не всяка мобилизирана армия е от кол и въже. Немците не са били, нито тогава, нито дори в отстъпление.

Еми той "Враг пред портите" не е филм за битката при Сталинград или за цялата война, а за двама легендарни снайперисти и разните работи около тях. Добре екипираните руски войски са дошли, ама на Ано не му е пукало за тях и не са имали смисъл в неговата история, затова не е снимал сцени с тях. От друга страна, "доброволците" с щиковете в гърба му се връзват и затова е заснел сцена с тях.

С риск Ян да ме наругае за офтопика и дребнавостта, според мен всяка мобилизирана армия е от кол и въже, защото мобилизират хората масово. Какво точно влагаш в понятието, защото имам чувството, че не говорим за едно и също?

Мисля, че става въпрос за дисциплината най-вече. Подготовката на немската войска е била най-малкото доста по-систематизирана, а и Германия не е Русия като мащаби.
Затова огромна част от руснаците са били от безименни села и пущинаци и са се държали като от такива.

Ок, аз под "от кол и въже" просто разбирам всякакви хора, а не непременно такива, които се държат зле, явно в това е бил проблемът.
Иначе, да, доколкото зная немскат6а армия наистина е била много по-дисциплинирана...

Roland wrote:Чакай сега, тоест ти не си го гледал, но понеже са ти го хвалили еди кои си хора, е класи над другия?

Иначе не всяка мобилизирана армия е от кол и въже. Немците не са били, нито тогава, нито дори в отстъпление.

Не естествено. Гледал съм го. Просто съм питал хора които наистина разбират от история доколко е достоверно и те са се изказали положително в този аспект.

А немците в отстъпление са били далеч от стандартите за висока дисциплина и изряден външен вид.

Всъщност според очевидците са били далеч само от изрядния външен вид, дисциплината пак им е била желязна.

И продължавам да не разбирам кога започнахме да мерим киното по реализма и достоверността му...

The Dragon wrote:Правилния филн за сталинград е ето този. http://www.imdb.com/title/tt0108211/ . Хвалили са ми го хора които наистина са навътре в историята на онази битка. Enemy At The Gates е много класи под него.

подкрепям с 2 ръце, аз СЪМ го гледал , гледал съм и Врагът и като имащ се за познаващ военната история мога да кажа че именно Сталибград предава атмосферата достоверно.

Roland wrote:Чакай сега, тоест ти не си го гледал, но понеже са ти го хвалили еди кои си хора, е класи над другия?

Иначе не всяка мобилизирана армия е от кол и въже. Немците не са били, нито тогава, нито дори в отстъпление.

разбрахме вече че нищо не разбираш от военно дело няма смисъл да ставаш смешен с подобни изказвания.

И продължавам да не разбирам кога започнахме да мерим киното по реализма и достоверността му...

ами мерим го защото се води ИСТОРИЧЕСКИ филм а не рандъм супер геройски екшън в който не може да се търси реализъм.

Малко пояснения относно битката при Сталинград - битката е била загубена не защото руснаците са били по-многобройни или по-добре въоръжени, а защото въздушните сили на Германия не са смогвали с доставките на храна, гориво и боеприпаси. Според мен филма се придържа достатъчно близко до реалността от онова време, въпреки че някои неща са променени с цел по-добра гледаемост.