Дааа... доста мнения от вчера насам - чета ги и ми се иска на всяко да отговоря, ма ще ми е малко трудно. Та ще гледам както мога да се справя с това.
Съжалявам, че възприемате моето и на Таис мнение като поучително и засягащо ви. Честно казано, не разбирам защо. Пример: Ако Рол започне да ми обяснява за музика, аз ще гледам да се възползвам от информацията, която получавам и не ме е срам да призная, че той знае много повече от мен за това. Обаче, когато аз и Таис се опитваме да обясним нещо, което най-вероятно го поназнайваме малко повече от останалите, се приема, че това е обидна поучителност. Както и да е!
Цялата тази дискусия от моя страна не е основана на идеята да ви покажа колко нищо не знаете, защото не сте учили няколкото там години право. Причината да се намеся е, че озлоблението ме дразни. И че точно тази тема действително ме вълнува много от юридическа гледна точка. В правораздаването няма място за чувства и емоции. Това е оставено само на страните в него, но не е възможност за този, който решава. Ясно е, че повечето от вас изявяват някакъв граждански или човешки гняв спрямо престъплението на тези момичета. Нормално е. Обаче в съдебната зала, от страна на съдията това е недопустимо. Е, тук не е съдебната зала. Обаче аз и Таис се опитваме да дадем една друга гледна точка. Тази, съобразно която са постановени тези присъди, срещу които се роптае. Аз, а смея да твърдя и Таис, не смятаме, че момичетата са невинни. Аз не съм и твърдяла, че трябва да ги обявят за невменяеми. Ако трябва да се спра точно на този въпрос, ще кажа, че ми изглежда невъзможно да имаме вменяемост именно при толкова жестоко деяние. Но това си е лично предположение. Не го излагам като становище поради споменатата вече причина - липса на достатъчно данни. А те са много и различни по своята същност - свидетелски показания, обяснения, веществени доказателства... и да не забравяме задължителните становища на специалисти по психология. Все неща, които този, който ще определи присъдата, трябва да види лично и да ги осмисли.
Стана ли ясно мнението ми? Да го кажа още веднъж - смятам, че присъдата най-вероятно е съвсем реална съобразно наказателно-правното законодателство, действащо в страната. Доколко присъдата действително е правилна и законосъобразна най-вероятно ще се произнесе следващата инстанция. Аз самата не мога да се изкажа по този въпрос и да претендирам за коректност на мнението ми. Но мога да кажа, че по-тежко наказание от 10 години е невъзможно и съм съгласна с това законодателно решение. Защото възрастта има значение.
Толкова за присъдата. Сега пак на въпроса, който ми се струва, че бе задаван няколко пъти (ма знам ли вече, то такава каша настана).
Може ли непълнолетен, планирал и извършил такова жестоко убийство, да бъде невменяем? Ами може.
Първо не зная доколко всички са наясно с термина невменяем. Това не е трайно състояние. То се отнаса само до способността да се разбира значението и последиците на едно конкретно деяние и да можеш да се контролираш. Та тук имаше мнение, че щом си достатъчно голям, за да убиеш, значи си голям и за тежко наказание. Ами не съм съгласна. И в правната теория за щастие е застъпено именно мнението, към което се присъединявам, а не радикалното такова. Защото развитието на човека е сложен процес, който преминава през различни етапи и кризи. Например много е сериозна кризата, когато едно дете разбира, че то не е центърът на света и че мама не е просто продължение на ръката му, например. Човек, докато израства пробва границите, като ги най-често ги опъва... да види докъде стига. И в продължеине на години си определя граници и ценности... с помощта на околната среда, която го санкционира в определени моменти. Но и държи сметка за това, че съответното дете е в процес на израстване. За тези девойки този процес не е завършил.
Границата на пълнолетието не е избана на принципа на Тотото. Основава се точно на теории за развитието на човека. В някакъв момент се преценява, че средностатистическият човек постига заветната способност да преценява постъпките си и да ги контролира - и може да носи отговорност. Естествено, че в действителността за някои това настъпва по-рано, а за други - така и не настъпва. Обаче трябва да има някакво общо правило, спрямо което да се преценяват случаите.
И така счита се, че тийнейджърството е деликатна възраст, когато младият човек все още се формира. Не само, че светът не е част от нас, не ни принадлежи, а на всичко отгоре и май не му и пука особено за нас. Може да обвинявате в драматичност, ма това е възрастта, в която човек наистина е най-драматичен ... всъщност най-чувствителен - пише стихове, разказчета (често много добри при това, въпреки че повечето спират с писането, когато "порасват"), страда, опитва какво е това да се влюби и лъкатуши между крайности. И е склонен да изпада в тях - крайностите. Съжалявам, но не приемам напълно мнението на тийнейджърите тук, за това доколко са способни да носят наказателна отговорност - вие просто не сте безпристрастни. Именно защото сте тийнейджъри. И това не е назидателен тон. Това ми е позицията. Що се касае до тези, които не са тийнейджъри - ами ще си останем на различно мнение.
Олях се с дължината на поста, признавам си. И пак не казах всичко... зщото всичкото е ужасно, ужасно много и го има в онази специализирана литература, която я споменавам от време на време. В крайна сметка това не е спор за чушки и домати и за пазарната им цена (не, че щеше да ме вълнува в такъв случай). Говорим за неща, които са обсъждани от векове (хм.. то и зеленчуците сигурно са древна тема, ма се надявам да се разбира какво имам предвид). И радикалните мнения, застъпени тук са отхвърлени в хода на тези векове - за щастие.
Тийнейджърките-убийци осъдени на 8 и 9 години
Moderator: Moridin
С повечето от казаното съм съгласен, макар че не го приемам на емоционално ниво. Един въпрос обаче пропусна, а след като стана ясно, че за разлика от "колежката" си надраснала нивото на "Боже колко знам, колко съм умна и как страшно добре изглеждам, като го демонстрирам" и манията да се доказваш пред хора с десетина години по-млади от теб, ми е интересно да чуя мнението ти по него (съвсем сериозен съм, никаква ирония не влагам 
) - може ли да се говори за невменяемост и възрастта да играе толкова голяма роля в определяне на вината при положение, че в конкретния случай имаме планиране, изчисляване и опит за повторение?
) - може ли да се говори за невменяемост и възрастта да играе толкова голяма роля в определяне на вината при положение, че в конкретния случай имаме планиране, изчисляване и опит за повторение?And you can't dance with a devil on your back...
Според психолозите може. Процентът е малък, но не достатъчен, че да се пренебрегне (то в подобни случаи е и немислимо). Точно в момента ми бяга терминологията, а и шефката ми диша във врата, но си имаше точно название за двата типа престъпници (психопатни и психотични, ко се не лъжа) и делението беше точно на базата има ли планиране или няма. Забавното е, че и при двата случая е възможно поведение характерно за другия тип.Roland of Gilead wrote:С повечето от казаното съм съгласен, макар че не го приемам на емоционално ниво. Един въпрос обаче пропусна, а след като стана ясно, че за разлика от "колежката" си надраснала нивото на "Боже колко знам, колко съм умна и как страшно добре изглеждам, като го демонстрирам" и манията да се доказваш пред хора с десетина години по-млади от теб, ми е интересно да чуя мнението ти по него (съвсем сериозен съм, никаква ирония не влагам
Правилата на бордгейминга:
1. Всички други неща, включително храна, дрехи, застраховка за колата и пари за обяд, представляват непредвидени разходи по отношение на това, което ви е необходимо за игрите.
2. Никога не пресмятайте общата стойност на това, което сте купили.
3. Ако искате нещо, значи ви е нужно.
4. Ако ви е нужно, значи трябва да го купите.
1. Всички други неща, включително храна, дрехи, застраховка за колата и пари за обяд, представляват непредвидени разходи по отношение на това, което ви е необходимо за игрите.
2. Никога не пресмятайте общата стойност на това, което сте купили.
3. Ако искате нещо, значи ви е нужно.
4. Ако ви е нужно, значи трябва да го купите.
Рол, конкретно на въпроса ти.
По отношение на невменяемостта, която е основание за изключване на наказателната отговорност - аз смятам, че принципно е възможно, но не претендирам за коректност. Това вече е от компетенцията на психиатрите. А в случая определено е прието, че момичетата са били вменяеми - иначе нямаше да има никакви присъди.
По отношение на възрастта - да, смятам, че тя има голяма роля при определяне на ... може би на степента на обществена опасност на престъпника. Според мен не може да се сравнява развитието на един 30 годишен човек и на един 13-годишен (съвсем примерно зададени възрасти). Не може да се пренебрегне житейският опит и възможностите, които е имал първия. Но май не точно това питаш. Планирането и изчисляването са фактори, които доказват предумисъл - форма на вина, при която се приема, че престъплението е с още по-висока степен на обществена опасност. Но човек може да бъде много изобретателен в планирането и на 8 и на 15 и на 30 и т.н. години. Не става дума за това. Предумисълът изключва състоянието на афект, но в случая не говорим за това. Говорим за факта, че едно дете, а те за мен, а и по закон са деца, все още няма ясно изградени ценности и граници, с които да се съобразява. Все още не е научило много неща, които възрастният е осъзнал (поне по презумпция от възрастта). Пример - на 14-15 години едно момиче знае как да забременее, знае как да повие едно бебе (може би), да го нахрани и т.н. Обаче в повечето случаи не е готово да бъде майка и да даде адекватната грижа на детето си. Защото не е зряла и все още е твърде несигурна, за да може да даде сигурност и майчина обич на детето. Примерът с майчинството е странен, сравнен с престъплението, но при все това, го намирам за приложим. Няма да направя откритие, като кажа, че зрелостта има много измерения. Но просто пубертетът е времето, когато човек започва да разбира от отговорности и зрялост - стъпка по стъпка. И това си е доста стресиращ процес. И иска време. Тези момичета не са го имали. Не казвам, че са ангелчета някакви. Но са просто момичета... И за тях е по-възможно да проявят безотговорност, да си затворят очите за страданието, което причиняват, за последиците... да се водят само мотивите, които имат. Възрастта е тази, която определя слабостта на задръжките им в случая. Затова вината им не е същата, като на 30 годишен човек. Че и на 20 годишен. Естествено нещата винаги са и индивидуални, като опрат до конкретен казус. Но тук стигаме до въпроса с информацията. И специализираните знания (е, признавам по психология моите не са точно такива, но все пак покрай обучението по право се наложи да вляза донейде в досег и с тази материя).
По отношение на невменяемостта, която е основание за изключване на наказателната отговорност - аз смятам, че принципно е възможно, но не претендирам за коректност. Това вече е от компетенцията на психиатрите. А в случая определено е прието, че момичетата са били вменяеми - иначе нямаше да има никакви присъди.
По отношение на възрастта - да, смятам, че тя има голяма роля при определяне на ... може би на степента на обществена опасност на престъпника. Според мен не може да се сравнява развитието на един 30 годишен човек и на един 13-годишен (съвсем примерно зададени възрасти). Не може да се пренебрегне житейският опит и възможностите, които е имал първия. Но май не точно това питаш. Планирането и изчисляването са фактори, които доказват предумисъл - форма на вина, при която се приема, че престъплението е с още по-висока степен на обществена опасност. Но човек може да бъде много изобретателен в планирането и на 8 и на 15 и на 30 и т.н. години. Не става дума за това. Предумисълът изключва състоянието на афект, но в случая не говорим за това. Говорим за факта, че едно дете, а те за мен, а и по закон са деца, все още няма ясно изградени ценности и граници, с които да се съобразява. Все още не е научило много неща, които възрастният е осъзнал (поне по презумпция от възрастта). Пример - на 14-15 години едно момиче знае как да забременее, знае как да повие едно бебе (може би), да го нахрани и т.н. Обаче в повечето случаи не е готово да бъде майка и да даде адекватната грижа на детето си. Защото не е зряла и все още е твърде несигурна, за да може да даде сигурност и майчина обич на детето. Примерът с майчинството е странен, сравнен с престъплението, но при все това, го намирам за приложим. Няма да направя откритие, като кажа, че зрелостта има много измерения. Но просто пубертетът е времето, когато човек започва да разбира от отговорности и зрялост - стъпка по стъпка. И това си е доста стресиращ процес. И иска време. Тези момичета не са го имали. Не казвам, че са ангелчета някакви. Но са просто момичета... И за тях е по-възможно да проявят безотговорност, да си затворят очите за страданието, което причиняват, за последиците... да се водят само мотивите, които имат. Възрастта е тази, която определя слабостта на задръжките им в случая. Затова вината им не е същата, като на 30 годишен човек. Че и на 20 годишен. Естествено нещата винаги са и индивидуални, като опрат до конкретен казус. Но тук стигаме до въпроса с информацията. И специализираните знания (е, признавам по психология моите не са точно такива, но все пак покрай обучението по право се наложи да вляза донейде в досег и с тази материя).
Юда, егоист, луда и wow-холик
Аз пак ще намеся тук пресата, но просто няма друг начин, това ми е единствения източник на информация по този случай. Във вчерашния брой на 24 часа на правната им страница е публикувано запитване на читателка как се наказват непълнолетни. Отговорът е даден от Ваня Савова, прокурор в Плевенска окръжна прокуратура. Ще пропусна по-голямата част от отговора, но ето това ми направи впечатление.
"Съгласно чл.31, ал.1 от НК наказателноотговорно е пълнолетно лице (навършило 18 години), което в състояние на вменяемост извърши престъпление. Според втората алинея на същия текст непълнолетните лица (навършили 14 години) носят наказателна отговорност, ако са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си.
...
На непълнолетните могат да се налагат само тези наказания, които са изброени в чл.62 от НК:
-лишаване от свобода (най-много 12 години);
-пробация (за навършилите 16 години);
-обществено порицание и
-лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.
Осъдените ефективно на лишаване от свобода изтърпяват наказанието в поправителен дом"
Ако това "12 години" не е печатна грешка, защото нямам основание да се съмнявам в компетентността на един действащ прокурор, то излиза, че постановените присъди съвсем не са на допустимата от закона горна граница. Явно, само, или най-вече, възрастта на извършителките, са повлияли на по-малките присъди, защото извършеното убийство само по себе си е достатъчно жестоко, за да се иска максимална присъда. Но да ви кажа честно, само като си помисля, че ще прекарат 8-9 години в поправителен дом, и тръпки ме побиват. Не мислете, че е леко там. Хич даже, предполагам.
"Съгласно чл.31, ал.1 от НК наказателноотговорно е пълнолетно лице (навършило 18 години), което в състояние на вменяемост извърши престъпление. Според втората алинея на същия текст непълнолетните лица (навършили 14 години) носят наказателна отговорност, ако са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си.
...
На непълнолетните могат да се налагат само тези наказания, които са изброени в чл.62 от НК:
-лишаване от свобода (най-много 12 години);
-пробация (за навършилите 16 години);
-обществено порицание и
-лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.
Осъдените ефективно на лишаване от свобода изтърпяват наказанието в поправителен дом"
Ако това "12 години" не е печатна грешка, защото нямам основание да се съмнявам в компетентността на един действащ прокурор, то излиза, че постановените присъди съвсем не са на допустимата от закона горна граница. Явно, само, или най-вече, възрастта на извършителките, са повлияли на по-малките присъди, защото извършеното убийство само по себе си е достатъчно жестоко, за да се иска максимална присъда. Но да ви кажа честно, само като си помисля, че ще прекарат 8-9 години в поправителен дом, и тръпки ме побиват. Не мислете, че е леко там. Хич даже, предполагам.
pulled out
не можа да не се заядеш, нали Роланд?
само дето "колежката" не мисли да се извинява за това, че знае повече от теб, щото по една случайност е част от образованието й, нито че няма нужното търпение, каквото има Ланис, да го смила за пореден път на популярен език, така че да ти стане най-сетне ясно....
и може би ще те изнадам, но не съм тръгнала да се доказвам на хора, които не могат да разберат какво изобщо съм написала... доказала съм се вече професионално където трябва... опитах да дам повече информация и друга гледна точка... ваша работа дали я приемате или не...
Моргана, хайде мръдни няколко поста нагоре и прочети текстовете на Наказателния кодекс, дето съм извадила... всеки представител на съдебната система, разглеждайки или участвайки в наказателно дело, трябва да се съобрази с него... въпросната прокурорка, на която толкова й вярваш или не го е прочела добре, или журналистите пак нещо не са доразбрали...
само дето "колежката" не мисли да се извинява за това, че знае повече от теб, щото по една случайност е част от образованието й, нито че няма нужното търпение, каквото има Ланис, да го смила за пореден път на популярен език, така че да ти стане най-сетне ясно....
и може би ще те изнадам, но не съм тръгнала да се доказвам на хора, които не могат да разберат какво изобщо съм написала... доказала съм се вече професионално където трябва... опитах да дам повече информация и друга гледна точка... ваша работа дали я приемате или не...
Моргана, хайде мръдни няколко поста нагоре и прочети текстовете на Наказателния кодекс, дето съм извадила... всеки представител на съдебната система, разглеждайки или участвайки в наказателно дело, трябва да се съобрази с него... въпросната прокурорка, на която толкова й вярваш или не го е прочела добре, или журналистите пак нещо не са доразбрали...
Tais - 80 lvl, human mage
Guild: Contaminated
Realm: Zenedar
Guild: Contaminated
Realm: Zenedar
Being bitchy, aren't we...Tais wrote:не можа да не се заядеш, нали Роланд?
само дето "колежката" не мисли да се извинява за това, че знае повече от теб, щото по една случайност е част от образованието й, нито че няма нужното търпение, каквото има Ланис, да го смила за пореден път на популярен език, така че да ти стане най-сетне ясно....
и може би ще те изнадам, но не съм тръгнала да се доказвам на хора, които не могат да разберат какво изобщо съм написала... доказала съм се вече професионално където трябва... опитах да дам повече информация и друга гледна точка... ваша работа дали я приемате или не...
Моргана, хайде мръдни няколко поста нагоре и прочети текстовете на Наказателния кодекс, дето съм извадила... всеки представител на съдебната система, разглеждайки или участвайки в наказателно дело, трябва да се съобрази с него... въпросната прокурорка, на която толкова й вярваш или не го е прочела добре, или журналистите пак нещо не са доразбрали...
two can play that game too...
[bitch mode]
Едно от простичките правила за успешното общуване, е ВСИЧКИ да говорим на ОБЩ и РАЗБИРАЕМ език. Не ми е абсолютно никакъв проблем да се засиля да говоря с термини от политологията, международните отношения, националната сигурносто, ако щеш. И го правя, когато съм в съответната среда. Във форума обаче, ще да е монолог (или най-много с Драгън да се си чатим), по простата причина, че това е част САМО от моето образование. Но пък гледам да не го изтъквам и да демонстрирам колко съм (пре)"зрял".
По тоя повод, като искаш да обясниш нещо го правиш на ОБЩИЯ език, дето го говорят и разбират всички. В противен случаи е демонстрация на "асистентския комплекс" - нека говоря сложно, че да видят колко знам.
[/bitchmode]
Правилата на бордгейминга:
1. Всички други неща, включително храна, дрехи, застраховка за колата и пари за обяд, представляват непредвидени разходи по отношение на това, което ви е необходимо за игрите.
2. Никога не пресмятайте общата стойност на това, което сте купили.
3. Ако искате нещо, значи ви е нужно.
4. Ако ви е нужно, значи трябва да го купите.
1. Всички други неща, включително храна, дрехи, застраховка за колата и пари за обяд, представляват непредвидени разходи по отношение на това, което ви е необходимо за игрите.
2. Никога не пресмятайте общата стойност на това, което сте купили.
3. Ако искате нещо, значи ви е нужно.
4. Ако ви е нужно, значи трябва да го купите.
Стана ми ясно, че въпросът може да се коментира само от хора с висока правна култура - завършили Право и имащи поне 5 години стаж по специалността. Ние, обикновените хора, формиращи обществото на което Право-то божем е призвано да служи, нямаме думата в тази толкова сложна материя.
Взех си бележка. Оттеглям се от темата покрита с позор, че си позволих да изразя мнението си на човек от обществото.
Взех си бележка. Оттеглям се от темата покрита с позор, че си позволих да изразя мнението си на човек от обществото.
pulled out
Нямам ама абс никакво намерение да отговарям на останалото, най-малкото защото вече го направиха вместо мен, но ей тая част е чисто заяждане, след като Моргана просто попита защо онази юристка е казала 12, а вие - 10. ЕЛЕ па имайки предвид, че Ланис съвсем човешки обясни, че трябва да е грешка точно един пост по-нагоре. Ае да не си го изкарваме на който сварим, а? :/ Гадно се получава.Tais wrote:Моргана, хайде мръдни няколко поста нагоре и прочети текстовете на Наказателния кодекс, дето съм извадила... всеки представител на съдебната система, разглеждайки или участвайки в наказателно дело, трябва да се съобрази с него... въпросната прокурорка, на която толкова й вярваш или не го е прочела добре, или журналистите пак нещо не са доразбрали...
And you can't dance with a devil on your back...
Ей, пак загрубяха нещата! Моргана, никой не е казвал, че тази тема може да се обсъжда само от юристи. И идеята не беше да хвърляме кал от висотата на петте си години в Юридически факултет. Просто не се разбирахме, защото гледахме от различни камбанарии. И определено не мисля, че Таис е искала да те накара да се чувстваш зле или пък че е искала да се доказва за каквото и да било. Просто имаме различен начин на изразяване. Но пък бихме могли да вярваме в добронамереността на хората, с които си общуваме. Особено ако се познаваме.
Юда, егоист, луда и wow-холик
о, Боже, да се смея ли, да плача ли.... 
Ян, Роланд притежава талант да предизвиква всичко мило и любезно в мен, и стопява с размах всякакво търпение... как да му се отрече...
колкото до комплексите - прекрасно си ги познавам и ще ви разочаровам, ама да се "доказвам" пред вас професионално не е един от тях - логично е - не бихте го оценили, съответно - не би възрадвало самолюбието ми....
Роланд, може би, ако не бе тръгнал да се правиш на ни лук ял, ни - мирисал, щеше да забележиш времевата разлика в постовете ни с Ланис, за да ти хрумне, че когато съм писала поста си, не съм видяла изобщо, че е отговорено вече на Моргана...
Моргана, ти пък не разбирам за какво се нацупи?...
малко ли постове написахте с "не разбирам как е възможно толкова ниски присъди да им дадат", е дадоха ви се достатъчно обяснения защо това не само е възможно, ами и очаквано да бъде сторено... обаче или това ви е проблем да го смелите, или въпроса е бил риторичен и не сте очаквали някой да тръгне да ви обяснява "защо"... е, сори, предупреждавайте следващия, че искате просто да се наоплаквате, да си поплюете на воля и да издигате лозунги в що за аборигентска държава живеем... мислех, че темата предполага сериозна дискусия, ама съм сгрешила... не по-малко, отколкото и за това, че нещо ще се е променило в отношението към поствано от Таис, ама не би...
Ян, Роланд притежава талант да предизвиква всичко мило и любезно в мен, и стопява с размах всякакво търпение... как да му се отрече...
колкото до комплексите - прекрасно си ги познавам и ще ви разочаровам, ама да се "доказвам" пред вас професионално не е един от тях - логично е - не бихте го оценили, съответно - не би възрадвало самолюбието ми....
Роланд, може би, ако не бе тръгнал да се правиш на ни лук ял, ни - мирисал, щеше да забележиш времевата разлика в постовете ни с Ланис, за да ти хрумне, че когато съм писала поста си, не съм видяла изобщо, че е отговорено вече на Моргана...
Моргана, ти пък не разбирам за какво се нацупи?...
малко ли постове написахте с "не разбирам как е възможно толкова ниски присъди да им дадат", е дадоха ви се достатъчно обяснения защо това не само е възможно, ами и очаквано да бъде сторено... обаче или това ви е проблем да го смелите, или въпроса е бил риторичен и не сте очаквали някой да тръгне да ви обяснява "защо"... е, сори, предупреждавайте следващия, че искате просто да се наоплаквате, да си поплюете на воля и да издигате лозунги в що за аборигентска държава живеем... мислех, че темата предполага сериозна дискусия, ама съм сгрешила... не по-малко, отколкото и за това, че нещо ще се е променило в отношението към поствано от Таис, ама не би...
Tais - 80 lvl, human mage
Guild: Contaminated
Realm: Zenedar
Guild: Contaminated
Realm: Zenedar
Оф, не почвай пак с позицията на жертва, наистина е твърде безвкусна. 
Що се отнася до другото - не съм обърнал внимание на времевата разлика, но дори и така, грубостта ти в случая е излишна, щото с нищо не си по-авторитетна от кой да е юрист в очите на незапознатите, че това, че *ТИ*, моля ти се, си постнала една цифра да я прави по-вярна от другата, пусната във вестника като цитат. В смисъл, въпросът беше нормално любопитство, а не заяждане с теб и не заслужаваше тая ответна реакция.
И сериозната дискусия изключва това да се правиш, ше извиняваш, на "мъж" и да се обиждаш, че хората не ти разбирали високия стил. Ей на, оказа се, че можело и човешки да се подходи. Прочее, Ланис поне мен ме убеди в достатъчна степен в правилността на присъдите в конкретния случай. Ама то не става с фъчкане
Що се отнася до другото - не съм обърнал внимание на времевата разлика, но дори и така, грубостта ти в случая е излишна, щото с нищо не си по-авторитетна от кой да е юрист в очите на незапознатите, че това, че *ТИ*, моля ти се, си постнала една цифра да я прави по-вярна от другата, пусната във вестника като цитат. В смисъл, въпросът беше нормално любопитство, а не заяждане с теб и не заслужаваше тая ответна реакция.
И сериозната дискусия изключва това да се правиш, ше извиняваш, на "мъж" и да се обиждаш, че хората не ти разбирали високия стил. Ей на, оказа се, че можело и човешки да се подходи. Прочее, Ланис поне мен ме убеди в достатъчна степен в правилността на присъдите в конкретния случай. Ама то не става с фъчкане
And you can't dance with a devil on your back...
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 4 guests