ShadowDance

Не съм съгласна с две неща - че така идиотите разполагат със същото оръжие и че е също толкова лесно да те убият с груба сила. Обяснила съм и защо.

E аз говоря принципно а не конкретно за България 2009. Защото ако говоря конкретно мога и утре да си купя оръжие но не е това въпроса.

RRSunknown wrote:Пистолета точно защото може да стреля и създава едно наум у този който изкаме да възпрем. Докато стола и бутилката уж се използват за сядане и за събиране на течност но съм виждал и двете да се употребяват за оръжие, доста ефективно при това.

Значи, ако имаш достатъчно въображение или си гледал филмите на Джеки Чан внимателно, можеш да използваш абсолютно всичко като оръжие. И?
От друга страна, пистолетът не може да се използва за сядане или събиране на течности, нито можеш да си нарежеш хляба с него, нито... Евентуално може би да забиваш пирони ли, знам ли...
Честно казано, не виждам смисъла на спора, някакси. Ако човек разполага с необходимите финанси и покрива останалите изисквания, нищо не му пречи да си вземе законно лично оръжие тъй или иначе.
Друг е въпросът доколко ще му помогне.

Би ли ме осветлил кои са изискванията ?

RRSunknown wrote:Би ли ме осветлил кои са изискванията ?

Идея нямам.
Евентуално чисто съдебно минало, някакъв психотест и свидетелство, че можеш да използваш оръжието - т.е. че си изкарал съответния курс.
Каква е целта на въпроса?

Цитирам

За издаване на разрешенията лицата подават искане, в което се обосновава необходимостта от издаването му и се посочват начинът на придобиване на ООБ, видът и броят на оръжията и боеприпасите, мястото и условията, при които ще се съхраняват. Към искането се прилагат:

Тоест ако аз отида и кажа че ми трябва за да се защитавам няма да ми дадат разрешение.

RRSunknown wrote:Цитирам

За издаване на разрешенията лицата подават искане, в което се обосновава необходимостта от издаването му и се посочват начинът на придобиване на ООБ, видът и броят на оръжията и боеприпасите, мястото и условията, при които ще се съхраняват. Към искането се прилагат:

Тоест ако аз отида и кажа че ми трябва за да се защитавам няма да ми дадат разрешение.

Къде го прочете това? Това, което аз виждам, е, че би трябвало да преценят доколко си в достатъчно голяма опасност, за да ти се даде оръжие, да речем - т.е., предполагам, ако се знае, че живееш в опасен квартал, десет пъти са те обирали на улицата, пет пъти са те пребили и два пъти са обрали дома ти пред очите ти, може и да ти дадат разрешително.

А ти какво искаш? Да ти дадат разрешително да притежаваш инструмент, чието предназначение е да отнема живот, без да те питат за какво ти е? `айде не, все пак, а? В смисъл, добре, ти ще се защитаваш. Идиотчетата, дето ще получат лесен достъп до оръжия покрай теб тогава, обаче няма да се защитават. Ще гръмнат някого. Може би дори теб.

Друг е въпросът колко хора са наистина готови да дръпнат спусъка. Дори при самозащита. Колко са готови да отнемат живот? `ми, доста по-малко са от тези, които си го мислят, честно да ти кажа.

Имам чуството че изобщо не се стремиш да осмислиш каква теза излагам.
Първо - пише го в закона за притежаване на оръжие но това не мога да го гарантирам 100% тъй като не съм го виждал с очите си. По важното е че го потвърди познат полицай на когото имам доверие.
Второ - според закона това че живееш в опасен квартал или си бил обиран не е основание за притежаване на оръжие. Основание е ако ти трябва професионално или го раздаваш началник на нещо и се предполага че могат да направят покушение срещу теб.
Трето - пак повтарям - критерийност при раздаване на разрешителност изкключва възможноста идиотчета да получат заветното разрешение. Има си начини за отсяване на неуравновесените.
Четвърто- пак повтарям идеята че се стреля с цел убийство е нелепа. Поне десет пъти в темата съм говорил за възпираща стрелба в крака (или във въздуха) която не убива никой но алармира цялата околност което води до бягство на нападателя.

Изобщо - разсъждавате все едно всеки получил оръжие моментално почва да буйства и да се чуди как да го използва при всяка малка свада- нещо което на практика не се получава (пак за пример - казармата - всеки има оръжие, има постоянни караници, голяма част от хората са агресивно, изнервени и неграмотни и въпреки това няма поразени- да се чуди човек как става така)

RRSunknown wrote: 1. Трето - пак повтарям - критерийност при раздаване на разрешителност изкключва възможноста идиотчета да получат заветното разрешение. Има си начини за отсяване на неуравновесените.
2. Четвърто- пак повтарям идеята че се стреля с цел убийство е нелепа. Поне десет пъти в темата съм говорил за възпираща стрелба в крака (или във въздуха) която не убива никой но алармира цялата околност което води до бягство на нападателя.

1. Критерийност? На какво основание? Психотест? Всеки може да издържи психотеста, колкото и ще откачен да е, стига да не е малоумен. Всеки. Съдебно минало? Чистото съдебно минало не е гаранция, че не си идиот. Нещо друго?
2. Пистолетът е предназначен да убива. Толкоз. Стреля се в крака, във въздуха... И? Ако си под напрежение, какво ти пречи да го гръмнеш в корема, вместо в крака? Разликата не е толкова голяма, да ти кажа - в доджото съм попадал на хора, дотолкова стресирани, че вместо да те ударят в челото, те удрят в корема, примерно. И това при много по-малка дистанция и удар с ръка. А какво остава, ако по някаква случайност такъв човек се въоръжи и изпадне в реална опасна ситуация? Пистолетът е предназначен да убива. Това е. Да не говорим, че ти самият даде примери именно с убийства, а не с възпираща стрелба.

А и в тази тема неколкократно бяха дадени примери, доказващи, че в страните с по-лесен достъп до огнестрелни оръжия убийствата са повече.

Бтв, точно примери с казармата не давай - не съм бил войник, слава богу, обаче все си мисля, че казармата не е място, където стават чисто битови свади с хора, които ти лазят по нервите от 10+ години.

Първо - пише го в закона за притежаване на оръжие но това не мога да го гарантирам 100% тъй като не съм го виждал с очите си. По важното е че го потвърди познат полицай на когото имам доверие.

Всъщност е по-важно какво пише в закона, а не каква е практиката на твоя познат.

Второ - според закона това че живееш в опасен квартал или си бил обиран не е основание за притежаване на оръжие. Основание е ако ти трябва професионално или го раздаваш началник на нещо и се предполага че могат да направят покушение срещу теб.

Не, можеш да се обосновеш и с това, че живееш в опасен квартал, сутрин минаваш по обезлюдени места и т.н..

Трето - пак повтарям - критерийност при раздаване на разрешителност изкключва възможноста идиотчета да получат заветното разрешение. Има си начини за отсяване на неуравновесените.

Няма как да знаеш как ще действа един човек при пиянска свада, дълбок личен проблем и т.н. А в момента дори не се иска психотест, само да не си записан в психодиспансера. Хаха.

Четвърто- пак повтарям идеята че се стреля с цел убийство е нелепа. Поне десет пъти в темата съм говорил за възпираща стрелба в крака (или във въздуха) която не убива никой но алармира цялата околност което води до бягство на нападателя.

И аз съм питала също толкова пъти - защо тогава не зарежем идеята за бойните пистолети и не минем на идеята за газови? (Друг е въпросът, че отблизо и те правят лоши неща.)

Пак не четеш или по-скоро си тълкуваш нещата по свой си начин

1. Критерийност? На какво основание? Психотест? Всеки може да издържи психотеста, колкото и ще откачен да е, стига да не е малоумен. Всеки. Съдебно минало? Чистото съдебно минало не е гаранция, че не си идиот. Нещо друго?

Всъщост много работи - както например те разследват за да осиновиш дете да преценят що за човек си, както има пробен период в постъпването на нова работа и още десетки начини за преценка.

2. Пистолетът е предназначен да убива. Толкоз. Стреля се в крака, във въздуха... И? Ако си под напрежение, какво ти пречи да го гръмнеш в корема, вместо в крака? Разликата не е толкова голяма, да ти кажа - в доджото съм попадал на хора, дотолкова стресирани, че вместо да те ударят в челото, те удрят в корема, примерно. И това при много по-малка дистанция и удар с ръка. А какво остава, ако по някаква случайност такъв човек се въоръжи и изпадне в реална опасна ситуация? Пистолетът е предназначен да убива. Това е. Да не говорим, че ти самият даде примери именно с убийства, а не с възпираща стрелба.

Не - не е предзначен да убива - това са твои погрешни убеждения. Преднзачачен е да възспира. Възприрането се осъществява немъртоносно в 90% от случаите.

А и в тази тема неколкократно бяха дадени примери, доказващи, че в страните с по-лесен достъп до огнестрелни оръжия убийствата са повече.

това изобщо няма да го коментирам след като циклихме на него преди.

Бтв, точно примери с казармата не давай - не съм бил войник, слава богу, обаче все си мисля, че казармата не е място, където стават чисто битови свади с хора, които ти лазят по нервите от 10+ години.

Точно с казармата ще давам примери тъй като това са практически примери и ти щом не знаеш за какво става дума не си "мисли" а питай тези които имат практически опит.

Всъщост много работи - както например те разследват за да осиновиш дете да преценят що за човек си, както има пробен период в постъпването на нова работа и още десетки начини за преценка.

За нова работа разследването е доста лесно, ако въобще го има. А ако всеки решил да си взима пистолет бива разследван като за осиновяване на дете, половината бюджет ще трябва да отива за това. Другата половина за съдилищата, където неполучилите ще обжалват решенията. Това в случай, че се каже, че всеки има право на оръжие, освен ако не е неуравновесен. И пак казвам - не може да се прецени какъв ще бъде човек в критична ситуация в бъдещето.

Morwen wrote:И аз съм питала също толкова пъти - защо тогава не зарежем идеята за бойните пистолети и не минем на идеята за газови? (Друг е въпросът, че отблизо и те правят лоши неща.)

Защото ако ти скочи някой чиляк като този в цитата по-долу (описващ реална ситуация), газов пистолет няма да ти върши работа.

The last should have been ugly. A freak on PCP was placed in an isolation cell in Reception. With his fingers, he pulled six concrete screws out of the wall to get access to the stainless steel mirror. He then broke the steel mirror in half so that he would have one shank in each hand. On-duty staff sprayed him with five large canisters of pepper spray and he didn’t even shut his eyes. So they called us, CERT (Corrections Emergency Response Team). We handled it without a problem. Does it count as knife defense if I was dealing with it as part of a specially trained and equipped eight-man team?

И не ми казвай, че това били отделни случаи, не били типични и т.н. Примери може да се дадат много и за твоята теза (която принципно е хубаво пожелание, но неосъществимо на всеобщо ниво - огнестрелни оръжия има и не може да ги "отимаме"), така и за моята (че понякога, макар и рядко, на някои хора им се случва да изпаднат в опасна за живота ситуация, от която не могат да избягат - било защото е физически невъзможно, било защото до тях има близък човек и не върви да го зарежат).


Точно тази тема впрочем ме подтикна да отворя другата, в която също не се препоръчва безразборно използване на огнестрелно оръжие.
viewtopic.php?t=4372

Газовият пистолет не е лютив спрей. Няма общо.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B5%D1%82

Иначе за примера ти, може да има някой, който и куршуми не го ловят, ама какво - да легализираме малките ракети земя-земя?

Добре. Кажи го това на надрусания як наркоман, който може да те разфасова с голи ръце.


Точно тази тема впрочем ме подтикна да отворя другата, в която също не се препоръчва безразборно използване на огнестрелно оръжие, но и се дават препоръки как да възприемаш насилието въобще и как да му реагираш.
viewtopic.php?t=4372