ShadowDance

shayhiri wrote:"Баси пичовете, я да взема да ги вкарам в индианското си фентъзи с нинджи. "

Това ми напомня за нещо съвсем извън темата, което обаче няма как да не споделя. Скоро свалих семпъл на някакъв италиански филм, в който негрите в Китай крещяха на чист български "Всички вие ще умрете!". Така и не го гледах. Дали съм изтървал?

Trip wrote: Затова Фийст е за хора до 16-17 годишна възраст.

Остро несъгласен, наскоро дадох на бащата да прочете всичко дет имам на Фийст( което включва всичко издадено от Бард), той страшно му хареса. Сега вярно, че той не е чел много фентъзи, ма примерно Песента на Мартин му беше трудна за четене, както и Колелото.

В случая баща ти просто е бил много на вие с жанра като такъв, което в случая го поставя в категория 16-17 годишен активен четец на фентъзи. Пък и пак повтарям, способността на човек да идентифицира реални култури във фентъзи сетинг пак има значение.

Подчертано си е точно за 16-17 години Фийст

Що ми се струва, че вие сте били на тия години, когато сте чели Фийст?

Ами Рол е бил, и затова му е харесал. Аз не съм чел Фийст и ми е вече малко над възрастовата граница, предполагам.

Е не знам, според мен Фийст става за всяка възраст, понеже творбите му се четат по-леко, от тези на Джордан/Мартин/Ериксън

Не е до възраст, а до потребност. Някои хора цял живот не мърдат от Дан Браун. На мен Фийст ми е вече твърде елементарен и схематичен, просто не ми е интересен. Ако си препрочета Разлома, вероятно пак ше му се накефя, ма по-скоро заради спомените.

tigermaster wrote:

shayhiri wrote:"Баси пичовете, я да взема да ги вкарам в индианското си фентъзи с нинджи. "

Това ми напомня за нещо съвсем извън темата, което обаче няма как да не споделя. Скоро свалих семпъл на някакъв италиански филм, в който негрите в Китай крещяха на чист български "Всички вие ще умрете!". Така и не го гледах. Дали съм изтървал?

хахахахха Благодаря за илюстрацията. Точно така се чувствам и аз при евтин/сбъркан сетинг.

Трип, разбрахме се идеално.

Delegat wrote: Ти наистина си много зле, честно. И в интерес на истина, първите 4-5 тома от Колелото са си даже доста свястни, чак след това почва оливането.

Делегате, малко ми е неудобно да говоря така на човек доста по-възрастен от мен, но не го приемай лично в никъв случай - използвам те само като пример.

Delegat wrote:И обясни ми, от кога елфите, джуджетата и т.н. паплач е трейдмарк на Толкин? Какво от това че Фийст ги е използвал в книгите си? Все едно да кажеш, че драконите са запазена марка на Ле Гуин. Всеки има право да използва каквито елементи иска в творбите си, важен е единствено крайният резултат.

Значи, ако са в специфичния вид, в който ги е описал Толкин - да, точно кражба си е. Елфи и джуджета може и да присъстват в митологията като названия, но иначе нямат нищо общо с толкиновите. (Хобити и орки пък и т.н. изобщо няма извън Средната земя.) А обикновено се използва точно разработката на Толкин.

Но дори и да за*бем кражбата, остава си фактът, че са безумни клишета. Писач (това не е писател в никакъв случай), който тръгва да използва такива елементи - или направо целия сетинг - все едно си пише на челото: "Аз съм тъпо парче и нямам кво да ви дам, само искам да прибера парите на по-тъпите от вас". Важи и за драконите, да. До голяма степен. Освен ако няма някъв сериозен туист.

Delegat wrote:Това, че не те кефят гореспоменатите от теб автори си е изцяло твой проблем.

Оставаше и да ме кефят пък тия. Само дето аз обясних защо не ме кефят - и защо повечето от тях няма дори да ги поздравя, ако ги срещна на улицата. Ти сега ще имаш ли куража да обясниш (поне пред себе си ) защо се кефиш на тоя сурогат?

Delegat wrote:И ми е интересно, как си си създал богата обща култура, като недопрочиташ произведенията на хората. Мен може и да не ме кефят последните книги на Колелото, но поне ги имам и съм ги чел всичките.

Тук вече дори аз оставам без думи. Ако не знаех, че има още доста като теб, щях направо да ти тегля една. Точно заради такива хора боклуците заливат света. Хора, които градят общата си култура върху прочетената булевардна литература от автори със съмнително IQ и, да, обща култура (точно за Джордан говоря). Хора, които продължават упорито да четат поредната мексиканска сапунена опера (точно за Колелото говоря), дори след като и на тях им е станало ясно, че това е ба*и скапания боклук и че Джордан и джордановица в момента се хилят злобно в имението си и броят париците им. Не забравяй да забърсваш редовно праха от холната секция, натъпкана с тухли. Аз прочетените книги ги връщам в изряден вид (ако са взети назаем), подарявам (ако са що годе добри) или накъсвам на парчета, ако са такива боклуци, че да не познавам толкова тъп човек, комуто да са от полза.

П.П.: Рол и Трип се опитват да ти кажат, че "лекото четене" може да е както плюс, така и сигурен знак за елементарна, евтина "литература" - подходяща единствено за съответните хора.

По принцип съм съгласна с мнението ти. Всичките дето си ги изброил, плюс още някои за които вероятно не си се сетил. Само дето Бънч/Кол отбора пише фантастика, та не са за тази група. "Стен" си е доста свястна и занимателна, но за лош късмет си взел една от средните книги та ти се е развалило мнението. "Дворът' сам по себе си не е нищо особено, все едно да четеш "Децата на Дюн" без да си прочел предните. (Моля, моля, не сравнявам Хърбърт с Бънч/Кол, просто давам пример.)
Иначе на Т. Брукс харесах единствено серията "Magic Kingdom of Landover ". А Шанара е зарязах след 2-3 книги. "Колелото" - и него след 2-рата. За Роулинг - изобщо не я почнах. Излезе като детска книжка, та си рекох че съм пораснала. После разни, дето четат само "Арлекин" се подмокриха по нея, та съвсем се стричих. Салваторе е интересен за феновете на RPG, защото Dritz е най-известния герой в Forgotten Realms, не че се появява в друга игра освен "Baldur's Gate". Ако не си от тях, не разбирам защо си се хванал изобщо.

Двама-трима от списъка ти - не бях си пробвала силите с тях, но след твоята препоръка, двубоите се отменят за неопределено време. Не казвам завинаги, защото може да корабокруширам на някой необитаем остров и единственото изхвърлено от водата да е някой от гореоплютите автори.

Специфичният им вид ли? И какъв е специфичния вид на елфите или на орките, а? След като Толкин е използвал митове и сказания за основа на книгите си, защо и друг писател да не ги използва? Елфите не са запазена марка, както Star Wars в случая с Паолини. Разбирам книгите на Фийст да бяха скапани като тези на гореспоменатия, но те не са, така че какъв е проблема? А за Джордан, като прочетеш поне първите три книги от Колелото, пак ще си поговорим. И тези 11 книги не съм ги купил, щото съм му фен, купих ги защото след първите свестни 4-5 тома, когато почна да се олива, аз се надявах че той ще се осъзнае, но едва в последната книга има проблясък, че това ще си случи. Знаете, надеждата умира последна.

Елфите във вида, в който ги представя Толкин, са си уникално негово изобретение, а Фийстовите са техни клонинги. Кражба има, още повече, че и градът им беше чист Лотлориен.

НО това не пречи на Фийст да е добър, а Войната на Разлома - страхотна трилогия.

Тук вече дори аз оставам без думи. Ако не знаех, че има още доста като теб, щях направо да ти тегля една. Точно заради такива хора боклуците заливат света. Хора, които градят общата си култура върху прочетената булевардна литература от автори със съмнително IQ и, да, обща култура (точно за Джордан говоря). Хора, които продължават упорито да четат поредната мексиканска сапунена опера (точно за Колелото говоря), дори след като и на тях им е станало ясно, че това е ба*и скапания боклук и че Джордан и джордановица в момента се хилят злобно в имението си и броят париците им. Laughing Не забравяй да забърсваш редовно праха от холната секция, натъпкана с тухли. Аз прочетените книги ги връщам в изряден вид (ако са взети назаем), подарявам (ако са що годе добри) или накъсвам на парчета, ако са такива боклуци, че да не познавам толкова тъп човек, комуто да са от полза.

Някак доста иронично ми се струва, че това го казва човек, който ходи на почти всяка холивудска боза, която има прилични ефекти, независимо колко малоумна е, и то средно по 3 пъти.
По същата логика мога да кажа, че заради хора като теб кинобоклукът залива света.

А обсебеността ти с новаторския сетинг продължава да ми е странна. За мен е далеч по-важно да е книгата да е добре написана, отколкото да се търси оригиналност на всяка цена.

Предполагам, че може да се направи паралел, да. Все същото порно си е. Но смисълът на порното е да го виждам, а не да си го представям на базата на букви върху хартия - и то при положение, че мога да си измисля сто пъти по-добро. (Докато кинофилми по мой вкус едва ли скоро ще имам възможност да правя.)

А и тъпите филми освен сценария си имат:
*актьори
*сценография
*каскади
*кинематография
*музика
*ефекти
*звук и много други

Тъпите книги кво имат? Един стил - и то най-вероятно скапан. Да не говорим колко време и нерви губят.

Зарежи сетинга. Съвсем не ми е толкова важен, особено пък във фентъзи. (Ако е исторически, виж, ще е интересно.) Всъщност изобщо не ми пука за фантазийките на автора, устройва ме и напълно минималистичен сетинг. Просто блед фон на героите и сюжета, което е важното. Достатъчно е поне да не съсипва цялата книга с абсурдността или клишираността си. (Но ако създава въздействаща атмосфера и "подпира" ефективно героите и действието, ще го оценя.)

П.П.: Повече от веднъж ходя само при страхотна визия (до 3 пъти), при добър филм (до 2) или при добър филм със страхотна визия (до 7). Властелинът е изключение, него мога да го гледам и по 20 пъти на голям екран.

Надявам се, че говориш за точно определени книги? Щото всичкото това твойто е само разтягане на локуми без реално покритие.