ShadowDance

Ще ме извиниш, ако отбележа, че горе-долу не каза нищо, нали?

И изненадващо Супермен явно е достатъчно добър комикс, за да задържи вниманието на хората, чакай да видим, вече почти 80 години, като ОСВЕН това изхранва заедно с колегата-прилеп (един великолепен пример за това КОЛКО различни филми могат да се направят от един герой с една легенда) втората най-голяма комикс-компания в света

Мислех, че като си в бранша, си по-наясно...

Освен това ми убягна обяснението ти за гениалността на Пиратите (вторите)...

(По)казах защо (според мен) голяма част от американските комикси (а оттам - и филмите по тях) са инхерентно сбъркани - защото точно за това ставаше въпрос. Когато даден тип забавление (кеч, чалга, Хари П. и други "фентъзита", супергерои и т.н.) е "направено по мярка" за най-просто устроените хора, то си остава завинаги такова. Единственият начин да бъде възприето от пораснал или поумнял човек е като бъзик.

В бранша съм защото ми отърва, а не защото съм комикс фен (е, на Евгений Йорданов винаги съм му бил). Публична тайна е мнението ми за по-голямата част от комиксите (особено американските).

За "Пиратите" май се разбрахме да изчакаме до тройката, за да не ви я спойлвам. Ето ти малко, де, спойлър фрии:

- всеки от изброените си има своя игра: Джак, Уил, Лиз, Бекет, Тиа Далма, Дейви Джоунс, Норингтън
- любовният триъгълник, изборът на Елизабет
- отвореният финал и "кончината на Джак"

Дори само последните две хватки, колкото и евтини да са, успешно побъркаха масата зрители, принуждавайки ги да чакат отсега тройката. Десетките сюжетни детайли и психологически нюанси пък карат по-умните да гледат многократно двойката.

Не знам защо си си въобразил, че сценарият на този тип филми е ключов за техния касов успех. Не съм гледал Пиратите 2, но като погледнем всяка класация по боксофис приходи, ще видим, че лидерите там далеч не блестят с страхотни сценарии и са постигнали успеха си по други причини.

Дам, на кой му дреме в днешно време за сценарийте в филмите (говоря за средностатистическия зрител). Важното е да има екшън, каскади, Том Круз и накрая да не си затормозяваш главата с различни философски послания... А Пиратите стана такъв хит, основно заради безгрижната атмосфера и Деп. Няма по-перфектен летен хит! А колкото до сценария не ми се стори, че блести с нещо особено. Доста голяма част от него беше заета с непрестанни боеве, които накрая ти втръсват (става дума за 2 филм) и от време на време някой остроумен лаф. Тъй че когато пак ме налегне летния мързел (не че за моя има сезони ) ще си го пусна да си го гледам филмчето с кола и голямо количество пуканки....

shayhiri wrote:(По)казах защо (според мен) голяма част от американските комикси

Тоест един...

shayhiri wrote:(а оттам - и филмите по тях) са инхерентно сбъркани - защото точно за това ставаше въпрос. Когато даден тип забавление (кеч, чалга, Хари П. и други "фентъзита", супергерои и т.н.) е "направено по мярка" за най-просто устроените хора, то си остава завинаги такова. Единственият начин да бъде възприето от пораснал или поумнял човек е като бъзик.

Тоест весело пиратско филмче с метросексуален главен герой със завъртян речник, пирати, приключения и смел ковач-търнд-герой, не се възприема от пораснал или поумнял човек като бъзик, но V for Vendetta няма как иначе да се възприеме? Кое от двете е правено "по мярка" и "за най-просто устроените хора"?

shayhiri wrote:В бранша съм защото ми отърва, а не защото съм комикс фен (е, на Евгений Йорданов винаги съм му бил). Публична тайна е мнението ми за по-голямата част от комиксите (особено американските).

Видно е, че си си го изградил въпросното мнение от четене на Мики Маус...

shayhiri wrote:За "Пиратите" май се разбрахме да изчакаме до тройката, за да не ви я спойлвам. Ето ти малко, де, спойлър фрии:

- всеки от изброените си има своя игра: Джак, Уил, Лиз, Бекет, Тиа Далма, Дейви Джоунс, Норингтън
- любовният триъгълник, изборът на Елизабет
- отвореният финал и "кончината на Джак"

Дори само последните две хватки, колкото и евтини да са, успешно побъркаха масата зрители, принуждавайки ги да чакат отсега тройката. Десетките сюжетни детайли и психологически нюанси пък карат по-умните да гледат многократно двойката.

- Дефинирай ми "Всеки от изброените си има своя игра", моля те? Смяташ, че в някакъв момент Лиз, Уил и Джак ще хванат да се надцакват един-друг? Не посред сюжета, а в края, когато наистина има значение? Не обиждай и своята, и моята интелигентност все пак...

- Хмм, а какво ще кажем за любовния триъгълник между Скот, Джийн и Логан в X-men и избора на Логан в X-men 3? Защото за разлика от липсата на въпросния в Пиратите (Лиз играеше театро, а и на Джак му е през уя за нея), този поне е реален.

- Т.е. това, което прави филма недовършен полуфабрикат? Е, веднага се сещаме за "затворения" финал на X-men 3 и кончината на половината герои.

За десетките сюжетни детайли убедено твърдя, че не можеш да се защитиш, както и за психологическите нюанси (дюд, гет риъл, това е приключенски филм с пирати). И освен директната обида към ВСИЧКИ тук, че не сме умни (очевидна логика, защото никой от нас явно не се е засилил да гледа двойката отново и отново), искам да видя дали можеш да ме опровергаеш за последното.

Rol, тъй като явно ти е трудно да се придържаш към темата, ще се наложи да те върна обратно към нея. Другият вариант за обяснение на недоразумението е, че аз не съм бил достатъчно ясен. Както и да е:

Твърдение първо: точно защото повечето хора тук са умни, ми се стори несправедливо и донякъде обидно отношението им към филма. Това, дюд, не е просто "приключенски филм с пирати" - и то лош, според някои. Както сам Роланд твърди, жанрът не е определящ за качеството на конкретната творба. Определящи са авторите. Следите ми мисълта, нали?

Тези хора (сценаристите) освен "Пиратите" са написали още "Аладин", "Маската на Зоро" и "Шрек". Правите ли връзката между четирите заглавия? Колко точно сигурни сте, че сценариите им нямат никаква връзка с огромния им успех?

Твърдение второ (оформило се впоследствие): жанрът "супергерои" до голяма степен е определящ за качеството на конкретната творба. Само велик сценарист би могъл да превърне в нещо смислено и интересно изходния материал. Такива изключения, разбира се, има. Но не много.

Уточнения:

Алън Мур е добър писател.
"В като Вендета" не е супергеройски филм.
Горните две не ми попречиха да го смятам за скучен (доказано от боксофиса).

Не мразя комиксите като цяло - дори американските.
Мразя супергероите като цяло - защото съсипват комикс-медията.

Екс Мен 3 беше сравнително приятен за гледане, въпреки супергероите. Респект.

Важно: всъщност "Пиратите"2 съвсем не ме кефи чак толкова. Първият път някои неща в сценария направо ме изнервиха. (Първият филм, като цяло, ми се струваше много по-добър.) Следващите няколко пъти обаче започнах да си давам сметка какво ме чака в продължението на прекъснатата по средата история - т.е. в "Пиратите"3. Което до голяма степен осмисля самите "Пирати"2.

Та така, Роланд. Наистина ли искаш да ти сдъвча материала във втория, за да ти сервирам в аванс съдържанието на третия филм - или ще изчакаш до май? (Трета опция: пробваш сам. Не е чак толкова сложно. Достатъчно е да гледаш двойката поне още веднъж.)

Междувременно боксофисът (че кой друг) доказа, че сценаристите са били в правото си да рискуват с подобен - силно надценяващ зрителя - формат на втората част. Но аз, разбира се, какво разбирам от филми...

Горните две не ми попречиха да го смятам за скучен (доказано от боксофиса).

Значи финансовите резултати са точна индикация дали един филм е скучен? Браво Шерлок. Макар че въпросният филм е рядко досаден според мен, въобще не ми дреме дали масовият зрител смята така. Ако аз смятам, че е боза ми е все едно дали има приходи от 138934934834345849 долара или десет пукнати цента. Единствената разлика е, че в първия случай може да възкликна "O, sancta simplicitas!".

shayhiri wrote:Алън Мур е добър писател.
"В като Вендета" не е супергеройски филм.
Горните две не ми попречиха да го смятам за скучен (доказано от боксофиса).

Мисля, че след това изказване наистина нямам какво повече да кажа в тоя топик.

Не, всъщност имам, при това две неща - V for Vendetta е ТОЧНО супергеройски филм. Просто зверски добре направен. А второто е, че не може да ми го обхване въображението как е възможно човек, дори бегло запознат с английския език и имащ КАКЪВТО и да било усет към сценарен стил, да нарече този филм "скучен".

И ако още не си схванал, всеобщото мнение тук е "бокс-офисът да го духа", така че ще те помоля да спреш да го изтъкваш като аргумент.

За мен супергерой винаги е означавало герой със "супер" сили. (Иначе си е просто герой.) Като Супермен и Спайдърмен. Човечецът във "Вендетата" не блестеше с нищо (и слава богу). Макар че, като се замисля, май трябваше да бъде някакъв мутант. Не че му личеше, де. Но ако е така и действително е имал свръхспособности - моя грешка.

А относно самия филм: не може една година да гледаш до втръсване 100% екшън трейлърите му и накрая да се окаже, че в над двучасовата вербално-театрална оргия има точно две - и то кратки - екшън сцени. Които вече си виждал сто пъти в трейлърите.

Колкото до не-екшън частта: Мур и героят му явно са виждали истински тоталитаризъм през крив макарон. И к'во остава? Единият Хюго Уийвинг. (И педо-сцената с Наталито. )

Не върви точно аз да защитавам престъпно надценения "В като Вендета", но въпреки че ходя на кино горе-долу веднъж годишно дори и аз знам, че е адски глупаво да съдиш за филмите по техните трейлъри. Много ясно, че ще се опитат да те заблудят за количеството екшън ако въпросното е малко. А доколко създателите на филма са наясно що е то тоталитаризъм, по-добре виж темата за самия филм.

shayhiri wrote:
А относно самия филм: не може една година да гледаш до втръсване 100% екшън трейлърите му и накрая да се окаже, че в над двучасовата вербално-театрална оргия има точно две - и то кратки - екшън сцени. Които вече си виждал сто пъти в трейлърите.

Колкото до не-екшън частта: Мур и героят му явно са виждали истински тоталитаризъм през крив макарон. И к'во остава? Единият Хюго Уийвинг. (И педо-сцената с Наталито. )

Е, това окончателно ми убеди, че си спрял с развитието на вкусовете си нейде около 5 клас:)

Да, точно на V трейлърите бяха смазващо скучни и тъпи. Това не ти е екшънче с ефекти, а актьорски филм. И да, той БЕШЕ някакъв мутант, мисля, със сигурност физически беше по-мощен. Освен това ще отбележа, че един от най-известните супергерои в света - Батман - също няма супер-сили.

И впрочем, Мур беше нацелил наистина гениален баланс на зараждащ се тоталитаризъм. Тва, че ти си искал спретната антиутопийка като по учебник, не е проблем на филма, а на твоите очаквания. Ясно е, че в средата на 21-ви век е невъзможно да постигнеш този тоталитаризъм, който си имал преди 100 години. Но да покажеш общество, което е на прага на подобно нещо, макар и още да не е навлязло реално в него... ами за това се иска истинско майсторство. Повече, отколкото да измислиш "сюжетните тънкости" във вторите Пирати, със сигурност...

Абе, май Ян е прав и това е. От некомерсиалните сценаристи ме кефи само Чарли Кауфман.

Обърнахме наопаки цялата тема, за което съжалявам, но поне постигнахме яснота. V (това е знака за "пийс", а не на "вендетата" )

П.П.: Точно поради споменатата от Роланд причина, Батман е един от малкото "супергерои" (дори не го смятам за такъв), които мога да приема насериозно. Помага и не твърде пубертетския психологически фон на франчайза (3-та и 4-та серия милостиво са се самозаличили от паметта ми).

Между другото, самият мистър Мур останал дотолкова ужасен от трактовката на Уашовски, че официално оттеглил името си от целия проект.

Да, щото има големи разлики спрямо оригинала му. Толкоз по-зле за него, защото филмът, и различн от комикса, си остава най-добрата комиксова адаптация, която не се казва Син Сити.