Гей браковете - за/против?

[Zeiss_optik]

Против.
Не само по религиозни причини – все пак живеем в ХХІ век.
Преди няколко дни засякох едно предаване по БНТ – „Малки истории”, в което се третираше подобен проблем. Та един психолог се обади и за учудване на гей-активистчетата в студиото изказа мнение, че хомосексуализмът не е нормално състояние и че то е възможно да се промени. Както и че работят с хомосексуалисти, има си терапии за лечение и т. н. После тези същите активистчета се дивяха „какъв ще да е този психолог, който не знаел, че още през 1974 г. Американската асоциация по психиатриия отписва хомосексуализма от списъка на психичните разстройства?” А през 1992 г. го прави и СЗО.Добре си знаеха урока. Да знаеш е хубаво. Но да знаеш само половината често е по-лошо от това да не знаеш нищо. Защото въпросните гей-активистчета дали знаеха, че американската Национална асоциация за изследване и терапия на хомосексуалността изобщо не е съгласна с тези решения? А знаят ли, че бившият председател на Американската асоциация по психиатрия Robert Perloff също не е съгласен – макар, че самият той е член на ЛГБТ? Знаят ли, че това е първото решение на ААП по научен въпрос, взето по ненаучен начин – с плебисцит? И в крайна сметка – знаят ли, че спорът всъщност продължава?
Да разрешиш гей-браковете означава да го решиш по ненаучен път. А законодателно. Но по-лошото е, че по този начин на осиновените от еднополовите съпрузи деца се определя ролята на опитни мишлета: ще станат ли, виждаш ли, обратни – или няма да станат. А те също имат права, нали?

[Amelia]

Разбира се, горките дечица. Имат пълното право да страдат без какъвто и да е родител в разните сиропиталища и да умрат без време в някоя канавка, следвайки свободно-избираемата си кариера на проститутки, наркомани и дребни наркодилъри.
Животът в любящо семейство с хомосексуални родители е истински ад сравнен с това...

Мъка, мъка...

ПП. Асоциация за терапия на хомосексуалността? Сори, въпросната губи кредибилитито си още със заглавието си.

[The Dragon]

Цайс даваш много елегантно подвеждаща информация.

Във щатите почти всички "Национални","Федерални" и "Американски" организации, фондации, асосиации и тинк танкове са частно финансирани, не санкционирани от конгреса и в повечето случаи със много стабилна политическа агенда. Така че им липсва легитимност.

Ето ти едно златно правило - ако на дадена щатска организация сайта не завършва .gov всичко което казва не е официално и трябва да се приема със здравословен скептицизъм.

Ameli - изморена ли си? Обикновенно имаш доста по хаплив и смешен стил като рантваш ?

[Amelia]

Разсеяна съм, щото бачкам на два компа едновременно. А и тая тема наистина ми е писнала до болка вече.

[Zeiss_optik]

Да, Драгъне - но здравеопазването в САЩ е преди всичко в частни ръце. Може би трябваше да го напиша, да пообясня, но постът щеше да стане 2 пъти по-дълъг.
Но и СЗО е правила сериозни гафове.

Амелия, изоставените по разни домове деца съвсем спокойно биха могли да бъдат осиновени от нормални съпрузи. Това, че разни администратори злоупотребяват с нещастието на бездетни семейства, мотаят, бавят, създават какви ли не пречки само и само за да си получат рушвета - а през това време децата растат - не е нормална ситуация. И би могла да се реши с крути мерки. Защото бездетните семейства хич не са малко и доста сигнали вече има как се оплакват от разни безсмислени чиновнически спънки и безкрайно протакане.
Два пъти съм имал клиенти, които осиновиха на деца от дом - и двата пъти беше кошмар. Едните даже щяха да се отказват.

[Amelia]

Са остава да разберем кво има повече - изоставени деца или многострадални хетеросексуални бездетни семейства, преебани от администрацията. Оставям ти го за домашно.

Иначе всичко в САЩ е в частни ръце, включително федералния резерв на страната. Всичко робува на корпоративни и политически интереси и се прави с лобита в парламента. Следователно поредната християнска организация, която си е турила "Национален" в именцето, не ме трогва ни най-малко и не я намирам за адекватен източник на информация.

[The Dragon]

Да, Драгъне - но здравеопазването в САЩ е преди всичко в частни ръце. Може би трябваше да го напиша, да пообясня, но постът щеше да стане 2 пъти по-дълъг.
Но и СЗО е правила сериозни гафове.

Не само че щеше да е по дълъг, а и щеше да е доста по малко убедителен. СЗО е правила гафове, както и всяка друга организация. Но те са финансирани с обществени пари, с мандат и с отчет.

http://seekingalpha.com/article/187240- ... e-spending

А при положение че Фед и Щатите плащат повече от половината от здравните разходи - всъщност би трябвало да имат доста повече контрол над системата отколкото сега.

[Lubimetz13]

Против.
Не само по религиозни причини – все пак живеем в ХХІ век.
Преди няколко дни засякох едно предаване по БНТ – „Малки истории”, в което се третираше подобен проблем. Та един психолог се обади и за учудване на гей-активистчетата в студиото изказа мнение, че хомосексуализмът не е нормално състояние и че то е възможно да се промени. Както и че работят с хомосексуалисти, има си терапии за лечение и т. н. После тези същите активистчета се дивяха „какъв ще да е този психолог, който не знаел, че още през 1974 г. Американската асоциация по психиатриия отписва хомосексуализма от списъка на психичните разстройства?” А през 1992 г. го прави и СЗО.Добре си знаеха урока. Да знаеш е хубаво. Но да знаеш само половината често е по-лошо от това да не знаеш нищо. Защото въпросните гей-активистчета дали знаеха, че американската Национална асоциация за изследване и терапия на хомосексуалността изобщо не е съгласна с тези решения? А знаят ли, че бившият председател на Американската асоциация по психиатрия Robert Perloff също не е съгласен – макар, че самият той е член на ЛГБТ? Знаят ли, че това е първото решение на ААП по научен въпрос, взето по ненаучен начин – с плебисцит? И в крайна сметка – знаят ли, че спорът всъщност продължава?
Да разрешиш гей-браковете означава да го решиш по ненаучен път. А законодателно. Но по-лошото е, че по този начин на осиновените от еднополовите съпрузи деца се определя ролята на опитни мишлета: ще станат ли, виждаш ли, обратни – или няма да станат. А те също имат права, нали?

Не знаех, че имате интернет в 1952 г. Впечатляващо.

Първо, хомосексуализмът не е, не може да бъде и никога не е бил болест. Този "спор" продължава по същия начин, по който продължава и спорът дали жените са по-нисша форма на живот от мъжете - само сред хора като теб, които си мислят, че неизкоренимите им предразсъдъци няма как да не са научно обосновани. Съжалявам, че трябва да ти го кажа, но подобни квазинаучни бълнувания не вълнуват никого освен хората, чиито тесни животи осмислят.

Второ, понеже ние тук в 2011 г. имаме достъп до информация, която ти още няма как да знаеш, позволи ми да те спойлна леко с новината, че в някои държави първото поколение деца, осиновени от гей двойки, вече е достигнало пълнолетие - и сред тези хора процентът на нехетеросексуални е същият, какъвто е сред неосиновените от гейове. Да не говорим, че не са, нали, израснали сираци. Пу, да му се ненавидиш...

[Amelia]

Любимец, я дай линк към тая статистика за децата, че ми е интересно да я видя.

[Lubimetz13]

Не мога да намеря голямата статия, която четох и която имаше повече информация, но ето ти тази:

http://www.medscape.com/viewarticle/514477

A separate longitudinal study of 37 children of 27 divorced lesbian mothers and an equal number of children with divorced heterosexual mothers found no differences in behavior, adjustment, gender identity, and peer relationships.

"What is exciting about this study was that they followed the children 11 years later when they became adults," Dr. Perrin said. "But they still found no difference in adjustment, self-esteem, psychiatric or psychological problems, family relationships, or in identifying sexual orientation."

Тази статия дава малко по-различна картина:

http://www.livescience.com/6073-childre ... -show.html

"There really is no evidence that not having a mother or father produces any sort of gender confusion or insecure gender identity," Stacey said. "It's a big mystery where gender dysphoria in children comes from. But almost all transgender or gender non-conforming people have heterosexual parents."

However, to date there aren't any studies that have tracked a large enough set of kids raised by gay or lesbian parents into adulthood to know their eventual sexual orientation and gender identity, the researchers say.

Защото в Америка все още няма достатъчно голям statistical sample, предполагам.

Статията, която бях чел, беше за Холандия.

[Zeiss_optik]

Първо, хомосексуализмът не е, не може да бъде и никога не е бил болест. Този "спор" продължава по същия начин, по който продължава и спорът дали жените са по-нисша форма на живот от мъжете - само сред хора като теб, които си мислят, че неизкоренимите им предразсъдъци няма как да не са научно обосновани. Съжалявам, че трябва да ти го кажа, но подобни квазинаучни бълнувания не вълнуват никого освен хората, чиито тесни животи осмислят.

Ще те разочоравам: "психично разсройство" все още съвсем не означава "психическа болест". Така че квазианалогичните бълнувания за средновековните спорове си ги запази за пред другиго!

Второ, понеже ние тук в 2011 г. имаме достъп до информация, която ти още няма как да знаеш, позволи ми да те спойлна леко с новината, че в някои държави първото поколение деца, осиновени от гей двойки, вече е достигнало пълнолетие - и сред тези хора процентът на нехетеросексуални е същият, какъвто е сред неосиновените от гейове. Да не говорим, че не са, нали, израснали сираци. Пу, да му се ненавидиш...

Аз също като Амелия се интересувам от тези данни, но тук отивам малко по-далеч от нея: бих искал да знам кой е съставил статистиката.

[Lubimetz13]

Ще те разочоравам: "психично разсройство" все още съвсем не означава "психическа болест". Така че квазианалогичните бълнувания за средновековните спорове си ги запази за пред другиго! :D

А, разстройство. Прости ми, не ти чета постовете особено внимателно.

[Zeiss_optik]

О, това е бял кахър. Но виждам, че има въпроси, по които и други неща четеш не особено внимателно.

[Amelia]

Е, кой може да е съставил статистиката? Някой гей юдео-масон, който работи за научно учреждение, фасада на голяма фармацевтична компания, субсидирана от нефтени магнати и търговци на оръжие, РАЗБИРА СЕ!!!!

Любимец - точно това ми беше мисълта на мен. Че засега все още няма кой знае колко такива случаи, че да се направи адекватна представителна извадка. Но и тея резултати са интересни. Мерси за статиите иначе, първата утре ще я източа от университета. Тя май е за single moms.

[Roland]

От друга страна, простата логика ни показва, че откак съществува явлението алтернативна сексуалност под каквато и да е форма, през всичките тия хилядолетия, практически ВСИЧКИ нейни представители са били продукт на хетеросексуални двойки. Така де, когато изобщо е имало семейна единица. Понеже, нали, явлението еднополова двойка съществува от твърде скоро, така че чисто процентно излиза като от оня бъзик:




А това, дето пенделите мрънкали за гей брак щото го нямали, ми се струва ужасно незряло и честно казано малко грозно. Гледах доста синмков материал из нета след като Ню Йорк разреши брака между еднополови двойки. Една снимка, която се появява доста често, показва две бабички на видима възраст осемдесет години, едната дори в инвалидна количка, излизащи щастливи от гражданството. Имаше и доста дълъг материал за двама мъже, на 75 и 85, на които каунтито, където живеели, им разрушило тотално живота, когато единият се разболял и те решили да игнорират всички документи, даващи на другия правото да се разпорежда със собственост и медицински въпроси (понеже са били частни договори, а не брачен такъв) и съответно третирали болния като сам (понеже нямал други роднини), а здравия като социално слаб - понеже повечето собственост се водела на името на другия, а от общината решили да я разпродадат на своя глава, за да платят болничната сметка. Дори не помня всички детайли, но беше смразяващо. Болният умира три месеца по-късно, като партньорът му за това време така и не е допуснат до него. В момента се съдят, но това няма да оправи нищо...