ShadowDance

Аз затова съм казал "предвидил" , при това предвидил не само концепции като горния цитат а устройства като мобилните телефони, GPS системите, системите задистанционно управление на роботи (дори ги наричат Уолдо по името от книгата) и много други неща.
Едит: Жул Верн освен концепцията за подводница нищо не е предвидил което да се е сбъднало с поне подобен вид.

RRSunknown wrote:Аз затова съм казал "предвидил" , при това предвидил не само концепции като горния цитат а устройства като мобилните телефони, GPS системите, системите задистанционно управление на роботи (дори ги наричат Уолдо по името от книгата) и много други неща.
Едит: Жул Верн освен концепцията за подводница нищо не е предвидил което да се е сбъднало с поне подобен вид.

Едит: Жул Верн предвижда пътуването в космоса, управляемите ракети, дирижабъла, неоновите лампи и много други неща. Справка - Уикипедия.

За има предвиждане трябва предвидената концепция/устройство наистина да се прилага на практика. Честно казано не виждам как оръдието на Жул Верн е по- различно Мюнхаузен който се издърпал до луната при положение че още по времето на Жул Верн е било пределно ясно математически че това е невъзможно.
А във википедия са дали пример не с неон а с прожектор (което няма нищо общо).

Факт е, че много от нещата, които Верн е писал, си остават приказки - оръдието, пътешествието до кухия център на земята и прочее. Което не пречи да е пионер и откривател на немалко изобретения.

Тва кой какво е предвидил и колко толкова да няма значение за статута на класик

Като литература, Уелс забива Верн с коя да е от книгите си. Да не говорим за качеството на тия, дето не са фантастика.

Уелс > Верн. А и далеч не е само фантаст.

Зависи на каква възраст си, като ги четеш. Ако си по-младо хлапе, Верн ще те омагьоса, а Уелс ще те приспи от скука. Но така можем да си спорим докато дойдат германците, така че - лека ви нощ...

Ами нека да се включа и аз, макар че тая дискусия е замряла преди месец-два - като фен на Жул Верн и Хайнлайн просто не мога да се сдържа да не взема страна

Явно обратно на общоприетото, аз отдавам силно предпочитание на Жул Верн пред Хърбърт Уелс - въпрос на личен вкус, може би?

Все пак, въпреки пристрастието си към Верн ще кажа, че идеята за подводница съвсем не е нова по времето на Верн (навремето много се вълнувах относно приказките за "предвижданията" на Жул Верн и рових със седмици из библиотеките за книги, свързани с история на инженерните открития). Всъщност първите прототипи са били направени 179* и някоя година. Гениалното в неговия случай е, че в описанието на детайлите е бил толкова добър и техничен, и въведенията, които описва за Наутилус, тогава не са били и сънувани - прототипите от онова време в най-добрия случай са представлявали по-големички цилиндри с въздух и тежести, прикрепени към дъното отвън, които не са изкарвали дълго време във вода. Единственото, което според инженерите Жул Верн не е правилно предвидил за подводницата, са ребрата на Наутилус - трябвало е да ги предвиди кухи, а не плътни, от стомана.


БТВ, друг интересен факт в случая - по време на гражданската война в САЩ севера се пробва да прави подводници, които да ползва срещу корабите на Юга, но поради ниската ефективност идеята била изоставена.

Въпреки че са писани толкова отдавна, според мен голяма част от класическите произведения си остават актуални и днес, тъй като в тях се акцентира повече на идеите и посланията, отколкото на действието.

От най-старите най ми харесва Уелс

Саймък ми е един от най-любимите автори. Интересно е, че не е особено популярен като фентъзи автор, но трите му романа в този жанр, които съм чел, са страхотни. Става въпрос за Братството на талисмана, Where evil dwells, и Резерватът на таласъмите

Нищо фентъзи не виждам в резервата.

Точно за него щях да пиша, че е спорно дали е фентъзи, но телефонът ми звънна и се отнесох. Има таласъми и банши...поне те са фентъзи елементи

Фредерик Пол - старата школа в изчистен вид - повече прогностично отколкото фантастично, много силен.