ShadowDance

Пиша "крайно неточно", Жоро.

Виж: the graviton is a hypothetical elementary particle. И: The hypothesis is that the gravitational interaction is likewise mediated by a – yet undiscovered – elementary particle, dubbed the graviton, instead of being described in terms of curved spacetime as in general relativity. Моето нещо е curved spacetime; забележи, че при геометричното описание на гравитацията в Общата теория на относителността няма нужда от гравитони. (Независимо от скоростите и мащабите, които разглеждаме.)

Съгласен съм, че е важно да уточним какво разбираме под "гравитация" и как я обясняваме. (В предния си пост под "гравитация" съм имал предвид "сила със свои носители - гравитоните" as opposed to "ефект от геометричните особености на пространството".)

Подбрах точно тоя пример, понеже илюстрира упованието на маса познати ми хора в знанията им от учебниците: G = g*m1*m2/r^2 ... знаем я, гравитацията! (А има и учебници, в които за Общата теория на отностителността се обелват 2-3 думи... колкото тотално да объркат главите на учениците.)

Spoiler: show

И се надявам чрез него да става ясно защо не ми е приятно да ме пращат да чета учебници, когато си търся материали на по-високо/изчераптелно ниво. (It's an old, unrelated grudge.)

Продължавам да не те разбирам.

1) Гравитоните са най-вероятната хипотеза за описание на квантовата гравитация. Останалите частици носители също са формално хипотетични, тъй като са виртуални и съществуват само под формата на измествания в енергийните нива. Квантова гравитация под някаква форма (със или без гравитони) е необходима за описване на феномени, които НЕ МОГАТ да бъдат описани от теорията на относителността (и изкривеното пространство-време). Очевидно търсенето е за теория, която да описва всички ситуации, защото само тогава можем да претендираме, че разбираме същността или поне че имаме работещ модел на вселената, който ни позволява да предвиждаме взаимодействията.

2) Формулата, цитирана от теб, е вярна в СТО ПРОЦЕНТА от случаите, с които човек може да се сблъска в живота си (ако въобще му притрябва да смята гравитация). Ти да не претендираш, че в момента разбираш квантовата механика и математиката зад теорията на относителността? А БИ ГИ РАЗБРАЛ КАТО УЧЕНИК? Без "тотално да си объркаш главата". По-сериозно Тия теории най-малкото изискват да разбираш диференциални уравнения

Според мен в училищата има даже твърде много наука.
Трябва да има 2/3 изкуство и 1/3 наука

Moridin wrote: Според мен в училищата има даже твърде много наука.
Трябва да има 2/3 изкуство и 1/3 наука

Жоре я стига говорил глупости. Човек без да знае кой е Хендел ще се оправи в живота. Без да разбира от математика ще вземе subprime mortgage, и ще бъде малоумникът от който се хранят на Wall Street. И ще подкрепя Буш и ще гледа fox news.

В училищата трябва да се преподават основно финанси, право и математика. Всичко друго може да се гугълне.

Не говоря да ЗНАЕ кой е Хендел, а да може да го СВИРИ
(или поне слуша и разбира)

<Безобразен спам>
Наистина ли искаш на света да има повече хора като Рол? Ако ще е изкуство да е варене на ракия и електрически китари.
</Безобразен спам>

Жоро, имам чувството, че си си поставил за цел да бъдеш един културно-научен Мичурин. От една страна училищчето щеше да е много по-яко (ако в оценката не влиза да имаш задължително талант), от друга щяха да излизат доста по-неориентирани хора в някоя есенциални области. Бтв, твоето училище е било точно такова в миналото. Още от 5-ти клас са има орязвали математиката, за да тичат и рисуват на воля:)

А как стигнахте до гравитацията нямам идея и точно в момента нямам и нерви да разбера. Но цялата дискусия ми се вижда като "А вие защо биете негрите/гравитоните" аргументи:(

Аз си го бях написал тогава - способностите в изкуството са много по-социално значими от способностите в (голяма част от) науката. Ученето на наука има смисъл доколкото развива мисленето и общата култура. Информацията, че глицерол с медни соли дава синьозелен разтвор (дано не се излагам много ), е излишен джънк. Времето, което се отдава на информация, забравяна година след това, е излишно похабено - по-добре е да се отдава на тренировки с цветни моливи и перце.

Спортът също е доста малко. Добрата фигура пък е с още по-висока социална значимост и от изкуството, и от науката. Разбира се, би било хубаво училището да не беше само половин ден, но за целта трябва да се привлича интересът на учащите.

Моето училище и сега е такова (донякъде) и определено е на прав път, но не достатъчно

Moridin wrote:Аз си го бях написал тогава - способностите в изкуството са много по-социално значими от способностите в (голяма част) от науката.

Prove it ...

/off
От два дена не следя темата, сега влизам да видя нещо интересно и какво да видя -гравитация, Хендел и реформи в началното училище. Поглеждам заглавието да не съм кликнал по погрешка - ама не съм , все така си е "генномодифицирани храни и анти-гмо активисти"


Интересно

Дам трябва малко модерация

Е какво да пруввам, мацките по кого ще хлътнат, по някой дето знае какво е фермион, или по някой дето дрънка на китара? По някой дето ще им направи добър мортгейдж или по някой, който ще ги нарисува голи или ще им прави професионални снимки? По някой, който прави лесно синтактичен разбор, или по някой който им пише стихове? Кой от тях е по-вероятно да е душата на компанията? Кой от тях е по-вероятно да се забавлява неистово по всяко време и да танцува по карнавали просто щото може? То толкова да няма нужда от прувване...

Или пък ще хлътнат по този който може да ги заведе на разходка до Барселона за уикенда и в ресторанти където няма да му пука за цените на виното. Да носиш скъсани дънки щото е гръндж епохата е фън, щото са ти единствените не е.

А и честно казано не съм сигурен че в стиховете ще се справиш по-добре от вогоните.

Едит: пък и за да снимаш жените голи не ти трябва умение - трябва ти само тестостерон - обикновено излизат най-добре, когато са и най-възбуждащи.

Преди да продължим с (офф-)копането, да прехвърля един мост, по повод на заключителната ти мисъл.

А сега...

Moridin wrote:Продължавам да не те разбирам.

(Имам чувството, че в тоя момент сме като две засилили се една към друга асимптоти. Хем ме фрустрира, хем ме гъделичка приятно. С предусещането за conceptual breakthrough...)

1) Гравитоните са най-вероятната хипотеза за описание на квантовата гравитация. Останалите частици носители също са формално хипотетични, тъй като са виртуални и съществуват само под формата на измествания в енергийните нива. Квантова гравитация под някаква форма (със или без гравитони) е необходима за описване на феномени, които НЕ МОГАТ да бъдат описани от теорията на относителността (и изкривеното пространство-време). Очевидно търсенето е за теория, която да описва всички ситуации, защото само тогава можем да претендираме, че разбираме същността или поне че имаме работещ модел на вселената, който ни позволява да предвиждаме взаимодействията.

Аз говорех за гравитацията като ефект в макросвета.

Никъде не споменах "квантова гравитация" по-нагоре. Не помня някога да съм изучавал такава - нито в училище, нито в International Baccalaureate курса си по физика; нито пък съм чел допълнителни материали в по-зрелите си години.

Съответно - нямам подготовката да разсъждавам по квантовата гравитация, и мястото на гравитоните там. Ако считаш, че пропускът ми е сериозен, т.е. има нужда да го запълня, преди да продължим с тая нишка от разговора - при първа възможност (...някъде през ноември :/) ще наваксам и по тази тема.

Колкото до останалите частици-носители - нали иде реч за фотоните, глуоните и W и Z бозоните? Понеже съществуването на всички тях вече е доказано експериментално, док. знам (но на гравитоните не е).

2) Формулата, цитирана от теб, е вярна в СТО ПРОЦЕНТА от случаите, с които човек може да се сблъска в живота си (ако въобще му притрябва да смята гравитация).

Да си помогна с един цитат от "Бавно ваяние" - аз не познавам този човек.

Формулата беше само пример, но щом си се хванал за нея - айде ако обичаш, обясни ми чрез нея визуалното отместване на образите на звездите, чиято светлина минава в непосредствена близост до Слънцето?

Ако ми кажеш, че "човек" по принцип не се вълнува от такива въпроси... значи не само не познавам този човек, ами не ща и да го познавам.

Ти да не претендираш, че в момента разбираш квантовата механика и математиката зад теорията на относителността? А БИ ГИ РАЗБРАЛ КАТО УЧЕНИК? Без "тотално да си объркаш главата". По-сериозно Тия теории най-малкото изискват да разбираш диференциални уравнения

Не я разбирам и към момента - ако "разбирам" предполага "мога да я обясня така, че да звучи смислено - на друг, а даже и на мен".

Но мисълта ми е друга: че за да възпитаме самостоятелно мислене (баси, ще развиете инстинктивна слепота към тая фраза, ако я повторя още веднъж... :/), трябва да поставяме въпроси - особено неудобните въпроси - още докато сме ученици. Аз още в училище разбрах защо Нютоновата гравитация не е достатъчна. Без да ми трябват диференциални уравнения за това.

(Мноооооого са страшни тия диференциални уравнения, ей. Сигурно точно зат'ва се учат в първи курс в университета - или, в моя случая, в курса по математика към IB.)

И това, което ми остана като разбиране, за доживот, е: Търси, Калине. Не се задоволявай с който и да е отговор, завинаги. Протегни се на пръсти, надникни, ако можеш, един завой по-нататък.

И не забравяй да се кефиш на стъпките, де.

П.П. Гледам, че вече и на жени сте минали - та да питам вас като по' разбирачи от мене (аз имам опит с две, макс. три):

А за жените какво ще предлага училището?

Аз като мацка хлътнала по човек, който подробно ми е обяснявал какво е PGP (много беше яко!) и ме е водил на конференция на разработчиците на свободен софтуер, трябва да кажа че се чувствам с него много по-добре и хлътнала, отколкото с един творец на фантастични светове и литературни произведения (да ме прощава, ако го прочете, ама просто така се получи). Сори, Жоре

Иначе, с риск да се олея в обратното на Жоро - липсата на математическо мислене може да доведе човек до абсолютно нелогично поведение, което с огромна сила дъни социалните контакти. Не непременно и не винаги, но по мои наблюдения често...

А всъщност и аз съм за по-практически ориентирано образование. Повече истински опити, повече дискусии и някво приложение на сухата теория, все пак. Наистина цвета на незнам кои си соли нито някой го запомня (ако не му е в кандидатстудентския), нито го учи на нещо чак толкова. Но не можеш да имаш хора дето не знаят кво е атом, защото е било много по-важно да знаят как се грундира платно преди темперни, нали...

Бтв, Жоро, говориш с пънчлайни, които звучат яко, но именно заради това имат и потенциала да звучат безумно.

едит: Не мога да се въздържа, след това...

Кой от тях е по-вероятно да се забавлява неистово по всяко време и да танцува по карнавали просто щото може?

Това сигурно щеше да е много ценно ако животът беше един безкраен карнавал, ама извинявай, аз досега не съм била и на един и потенциалните велики карнавални танцьори са епик фейлнали пред мен с това си качество.

Moridin wrote:Е какво да пруввам, мацките по кого ще хлътнат, по някой дето знае какво е фермион, или по някой дето дрънка на китара?

Между някой, който дрънка, и някой, който свири сериозно, има разлика, все пак. Една средностатистическа мацка надали ще стои много с човек, който от усъвършенстване на уменията с китарата няма време да й обърне внимание. Пък и душата на нормалната компания, несъстояща се от музиканти, надали ще е някой способен да свири песните на Ал ди Меола виртуоз, а някой, който знае два-три акорда и подходящите за пиянско събиране песнички. И който е достатъчно общителен - т.е. зависи си от човека. Същото и за останалите изкуства, бих казал.

The Dragon wrote:Или пък ще хлътнат по този който може да ги заведе на разходка до Барселона за уикенда и в ресторанти където няма да му пука за цените на виното. .........

Бре, колко по-хубаво го каза от мен :)
Малко информация за размисъл, която макар да е с друга идея, все пак има известно странично отношение към вечната тема "физики <> лирики":
http://skromni.virtualave.net/cgi-bin/a ... social&102
Описание на посещения в 4 водещи университета в САЩ от човек инженер по време на "кандидат-студентската кампания", предполагам, докато се е чудел кой би бил по-подходящ за дъщеря му.