генномодифицирани храни и анти-гмо активисти
Moderator: Moridin
Е аз не съм издигала лозунги с доматите и ДНК-та. Все пак съм ходила на училище поне до осми клас. Но е факт, че първо наистина не виждам причина за съществуването на ГМО-та, не и такава, която би могла да издържи в съда. За монопола на Монсанто не са виновни гм-технологиите, но Монсанто е виновен за плъпването на гмо-тата из пазарната мрежа. Нека си ги въдят кротко, да ги продават кротко и да не пречат на производството на нормалната храна. Ако някой иска, да им ги яде. Ама това в момента е тъпотия. Разбирам да имаше реална необходимост от кръстосването на зеленчук с животно (образно казано де) и после резултата да се превърне в неотменима част от хранително-вкусовата промишленост, ама то наистина няма.
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви 
Уук.
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви Уук.
Не бъди толкова сигурна, че няма. Подобряване на сортовете винаги е било една от основните занимавки на човечеството. Сега се намножаваме неприятно, нужна ни е много храна. Почвите ни се изтощават или съсипват, заради агресивните химикали, които ползваме. Нужни са ни сортовe, които да са хранителни, лесни за гледане и устойчиви на разни неща. Като идея ГМО са си съвсем смислено и хубаво нещо. Това, че приложението им е осрано от алчността на тоя и оня не ги прави ненужни.
И стига с тая "нормална" храна. Няма такова нещо от години вече. Може да е имало някога, когато са торяли посевите с лайната на добитъка и са плевили на ръка плевелите. Това, което ще си купиш от пазара сега, дори да не е ГМ, ще е гледано в парник, ще е пълно с боклуци, ще е откъснато зелено и ще е обливано с етилен, за да узрее. Това е "нормалната" храна днес. В тоя ред на мисли, по-добре да е ГМ тогава - поне да не е пренаторявано и къпано в инсектициди, нали. Вече "органичната" храна, която не е "нормална", щото нормалното през 20-ти век е нещо друго, е с висока цена, заради ниска производителност и злоупотреби и ще е такава, дори без ГМ храни на пазара. В момента тук се продават органични храни, които нямат ГМ еквивалент, на все така безумна цена. Докато има хора, които да са готови да плащат яките кинти за нея ще е така. ГМ храните не са виновни за високите цени на "нормалната" храна толкова, колкото промитият мозък на населението. Кво е виновна генетиката, че БГмамите нямат мозък за 5 стотинки и се връзват на всяка глупост, която прочетат?
И стига с тая "нормална" храна. Няма такова нещо от години вече. Може да е имало някога, когато са торяли посевите с лайната на добитъка и са плевили на ръка плевелите. Това, което ще си купиш от пазара сега, дори да не е ГМ, ще е гледано в парник, ще е пълно с боклуци, ще е откъснато зелено и ще е обливано с етилен, за да узрее. Това е "нормалната" храна днес. В тоя ред на мисли, по-добре да е ГМ тогава - поне да не е пренаторявано и къпано в инсектициди, нали. Вече "органичната" храна, която не е "нормална", щото нормалното през 20-ти век е нещо друго, е с висока цена, заради ниска производителност и злоупотреби и ще е такава, дори без ГМ храни на пазара. В момента тук се продават органични храни, които нямат ГМ еквивалент, на все така безумна цена. Докато има хора, които да са готови да плащат яките кинти за нея ще е така. ГМ храните не са виновни за високите цени на "нормалната" храна толкова, колкото промитият мозък на населението. Кво е виновна генетиката, че БГмамите нямат мозък за 5 стотинки и се връзват на всяка глупост, която прочетат?
Монсанто са тотални задници, няма спор. Но проблемът с GMO-тата е по-скоро легален, отколкото здравен. В САЩ си подават патенти за разни гени, с което получават негораничен лиценз за терорене на местните фермери. Поне безумният им кравешки хормон, покрай който млякото в САЩ се тровеше с вредни бактерии и антибиотици вече се употребява по-малко.
В този ред на мисли далеч, далеч по-голям хранителен проблем са методите за въдене на животни и оскъпяването на всичко, що не е junk food. Таман вчера изгледах Food Inc., където имаше доста интересна информация за този процес.
Кравите, да речем, се отглеждат във фрашкани ферми, в които животните се тъпчат с непривична за тях царевица, обръщаща наопаки храносмилателната им система и водеща до завъждането на доста опасни бактерии. Отделно от това го има и моментът, че кравите буквално плуват в лайна през краткия си живот. Накрая комбинацията от говеждо, вредни бактерии и лайна се хвърля в машини, които превръщат комбинацията в сравнително стерилен месен прах, който пък на свой ред се запътва към най-близкия МакДоналдс.
В този ред на мисли далеч, далеч по-голям хранителен проблем са методите за въдене на животни и оскъпяването на всичко, що не е junk food. Таман вчера изгледах Food Inc., където имаше доста интересна информация за този процес.
Кравите, да речем, се отглеждат във фрашкани ферми, в които животните се тъпчат с непривична за тях царевица, обръщаща наопаки храносмилателната им система и водеща до завъждането на доста опасни бактерии. Отделно от това го има и моментът, че кравите буквално плуват в лайна през краткия си живот. Накрая комбинацията от говеждо, вредни бактерии и лайна се хвърля в машини, които превръщат комбинацията в сравнително стерилен месен прах, който пък на свой ред се запътва към най-близкия МакДоналдс.
Добре де, я кажи как ще се компенсират загубите от скъпите проучвания на Монсанто, ако всеки си купи семена и започни да ги пресява през година?AlDim wrote:Монсанто са тотални задници, няма спор. Но проблемът с GMO-тата е по-скоро легален, отколкото здравен. В САЩ си подават патенти за разни гени, с което получават негораничен лиценз за терорене на местните фермери. Поне безумният им кравешки хормон, покрай който млякото в САЩ се тровеше с вредни бактерии и антибиотици вече се употребява по-малко.
малко новини
http://dnes.dir.bg/2010/02/05/news5823539.html
http://dnes.dir.bg/2010/02/05/news5823539.html
„Ние можещите, водени от незнаещите, вършим невъзможното за кефа на неблагодарните. И сме направили толкова много, с толкова малко, за толкова кратко време, че можем да правим всичко от нищо. ... За мен най-лошото в България е чудесното наслаждение, което тук имат хората да се преследват един друг и да развалят един другиму работата.”
Амелия, нали знаеш, че Карл Сейгън го е предсказал още през 70-те години на миналия век - най-страшният проблем, с който ще се сблъска съвременното общество, е неразбирането на научните постижения и технологиите.
Ти сама виждаш в университетите какво става. Мои роднини идват и казват (работят в един от медицинските университети) - как да им пиша тройката, като някой ден ще излезнат и ще лекуват хора?
Това, което можем да направим, е да образоваме хората. А тези, които не желаят да бъдат образовани - да ги игнорираме
Ти сама виждаш в университетите какво става. Мои роднини идват и казват (работят в един от медицинските университети) - как да им пиша тройката, като някой ден ще излезнат и ще лекуват хора?
Това, което можем да направим, е да образоваме хората. А тези, които не желаят да бъдат образовани - да ги игнорираме
Това човек да не мисли, че ще му поникне перка на гъза, ако изяде книжката за Карлсон и човек да не се доверява на сто процента на всичко, що носи етикета "НАУКА", не е едно и също. Тоест, аз не вярвам, че ако ям "домати с ДНК", ще се превърна в зеленикава слуз с крилца, но също така не смятам, че е редно, правилно и уместно да се радвам на абсолютно всяко нАучно откритие, само щото е нАучно. Продължавам да твърдя, че за съществуването на генномодифицираните зарзавати няма никаква друга необходимост, освен желанието на някакви да натрупат капитал, обвивайки дерта си в целофанена опаковка с панделка.
Прирастът на населението особено в бедната част от света е крайно тревожно явление, но усилията са насочени към това да се мисли за начин как да се изхранят всичките газилиони човеци, та дано се наплодят и още, вместо да се намери начин да се обясни на местното население, че има контрацептивни методи и че е тъпо да имаш осем жени и педесе деца, докато разполагаш с половин декар обработваема площ и две кози. Опс, забравих, че е гадно да бъдеш дебел бял мисионер, който учи древни цивилизации как да живеят (агу-агу или каквото там беше).
Има доста хора, които не се крият под леглата, колчем чуят, че Науката била наблизо и които не са от форума на бегемама, но просто нямат достатъчно доказателства за:
а) безвредността на ГМО-тата. Това, че аз нямам доказателства и за вредността им, не се брои. Нека първо ми докажат, че нещо си е безвредно и тогава да ми го тиражират, вместо да ме питат аз мога ли да докажа, че е вредно и за кво се боря тогаз. Смятам, че е очевидно.
б) нуждата от ГМО-тата.
И се извинявам, че не ми е големия кахър за това, как от Монсанто щели да си покриели парите, дето ги били дали за изследвания. Откъде накъде трябва да ми пука пък точно за това? От моя гледна точка някакви хора са изобретили устойчиви на хербициди и инсектициди култури, при което по някаква причина аз трябва да ги субсидирам. Ами не ща. Нямаше да е такъв проблем, ако не бяха стигнали до това си състояние благодарение на лобизъм, а бяха пробили вследствие нормалните пазарни закони. Да, ама не е така. И съм доволна, ако ограничението за развъждането на гмо-тата в България стане факт. Специално пък нашата страна дали случайно има нужда от такова чудо? Толкова ли сме я закъсали, че ако не приемем да сеем ГМ-царевица у нас, я ще умрем, я ще бъдем заклеймени като необразовани дебили, които още вярват, че когато гърми, Дядо Боже е ядосан и цели иззад облака си неверниците с мълнии?
Ми не, не мисля.
Прирастът на населението особено в бедната част от света е крайно тревожно явление, но усилията са насочени към това да се мисли за начин как да се изхранят всичките газилиони човеци, та дано се наплодят и още, вместо да се намери начин да се обясни на местното население, че има контрацептивни методи и че е тъпо да имаш осем жени и педесе деца, докато разполагаш с половин декар обработваема площ и две кози. Опс, забравих, че е гадно да бъдеш дебел бял мисионер, който учи древни цивилизации как да живеят (агу-агу или каквото там беше).
Има доста хора, които не се крият под леглата, колчем чуят, че Науката била наблизо и които не са от форума на бегемама, но просто нямат достатъчно доказателства за:
а) безвредността на ГМО-тата. Това, че аз нямам доказателства и за вредността им, не се брои. Нека първо ми докажат, че нещо си е безвредно и тогава да ми го тиражират, вместо да ме питат аз мога ли да докажа, че е вредно и за кво се боря тогаз. Смятам, че е очевидно.
б) нуждата от ГМО-тата.
И се извинявам, че не ми е големия кахър за това, как от Монсанто щели да си покриели парите, дето ги били дали за изследвания. Откъде накъде трябва да ми пука пък точно за това? От моя гледна точка някакви хора са изобретили устойчиви на хербициди и инсектициди култури, при което по някаква причина аз трябва да ги субсидирам. Ами не ща. Нямаше да е такъв проблем, ако не бяха стигнали до това си състояние благодарение на лобизъм, а бяха пробили вследствие нормалните пазарни закони. Да, ама не е така. И съм доволна, ако ограничението за развъждането на гмо-тата в България стане факт. Специално пък нашата страна дали случайно има нужда от такова чудо? Толкова ли сме я закъсали, че ако не приемем да сеем ГМ-царевица у нас, я ще умрем, я ще бъдем заклеймени като необразовани дебили, които още вярват, че когато гърми, Дядо Боже е ядосан и цели иззад облака си неверниците с мълнии?
Ми не, не мисля.
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви
Уук.
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви Уук.
Аз нямам кой знае какво крайно отношение по въпроса, защото ми е ясно, че ГМО ранно или късно ще навлязат масово. Както казват в една нелоша презентация по въпроса, която си дръпнах за просвещение:
Мдам, най-вероятно така ще стане, но това не означава, че всичко ще е цветя и понита. От разните „дискусии” по нета обаче разбрах, че биологията е толкова напреднала, че вече може да даде еднозначен отговор на въпроси като ще има ли всъщност хоризонтален трансфер на гени или не, как точно генетичната промяна ще се отрази на вида, има ли гаранция кой ген как ще се предаде в поколението, дали ще мутира, как точно ще мутира, как ще се отрази присъствието на нов ген на останалите и т.н. Също така явно вече може да гарантира, че липсата на токсичен ефект на дадено вещество означава и липса на канцерогенен, тератогенен или имуногенен такъв. Или че ин витро резултатът е равен на ин виво. И още по-интересно ми е как никой не заявява съвсем коректното твърдение, че спорът за екологичната или медицинска безопасност на ГМО ще се реши не в лабораторията, а в популацията ни.Evolution is extremely inefficient in creating living beings compared to what the intelligent Man can create by GMO. Small micro robots or cellular factories will become more efficient than existing living beings, and will take over. No Life created by Evolution will remain after a few hundred years, intelligent design (=GMO) will take over.
Законът, който обсъждаха беше за разрешение на разработката на ГМО култури, които не са за хранене и за лабораторното и полевото им тестване.
Което би било хубаво да не се забранява, по редица причини. Като например, нужно е държавите да развиват нещо такова, за да не се съсредоточава всичко в корпорации като Монсанто. Тия неща се патентоват и от тях могат да се направят пари. Това е настоящият писък на научната мода - по-добре да яхнем вълната, вместо да пропускаме ползи и когато се усетим, вече всички пазарни ниши да са заети. Освен това, някои наши култури, като тютюна, например, са болнави и капризни за отглеждане. Една година болен тютюн носи огромни загуби за производителите на въпросния и за Бг, щото това е от малкото неща, които изнасяме. Ако се разработят по-устойчиви сортове за масово производство, няма да е такава драма. И т.н. Пък нека си направят и органични ферми за тютюн, в които отглеждат неГМ сортове и торят с кравешки лайна от крави, неприемали антибиотици - по всичките там изисквания и лицензи. Таман ще ги изнасят за ебати кинтите.
Полза за човечеството като цяло може да има. Огромна. Това, че бедните раждат по 8 деца, не значи, че трябва да оставим тези деца да умрат, нали. Изхранването им може да върви паралелно с образоването и контрацепцията. Сега, това, че в момента благата се разпределят супер неефективно и гладните държави продължават да са гладни, е отделен въпрос, за който не са виновни ГМО, а човеците, които ги продават.
@thorn - част от тези въпроси могат да се изследват в полеви условия. Тук си говорим ЗА ИЗСЛЕДВАНИЯ И РАЗРАБОТКА.
Не за налагане на пазара. Налагането на пазара ще се случи впоследствие, ако нещата отговорят на някви критерии, разработени от хора, които имат някаква представа от тия неща. Обаче няма как да разберем СА ли добро или зло ГМО ако не ги поразучим нали. Е, как да ги разучим, като ни забраняват?
Което би било хубаво да не се забранява, по редица причини. Като например, нужно е държавите да развиват нещо такова, за да не се съсредоточава всичко в корпорации като Монсанто. Тия неща се патентоват и от тях могат да се направят пари. Това е настоящият писък на научната мода - по-добре да яхнем вълната, вместо да пропускаме ползи и когато се усетим, вече всички пазарни ниши да са заети. Освен това, някои наши култури, като тютюна, например, са болнави и капризни за отглеждане. Една година болен тютюн носи огромни загуби за производителите на въпросния и за Бг, щото това е от малкото неща, които изнасяме. Ако се разработят по-устойчиви сортове за масово производство, няма да е такава драма. И т.н. Пък нека си направят и органични ферми за тютюн, в които отглеждат неГМ сортове и торят с кравешки лайна от крави, неприемали антибиотици - по всичките там изисквания и лицензи. Таман ще ги изнасят за ебати кинтите.
Полза за човечеството като цяло може да има. Огромна. Това, че бедните раждат по 8 деца, не значи, че трябва да оставим тези деца да умрат, нали. Изхранването им може да върви паралелно с образоването и контрацепцията. Сега, това, че в момента благата се разпределят супер неефективно и гладните държави продължават да са гладни, е отделен въпрос, за който не са виновни ГМО, а човеците, които ги продават.
@thorn - част от тези въпроси могат да се изследват в полеви условия. Тук си говорим ЗА ИЗСЛЕДВАНИЯ И РАЗРАБОТКА.
Не за налагане на пазара. Налагането на пазара ще се случи впоследствие, ако нещата отговорят на някви критерии, разработени от хора, които имат някаква представа от тия неща. Обаче няма как да разберем СА ли добро или зло ГМО ако не ги поразучим нали. Е, как да ги разучим, като ни забраняват?
То тютюнът само по себе си би трябвало да се превърне в екзотична култура, предвид идиотския кръстоносен поход, на който е подложен в момента. Аз съм върл непушач и ИСКРЕНО НЕНАВИЖДАМ някой да ми дими в лицето, но смятам, че антитютюневата истерия в момента е няква форма на съвременен лов на вещици или някакъв там нездравословен спорт.
Извинявам се за излишното въведение. Имах предвид, че в кърджалийско спокойно могат да въдят рози, памуци, маслини, картофи и всякакви други култури, вместо задължително да отглеждат тютюн и да рекетират държавата с все по-слабо търсената си стока. Да не говорим, че голяма част от другите култури при правилно отглеждане наистина не са толкова капризни и трудни като тютюна.
Но да, ако се забрани въобще разработката и изследването на ГМО-та, това би било кардинална глупост. Що да не се направи някаква особено качествена гм-маслодайна роза или примерно гм-памук? Такива неща уважавам и приветствам. Ако ще се действа на принципа да забраняваме азбуката, щото някой можел да прочете еретична литература - те това е пълна простотия. Мораториум върху отглеждането на гм-култури - да. Още повече, че те наистина все пак не са достатъчно изучено с оглед на въздействието върху организма и околната среда. Мораториум въобще върху изследването на гмо-та - това би било тъпо. Те така заникъде не сме.
Извинявам се за излишното въведение. Имах предвид, че в кърджалийско спокойно могат да въдят рози, памуци, маслини, картофи и всякакви други култури, вместо задължително да отглеждат тютюн и да рекетират държавата с все по-слабо търсената си стока. Да не говорим, че голяма част от другите култури при правилно отглеждане наистина не са толкова капризни и трудни като тютюна.
Но да, ако се забрани въобще разработката и изследването на ГМО-та, това би било кардинална глупост. Що да не се направи някаква особено качествена гм-маслодайна роза или примерно гм-памук? Такива неща уважавам и приветствам. Ако ще се действа на принципа да забраняваме азбуката, щото някой можел да прочете еретична литература - те това е пълна простотия. Мораториум върху отглеждането на гм-култури - да. Още повече, че те наистина все пак не са достатъчно изучено с оглед на въздействието върху организма и околната среда. Мораториум въобще върху изследването на гмо-та - това би било тъпо. Те така заникъде не сме.
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви
Уук.
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви Уук.
Аз не съм съгласен. Онези линкове (научни статии): влиянието върху околната среда и върху конкретни организми. Според мен няма проблем да се отглеждат в околната среда.Още повече, че те наистина все пак не са достатъчно изучено с оглед на въздействието върху организма и околната среда. Мораториум въобще върху изследването на гмо-та - това би било тъпо
Винаги при всяка технология има някакъв риск и потенциална вреда.
Преди малко се сетих нещо... Виждам, че много се спряга представката био- в последно време. Биохрани например. Или биоземеделие. Аз не съм убеден (като биолог), че едни растения, отглеждани само с биоторове и минимум пестициди биха били полезни. Растенията боледуват. Ами ако има заразяване с гъби и започне продуцирането на микотоксини?
В този ред на мисли едни ГМО култури, които сами си произвеждат култури срещу вредители - примерно Bt токсиновата царевица - ларвата при нормалните видове нарушава структурата на растението - вследствие на което започват купища инфекции. При Bt царевицата това се избягва.
Така че в един момент може да излезе така, че един ГМО индивид е много по-безопасен от един не-ГМО такъв. За консумиране и храна.
Иначе съм виждал статии, в които организъм лабораторно се модифицира като се вгражда алерген в генома му. И продуктите предизвикват алергии. При умишлено вмъкване на алерген. Но вижте, то не може технологията да е 100% безопасна. И никога няма да бъде и винаги има опасност да попадне в лоши ръце
Преди малко се сетих нещо... Виждам, че много се спряга представката био- в последно време. Биохрани например. Или биоземеделие. Аз не съм убеден (като биолог), че едни растения, отглеждани само с биоторове и минимум пестициди биха били полезни. Растенията боледуват. Ами ако има заразяване с гъби и започне продуцирането на микотоксини?
В този ред на мисли едни ГМО култури, които сами си произвеждат култури срещу вредители - примерно Bt токсиновата царевица - ларвата при нормалните видове нарушава структурата на растението - вследствие на което започват купища инфекции. При Bt царевицата това се избягва.
Така че в един момент може да излезе така, че един ГМО индивид е много по-безопасен от един не-ГМО такъв. За консумиране и храна.
Иначе съм виждал статии, в които организъм лабораторно се модифицира като се вгражда алерген в генома му. И продуктите предизвикват алергии. При умишлено вмъкване на алерген. Но вижте, то не може технологията да е 100% безопасна. И никога няма да бъде и винаги има опасност да попадне в лоши ръце
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 5 guests