ShadowDance

Изразяваме се със сила правопропорционална на това, което мислим. Ползваният език вече си е въпрос на предпочитания на автора. Демокрация и свобода на словото му се вика. Ако някой не харесва отношението ни - свободен е да се себеизрази, да ни нарече хейтъри и/или да си ходи - както му харесва.

Аз досега не съм чувала някой да е избягал от нас в Шитаделата. Обратният феномен обаче се наблюдава много често и всъщност ако погледнеш, темите пуснати тук за онзи сайт не се пускат от екипа, а от разни новодошли изстрадали емигранти. В онзи сайт няма да видиш тема за нас, може би щото там думата Шадоуденс се цензурира автоматично. Нашите статии по адрес на шитаделци, обикновено са отговор на завоалирани, но конкретно насочени към нас нападки.

Вие пък от своя страна не се щадите в класификациите - това е боклук, онова е боклук. Дори и така да е - трябва ли да се казва всичко толкова директно? А и както съм казвал преди - всеки човек си има вкусовете... В това вие сте крайни.

Не разбрах съвсем, на чисто текстово ниво. Крайни сме във вкусовете си? Крайни сме в директността си? Това било боклук, онова било боклук? Четеш ли въобще рецензиите на други списания? Имам предвид чуждоезични, не само български. Чел ли си примерно някои от книжните рецензии на най-големите списания в областта? Asimov's и Fantasy and Science Fiction? Имаш ли си представа от тона им?
И в един друг смисъл - колко от книгите, чиито наши ревюта си прегледал, си чел?

Бия в следната посока: помисли си добре дали на твоят подход нещо не му куца, вместо постоянно да правиш коментари за нашия. Нашият може и да подлежи на промяна, но твоят също би трябвало. Ако си имаше малко по-добра представа от литературата, която непрестанно коментираш, би имал и малко по-добра представа колко е изнервящо и дори ядосващо да четеш боклуци. Аз не пиша рецензиите си за боклуци толкова директно, понеже това ме кефи, а защото боклуците силно не ме.

Прави ми и нещо друго впечатление - на сайта на Ц. няма нито едно мнение за вас. За сметка на това тук има десетки мнения. Нищо - и лошата реклама пак е реклама. Хора от тук ще отиват там.

Чел ли си въобще и ред от това, което се пише в Цитаделата? Как въобще може да очакваш хора над 13 с нормална мозъчна дейност да отидат там? При това оттук?!?

1. Самата ирония в ревютата, които сте посветили на книгата на създателя на Ц. Или едни такива реплики от сорта: "Графиките са направени сякаш от мен, умиращ от скука в часа по математика", "И няма значение, че си мухльо... махмаш вълшебната пръчка и ставаш баси пича. И който те критикува, е хейтър". Тук направо се спуках да се хиля - точно защото във вашите коментари съм откривал някои от репликите на хората в Ц - като тази за хейтърството.

Не разбрах.

2. Няколко от хората, които идват от Ц. тук и се опитват да водят спорове с вас просто ме изумяват понякога с разсъжденията си... И с действията си. Като онази безсмислена анкета, дето бе пусната тук преди известно време.

Какви точно виждаш разсъжденията и действията им? Конкретно.

3. Фактът, че мине-не мине време и тук изниква нова тема за Ц. Явно са прекалено интересни за вас или не знам?

Да, забавни са. И да, линкове към последните...хайде, не пет. Три?

bgspace wrote:Прави ми и нещо друго впечатление - на сайта на Ц. няма нито едно мнение за вас. За сметка на това тук има десетки мнения. Нищо - и лошата реклама пак е реклама. Хора от тук ще отиват там.

Има статия, ако и да не е споменато името на списанието. Тук има три-четири-пет такива теми, обаче те са от някакви древни времена - май последната, която се сещам, беше 2006 (оная за рекламите?).

Който оттук отиде там, така или иначе най-вероятно не е бил точно за тук. Просто форумите са толкова коренно различни, че място за сравнение няма - не само като тон, ами и като тематика (намери ми тука темите за Салваторе и там темите за Силвърбърг, например).

За оня неразбран и от Роланд, и от Трип абзац: човекът май се опитваше да каже, че тия в цитаделата са му смешни и съответно и начинът, по който ги иронизирате, му е смешен...?

За оня неразбран и от Роланд, и от Трип абзац: човекът май се опитваше да каже, че тия в цитаделата са му смешни и съответно и начинът, по който ги иронизирате, му е смешен...?

Директно казано, някои от хората наистина са ми смешни и наистина начинът, по който ги иронизирате, са ми смешни. Опитах се да го кажа по-завоалирано...

Не разбрах съвсем, на чисто текстово ниво. Крайни сме във вкусовете си? Крайни сме в директността си? Това било боклук, онова било боклук? Четеш ли въобще рецензиите на други списания? Имам предвид чуждоезични, не само български. Чел ли си примерно някои от книжните рецензии на най-големите списания в областта? Asimov's и Fantasy and Science Fiction? Имаш ли си представа от тона им?

Не, не чета други списания. Не съм чел въпросните, но ми е любопитно да надникна. Вероятно Бобсъна е мой човек тук.

Бия в следната посока: помисли си добре дали на твоят подход нещо не му куца, вместо постоянно да правиш коментари за нашия. Нашият може и да подлежи на промяна, но твоят също би трябвало. Ако си имаше малко по-добра представа от литературата, която непрестанно коментираш, би имал и малко по-добра представа колко е изнервящо и дори ядосващо да четеш боклуци.

Не, не съм чел цялата Ралмия, но инстинктивно се опитвам да се постява и на мястото на онеправдания. Чел съм тук-таме разни откъси. Нямам представа от цялостното произведение.
Така че - да. Тук нямам поглед към литературата.
Наречи това, че заставам на мястото на Сашо просто един инстинкт. Защото съм запознат с подхода му, запознат съм и с вашия г/д. Аз дори него съм го критикувал - добронамерено. Той не ми се е обиждал.

Аз не пиша рецензиите си за боклуци толкова директно, понеже това ме кефи, а защото боклуците силно не ме.

Ахм... Ясно... Пак от сантименталност, надали бих писал "крайна" рецензия за човек, когото познавам.

Чел ли си въобще и ред от това, което се пише в Цитаделата? Как въобще може да очакваш хора над 13 с нормална мозъчна дейност да отидат там? При това оттук?!?

Чел съм. Яко бъркат например това например една книга (филм) към кой жанр принадлежи. Казвал съм им го, добронамерено. Не искам да изглеждам като хейтър най-малкото.
Критикувам доста и езиковите им познания, защото ако пишеш ревю на дадена книга, най-малкото трябва да не допускаш груби правописни и пунктуационни грешки.

Да, забавни са. И да, линкове към последните...хайде, не пет. Три?

viewtopic.php?t=3916
viewtopic.php?t=3295&highlight=%D6%E8%F ... B%E0%F2%E0
viewtopic.php?t=3884&postdays=0&postorder=asc&start=60

Сеирджиите просто си сеирджийстват. Твойто граничи с тролене на моменти

Надявам се да не ми се сърдиш много, ако и да те дразня понякога

Сашо Драганов е забранил да се пише дори името на Shadowdance- затова там няма тем- не искам да му става адвокат но лично той отдавна няма да се занимава с пререкания. А неговите "миниъни" надъхано ще пускат теми ако нямаше цензура.

А пък тук най- често пускат теми бивши "миниъни" които се чустват онеправдани и и си мислят (погрешно) че тук само хората само чакат да се занимават с интриги. Вече имаше няколко човека които се регнаха само да поплюят против цитаделата в теми от типа на представете се и после изчезнаха.

Аз между другото посещавам цитаделата чат- пат и се смея да твърдя че и там има някои хора които мислят и които понякога емигрират в правилна посока (като потребителя RAT400 например (здрасти RAT ).

Първото е сплит от друга тема, второто е тема за КНИГА, а третото е тема за списанието 0/5 дотук.

Roland wrote:Първото е сплит от друга тема, второто е тема за КНИГА, а третото е тема за списанието 0/5 дотук.

Нищо. Името е категорично споменато там

Сашо Драганов е забранил да се пише дори името на Shadowdance- затова там няма тем- не искам да му става адвокат но лично той отдавна няма да се занимава с пререкания. А неговите "миниъни" надъхано ще пускат теми ако нямаше цензура.

Може би аз ако бях на негово място щях да постъпя също така. Все пак и аз съм собственик на онлайн издание - начинание, което никой друг не прави все още. И ако някой дръзне да ми критикува методологията, ще го направя на две стотинки.

Ти твърдеше, че се ПУСКАТ теми ЗА Цитаделата. Ние, за разлика от други, не сме баннали темата от форума (щото принципно не банваме теми от форума), така че не виждам нищо необичайно да се споменава тук или там.

Здрасти, РРС!

Първото, което bgspace e пуснал, е тема за цитаделата тук. Сплит-несплит... тема е

viewtopic.php?t=2368&postdays=0&postorder=asc&start=0 (брех, даже 2007 се оказа).

viewtopic.php?t=39&start=30&sid=4efcbe4 ... c43ac0464d ....и една от 2004.

Между другото, като се изключи тролската анкета на г-н A CITADEL FAN aka Razael aka inkheart (който между другото е виновник и за първия пуснат от bgspace линк, барабар с екс-цитаделеца Елесар) това са ВСИЧКИ теми ЗА цитаделата тук, които успях да намеря. Не е като да не съм търсил.

Е, има тук-таме някакви подмятания, ама то пък къде няма И в цитаделата щеше да има, ако Шедоуданс не беше забранена дума около Спархоук.

Едит: абе вие сте егати хората един мой пост - три ваши

и темата къде тръгна, къде стигна...

В определени ситуации цензурата е наложителна. При мен също има баннати теми. Когато хората не са в състояние да отсяват плявата от житото, логично е друг да го направи

Шегата настрана - темата е банната, за да няма конфронтации и хората там да се чувстват спокойно. Това поне ми беше обяснено на мен.

Всъщност цензура щеше да бъде ако тук никъде не се споменаваше името Цитаделино. Защото този сайт и задържащите се за по-дълго в него са интересно явление в социологията и психологията, тук-там психиатрията, пък някои хора тук са любознателно настроени към тези области на човешкото познание.

Но май се коментира доста по-рядко от нещата в темата за Абсурдистана например.



Таааа... кой ще брои гласовете на Еврокона тази година?

bgspace wrote:В определени ситуации цензурата е наложителна. При мен също има баннати теми. Когато хората не са в състояние да отсяват плявата от житото, логично е друг да го направи

Шегата настрана - темата е банната, за да няма конфронтации и хората там да се чувстват спокойно. Това поне ми беше обяснено на мен.

Всъщност очаква се хорската интелигентност да е достатъчна цензура. И не знам колко им е спокойно там, след като нон-стоп има банове и гонения.

Не, не чета други списания. Не съм чел въпросните, но ми е любопитно да надникна. Вероятно Бобсъна е мой човек тук.

Да, надникни.

Не, не съм чел цялата Ралмия, но инстинктивно се опитвам да се постява и на мястото на онеправдания. Чел съм тук-таме разни откъси. Нямам представа от цялостното произведение.
Така че - да. Тук нямам поглед към литературата.
Наречи това, че заставам на мястото на Сашо просто един инстинкт. Защото съм запознат с подхода му, запознат съм и с вашия г/д. Аз дори него съм го критикувал - добронамерено. Той не ми се е обиждал.

Чакай, чакай... Онеправдан. Онеправдан? Човек, написал слаба книга, е онеправдан? Аз, който изразявам негативно мнение за литературната стойност на някоя книга, я онеправдавам един вид, така ли? Актът на написване на мнение за нея, негативно такова, е един вид... обвинение?! хм

Ахм... Ясно... Пак от сантименталност, надали бих писал "крайна" рецензия за човек, когото познавам.

Зависи как го познаваш.

Чел съм. Яко бъркат например това например една книга (филм) към кой жанр принадлежи. Казвал съм им го, добронамерено. Не искам да изглеждам като хейтър най-малкото.
Критикувам доста и езиковите им познания, защото ако пишеш ревю на дадена книга, най-малкото трябва да не допускаш груби правописни и пунктуационни грешки.

Критикувал си доста? Искам линк. Най-малкото да им видя реакцията.

viewtopic.php?t=3916
viewtopic.php?t=3295&highlight=%D6%E8%F ... B%E0%F2%E0
viewtopic.php?t=3884&postdays=0&postorder=asc&start=60

Мисля, способен си да видиш контекста и на трите линка.

Надявам се да не ми се сърдиш много, ако и да те дразня понякога

Малко не разбирам защо точно в края на поста си, явно насочен към мен, си решил да включиш отговор на реплика на Роланд...

Съжалявам - критиките бяха по скайп, а нещо не мога да си издиря лога... А и перфектно знаеш, че такива разговори на неговия сайт няма да намериш.

Някой да сплитне постовете в темата и да направи тема за Цитаделата

според мен bgspace не си подбра думите много добре като каза, че тук се пускат теми ЗА цитаделата.

е като не се пускат теми за цитаделата това не значи, че не се говори за нея, нали? Което той според мен се опитваше да каже. Или тези две страници постове написани тук за отрицателно време не показват нищо?