ShadowDance

Ух.. бе бая са ви пообъркали Това на картинката не е функция (сега пък я виждам картинката).

Т.е. би могло да бъде функция, ако приемем, че параметърът е у, а стойностите са по х (с други думи функцията x=y^2).

Ако параметърът е х, това е крива, а не функция. Защото една стойност на х съответна на повече от една стойност на у)

айде спираме

едит: пооправих едно леко грешно твърдение да, кой ме бие да чета стари теми, ех суета

Moridin wrote:айде спираме

Мммммдааа, не се бях сетил да продължа разглеждането на Уикипедия, а това, което Мор писа в последния си пост на предишната страница, наистина е много добро обяснение.

А с тази графика - тази графика много прилича точно на съответствието "нещо на квадрат е равно на това", което обаче не само че не е биекция, то дори не е инекция! И не е функция! Грррхм.

Ако наистина това ви е обяснила, това влиза в противоречие с "истинските" дефиниции за инекция и биекция. Склонен съм да мисля, че тя просто се е объркала и е искала да каже "инекция" навсякъде, където е казвала "биекция". Погледни предишната страница и виж това, което пише в Уикипедия - и картинките по-надолу - за инекция (за всеки елемент има най-много по една стойност), сюрекция (за всяка стойност има поне по един елемент) и биекция (едновременно инекция и сюрекция - за всеки елемент има точно по една стойност добавено: и всяка стойност се получава от точно един елемент).

Ма цялото това наистина стана малко отвлечено. Може ли някой да го избие в отделна тема? Да видим дали там ще мога да обяснявам малко по-ясно

Така де, то и Мор е казал, че спираме Ако RAT400 иска, можем да продължим в друга тема, иначе стига

Гордея се, че не знам какво е ни инекция, ни биекция и с гордо вдигнато чело заявявам пред строя, че ще постарая да остана блажено неосведомена по въпроса. А вие се постарайте да получите ерекция и се спрете бе, мама му стара!

Marfa wrote:Гордея се, че не знам какво е ни инекция, ни биекция и с гордо вдигнато чело заявявам пред строя, че ще постарая да остана блажено неосведомена по въпроса. А вие се постарайте да получите ерекция и се спрете бе, мама му стара!

Те са получили. Интелектуална.
Колко ми мяза тая дискусия на разговор между Ленърд и Шелдън не е истина просто.

Марфа, това с ерекцията може да се получи малко странно в офис, пълен с колеги, пет минути преди края на работното време Е хубу де, имаме си и една колежка, ама... ама от около час и приятелят й е тук и я чака да й омръзне да работи, та и така не ста'а

А за спирането - вече и двамата бяхме казали, че спираме

Последно мнение от мен, ако някой не отцепи темата:

Ами, казаха ни, че биекция означава следното: "За всяка стойност на x има *точно* една стойност на y (иначе казано на f(x) )." Което, сега като гледам, съвпада точно с това, което и ти си написал - май само в случая с тази функция, която дадох, се е объркала.

Иначе съм някъде 95% сигурен, че точно това даде като пример за не-биективна функция. Но може да не съм внимавал

Да му се не види, на някои пък им е интересно да четат. На мен например. Не ви ли е малко неудобно в ролята на зрители да нареждате на хората да млъкнат?
Към Марфа и Ицо това.

Имам още какво да кажа (RAT400, това не е съвсем същото!), но нека някой отцепи в отделна тема, наистина не е за "Споделете". А аз ще тръгвам, че и работното ми време свърши, и шефът ми си тръгна два часа по-рано, щото го болеше глава, и на мен ми омръзна да отхвърлям задачка по задачка, щото това може да продължи и до понеделник...

Ghibli wrote:Да му се не види, на някои пък им е интересно да четат. На мен например. Не ви ли е малко неудобно в ролята на зрители да нареждате на хората да млъкнат?
Към Марфа и Ицо това.

Посочи ми, моля те, мой пост в тази тема, в който казвам на някого да престане да обсъжда нещо.

Ръкопляскаш на "ще спрем", от което се подразбира, че го виждаш като нещо хубаво. А и от оня пост за ерекцията с цитата от Марфа може да се подразбере, че искаш да се спре.

Не си го казал в прав текст, ама има толкова начини да те разбере човек (както и едва ли не всяко изречение извън правни и математически текстове), че друго се е получило Аз например разбрах същото като Гибли.

И, бтв, нямам нищо против самото спиране...

Визирах двата ти поста на тази страница, в които - при все че не го казваш направо - подразбрах такова отношение. По-точно бурната радост като реакция на репликата "спираме вече" и сравнението с онези двамата. Ако съм сбъркала, моля за извинение.

@RAT400 и Ghibli - едно е да се радваш, че дадена дискусия ще спре, друго е да настояваш тя да спре. Така ми се струва, де.

А в цитата ми на поста на Марфа правих сравнение с персонажите от ББТ, защото на такова ми заприлича и споделих това. Темата нали е "Споделете"? Отново - къде съм казал "спирайте вече"?

Ок, тогава се извинявам, че се обърнах и към теб в по-горния си пост.


за математическите дискусии във форума!

Ghibli wrote:Ок, тогава се извинявам, че се обърнах и към теб в по-горния си пост.

Няма проблем.

А стойността на "пи" 22/7 ли беше, че не помня подробности от оная дискусия?