ShadowDance

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:06 pm**

Нищо не мисля

Добавям едитите за удобство, не защото се състезавам.

Има разлика между това да си изказваш мнението по темата и това да си изказваш мнението по мненията на другите форумници, които - формално и по правило в едно такова място - са ти равни. И паралелизъм няма, понеже за теб и твоите мнения в тази тема никой нищо не беше казал преди да се включиш устремно.

Коментарът като такъв има два компонента - въпроси и аргументация. Би могъл да се състои и от двата или само от един. Дем е задал въпрос. Валидно включване в темата.

А доколко е аргументация, примерно, бакалският списък с фантасти + тук-таме някакво коментарче със смисъла на "не, не става" или "става, ама донякъде", който г-н Гачев предложи в блога си в отговор на Симеон, това е доста спорен въпрос. Може би трябва да се впечатля от някакви количествени фактори, затрупан с имена, или да разчитам на репутацията на г-н Гачев като достатъчна за приемането на преценката му като четящ литература. Не става. Най-малкото показва, че г-н Гачев никак не ме е чел внимателно, понеже основната ми теза беше, че слагането на Стърджин в контекста на някаква количественост, било то като сравнение или контраст или оприличаване, просто не работи. Изтъркано е, повърхностно е и МИ е безинтересно.

А честно казано, дадох един стабилен текст, но не очаквах от него да получа едно изречение отговор, при това цитат на Стърджин, който всички ние знаем. По-подробно - по-късно, в съответния блог.

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:08 pm**

Spoiler: show: Ванка... чети, чети.

Емо, аз чакам именно твоето "по-подробно". Може би ме ядоса и това, че губим време тука, докато могат да се кажат толкова по-смислени и съдържателни неща.

Затова и спирам.

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:11 pm**

kalein wrote:Ванка... чети, чети.

Калине, преди да напишеш нещо, произнеси го три пъти на глас и ако все още ти се струва, че има някакъв смисъл, тогава давай смело!

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:26 pm**

Kalein, като за човек, който призовава другите към аргументирани изказвания, даваш страхотен личен пример.

Малко (но съвсем малко) в страни от темата, това, което най-много ме впечатли в статията в горния блог беше:

Накратко, Стърджън е топлина и човечност.

Това донякъде ми прилича на стандартното в България: "Дай да го вземем на работа, защото е добър човек". Всъщност важното в която и да е сфера е да си добър професионалист, а в цялата статия на Григор Гачев има не повече от две-три думи за качествата на Стърджън като писател. Аз като човек, който не е чувал за Стърджън, но държи да чете добре написани произведения, никога не бих си купил тази книга след подобна презентация.

(Не казвам, че авторът е лош, забележете, твърдя само, че наблягането на неговите и/или на произведението му човешки качества не може да бъде атестат - логично е, когато говорим за литература да споменаваме литературни достойнства. Особено в наши дни, когато всеки се опитва да ни пробута всякакви боклуци с аргумента, че така помагаме на сираците и/или на болните и/или на хората с увреждания и пр.)

Списъкът на господин Гачев ми се вижда изсмукан от пръстите, между другото. Това, че Толкин не бил кой знае какво като човещина наистина впечатлява. Още повече, че като пример за сюжета на едно човешко произведение имаме следното:

...злото се надига от неразбирането и самотата, от желанието за свое място сред хората. И придобива зловеща, ако и дребна като мечтите си мощ, чрез свръхестествените си способности. За да бъде победено на свой ред, не от по-свръхспособности или мускули, а от доброто в най-обикновен човек…

Тери Пратчет е иди-дойди (между другото недостоен начин да се изказваш за човек, който определяш като любим), Зелазни и Дъглас Адамс са поставени с въпросителен. В тази връзка постът на Демандред определено задава най-важния въпрос: какви са критериите за човечност на Гачев, наистина?

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:31 pm**

Itilon - и всички, които не са разбрали "Аз си запазвам коментарите за мястото, на което хората си правят труда да си аргументират мненията. Тоест - блога на Григор."

- сериозни отговори (и въпроси) давам в блога на Григор. С тази тема приключих.

П.П. Сори, че ставам така ироничен понякога, та чак почвате да бъркате сериозното с подигравателното. Средата ме предразполага.

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:34 pm**

Калине, не можеш да искаш от хората нещо с такова отношение.
А, ти си постнал междувременно поредната прикрита подигравка

Е, приятно прекарване в средището на сериозните дискусии.

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:37 pm**

Kalein, може би не си забелязал, но това, което току-що каза е: "Тук вие не се аргументирате, но в онзи блог всички го правят" - нещо, което откровено не е вярно, а и противоречи на здравия разум, при положение, че основните участници в дискусията и тук, и там са едни и същи. Btw, това значи ли, че ако постна мнението си в блога, то автоматично ще стане по-аргументирано?

А, и едва ли някой бърка сериозното с подигравателното. Всъщност никой никога няма да те вземе насериозно с твоето подигравателно отношение. Ти на колко години си, ако не е тайна?

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:45 pm**

Itilon wrote:...Ти на колко години си, ако не е тайна?

Гоня 28-ата.

(Този беше от несериозните, та не се сдържах...)

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:48 pm**

Недей, ще те попита дали не се оригваш. Няма смисъл. А Стърджън е топлина и човечност, защото така. ЛеГуин не е топлина и човечност, защото така. Критериите, по които един автор е добър и човечен също са някъде там. Други въпроси? Ако имате, ги задайте в блога на Григор. Като гледам, определено ще им бъде отговорено.

Edit:

Spoiler: show: А, той не се сдържал...

Posted: **Mon Jan 05, 2009 1:51 pm**

Всъщност аз вече копи-пейстнах горния си пост (който съдържа неща, които наистина ме интересуват и определено не заслужава това отношение от човека, който пък би следвало да се вълнува дали ще си дам парите за книгата) в блога на Григор Гачев. От това автоматично следва, че той е станал аргументиран и ще му бъде отговорено, нали?

Posted: **Mon Jan 05, 2009 2:05 pm**

Itilon - всъщност аз НЕ се вълнувам дали ще си дадеш парите за книгата.

Spoiler: show: EDIT: И специално ще се постарая да се въздържа да ти отговарям, в блога на Григор. Що пък да ти отделям от времето си? С какво си си го спечелил?

Да не съм пък някакъв... издател, че да се вълнувам?

Ако тук някой още не е разбрал заради какво/кого съществува Човешката библиотека (която в момента даже не съществува)... ами прав му път.

Ако пък реши да повърви малко по него - по правия път, - може даже да стигне до Мястото с Отговорите.

Оставям ви да се чудите (...хаха... ще се чудят друг път, многознайковците, дето умеят да ми направят психопрофил от два реда ДДЗ),
Калин Ненов

Posted: **Mon Jan 05, 2009 2:10 pm**

Spoiler: show: И специално ще се постарая да се въздържа да ти отговарям, в блога на Григор. Що пък да ти отделям от времето си? С какво си си го спечелил?
С аргументирано мнение по статията на г-н Гачев? Той не е тръгнал с рогата напред. Ти обаче си.

Posted: **Mon Jan 05, 2009 2:21 pm**

Плс не слагайте морални категории на литературата, супер субективно е, а и те говорят само за човека, който ги слага и не казват нищо за произведението. Има добре написани и лошо написани книги. Това е.

Posted: **Mon Jan 05, 2009 2:24 pm**

Добър аргумент бтв

Точно един от чисто реторическите недостатъци на статията - много сваля от информативността й.

Posted: **Mon Jan 05, 2009 2:26 pm**

Мнооооого встрани от темата, но се надявам да не ме биете и да има някой, на когото му е интересно:

Spoiler: show: какво мислите за конкретния пример от "Матрицата"? Нео получава свръх-способности, но ги използва неправилно/ без въображение / други определения, които не са ми особено важни в момента - ? Стана ми интересно какви други реалистични варианти би имало за развитие на сюжета, ако си представим, че това не е филм и не сме задължени от формата и жанра.
Всъщност, доколкото си спомням, цялата първа "Матрица" (която, по личното ми мнение, единствено си заслужава да се разглежда като смислена) беше пробуждането на героя, ориентирането в света и опити да оцелее покрай това, а въпросните способности се проявиха чак накрая, тоест излиза, че въпросът е малко некоректен, което ми дава отговора... Все пак ще го постна това, нали се хабих досега да го изпиша

ShadowDance

Yet again, what is SF and what SF is what