Page 2 of 3
Posted: Mon Dec 15, 2008 9:59 pm
by AlDim
Scanner Darkly хич не ми хареса, честно казано.
Posted: Mon Dec 15, 2008 10:10 pm
by Roland
Чел ли си книгата? Филмът е същото, но по-кратко и с по-малко агония.
Честно казано мен и двете не са ми любими, но филмът доста по ми допада от романа.
Posted: Tue Dec 16, 2008 3:39 am
by AlDim
Тц, не съм я чел, но филмът ми се видя прекомерно претенциозен и въобще тегав. Освен това на дрогираните филми като цяло не им влизам в положението. Виж, стоунърските са друго нещо - прекалено са дебилни, за да не им се радва поне малко човек.
Posted: Tue Dec 16, 2008 5:23 am
by Moridin
Според мен филмът доста добре представя чувството от четене на по-психеделичните Диковци, а може би претенциозността идва от начина на заснемане/монтиране/незнамкакмусевика, но според мен той е доста подходящ за сюжета.
Не съм чел книгата, но другите две на Дик в тоя стил са гениални (Играчите на Титан и особено Трите стигми на Палмър Елдрич)
Posted: Tue Dec 16, 2008 9:44 am
by Roland
Еми сигурно и тая е гениална, ако си бивш наркоман...
Posted: Sat Dec 20, 2008 7:57 pm
by Celeborn
Ми, сега ще ме убият ама все пак "Задругата на Пръстена" ми идва на ум. И книгата е велика, но точно първата част е доста блудкава.
Posted: Sat Dec 20, 2008 10:51 pm
by Pugsley
Аз смятам, че целия властелин е бая над книгите.
Posted: Sat Dec 20, 2008 11:02 pm
by Roland
Абе тва е един от тия случаи, дето по-дипломатично е да кажем, че са твърде различни за сравняване
И мен по ми допаднаха филмите, но в книгите има един куп неща, които липсват там, и заради които маса фенове всъщност им се кефят
Posted: Fri Jan 02, 2009 7:17 pm
by tigermaster
Преди няколко дни очевадният пример се сети да ми застане пред погледа. Разглеждах новите торенти в някакъв тракер и попаднах на "Кинг Конг е жив". Това е класика от детството ми, която винаги ще помня с добро и няма да гледам отново, за да не си разваля спомена. Но приказката ми е за друго. И други спомени ми дойдоха... "Кинг Конг" на Питър Джаксън е на светлинни години пред книгата, въпреки че филмът да е три часа, пък книжката се чете за два. От книгата са ми останали три спомена - че кучето я надъвка брутално, че нямаше никаква атмосфера и че преводът беше ужасяващ. Какво е "петроктил", за бога? (Май тррябваше да е "птеродактил", ама знае ли човек...) Все пак се съмнявам преводът да е скофтил останалото дотолкова, че да се чудя защо точно тая история е станала такъв култ, а не, да речем, "Изгубеният свят" на Артър Конан Дойл. А филмът си имаше атмосфера в достойни количества, беше по-интересен от "Изгубеният свят" и Джак Блек къртеше мивки. След тази роля е ясно защо Роланд го мрази...
Posted: Mon Jan 05, 2009 11:32 am
by Ghibli
Аз доколкото знам "Кинг Конг" не е по книга, ако има книга тя ще да е писана по филма/ите.
Posted: Tue Jan 06, 2009 7:21 pm
by tigermaster
Ghibli wrote:Аз доколкото знам "Кинг Конг" не е по книга, ако има книга тя ще да е писана по филма/ите.
По книга е. Авторът се казваше Едгар Уолес, ако не ме лъже паметта.
http://www.imdb.com/name/nm0908624/
Posted: Tue Jan 06, 2009 7:51 pm
by Yan
Posted: Tue Jan 06, 2009 8:25 pm
by tigermaster
A novelization of the original King Kong film was published in December 1932 as part of the film's advance marketing. The novel was credited to Edgar Wallace and Merian C. Cooper, although it was in fact written by Delos W. Lovelace.
Явно това съм чел. Извинявам се за недоразбирането.
Posted: Wed Jan 07, 2009 4:48 pm
by inkheart
Всичко е спокойно на западния фронт, от 79та, оня от 30те не съм го гледал.
Страхотен филм, по страхотен роман.
Posted: Sun Jan 11, 2009 10:35 pm
by Celeborn
Pugsley wrote:Аз смятам, че целия властелин е бая над книгите.
Недей тъй, че ще ни убият с клечки за зъби.