Сигурен съм, че и сам разбираш защо това, което си формулирал по този начин, звучи нелепо, но нека да ти доставя още малко щастие: Плс, не ми говори за смисъл и безсмислие, за да не взема аз да питам какъв пък е смисълът на "7/10". Опитай се да си го набиеш някак в главата, че изобщо не ме интересува дали нещо е кино-критика, дали е 1 ред или 5 страници, дали е писано за пари или за кеф, дали е писано за да ме впечатли с литературен стил или да ми вдигне кръвното с обикновено заяждане. Интересува ме да ме изненада, да ми каже нещо, което може да съм пропуснал, което може да не съм дооценил, или да ми покаже мое неправилно виждане за филма, или да ме провокира по някакъв начин или един куп други неща, които да ми предизвикат някаква друга реакция, освен "оф, ясно - знаем как да позлваме imdb и google".
Сега, по втория параграф кротко ще ти обясня нещо: Научи се да спориш. Това, което правиш тук е straw man от най-мазен тип. Нека да поясня. Когато аз казвам "А", а ти разбираш, че казвам "Б" и започваш да коментираш и опровергаваш "Б", като по този начин си въобразяваш, че ми инвалидизираш "A" - ето това е леймърщина в изкристализирал вид по време на спор. Ще ти го кажа направо: Богдан го дадох като пример не за някакъв уникален кинокритик (за да ми обясняваш какви са мотивите му да пише критика), а като пример за човек, който може да има напълно противоположно мнение от моето, при това остро, и пак да ми хареса. Т.е. това беше директен отговор на твоя "опит за близост", че омг, ако се разтърся, ще видя, че много често сме на едно мнение. Повтарям, това което казах за Богдан го разбирай като "пука ми дали сме на едно или на 50 мнения" и просто се спри вече.

Това, че си помислил как изисквам изведнъж от всички по света да започнат да пишат изискани ревюта като високоплатения Богдан, за да ми доставят личен кеф и щастие, просто означава, че силно съм те надценил.
Освен тва аз винаги се интересувам първо от практическата страна на нещата. Коя история работи или не работи пред каква част от публиката, доколко и защо. Тва е. Така че - гледай си работата и ме остави да си върша своята.
Работа? Работа ли, бе?
Ок, оставяйки настрана очевидната смешка, чудесно, радвам се, че сподели какво те интересува. Опитвам се да го формулирам по приемлив какво мисля за "какво работело пред еди каква си публика" и просто... не успявам. Ти... луд ли си, бе човек? Каква публика? Ти някакъв изследовател на хорското мнение ли си? В това ли се изразява интересът ти към киното? Не - киното си ти и един куп очаквания заради глупавия интернет + филма и една празна зала. Нищо повече. Ще се наложи да се разпсувам, ако продължа, така че спирам.
Като резюме - плс, престани с това за кинокритиката, и особено нелепото разделяне на нещата - "ти искаш професионална, литературно издържана кинокритика, в която филмът се анализира до откат, а аз искам просто да си изследвам практическата страна на нещата". Щото на това аз ще ти отговоря - "аз искам нещо повече от компилация от цифри, които мога да намеря с два клика в много по-адекватна форма + това намирам написаното от теб в повечето случаи за типична кинокритика от най-кофти тип - обърната към 'практическата' страна, а не към личното преживяване." Точно това, което ти правиш, аз бих направил (примерно бих пуснал грижливо подреден пост за "фантастика") само ако някой ми плаща за това. Онова за Шиамалан го написах заради личен кеф и бегла идея, че може пък и да се стори интересно на някого.
Да, знам, не се хаби - кой каквото го къдри, казах го преди 5 поста.
Сега разбираме ли се или ще говорим още празни приказки?