ShadowDance

Elayne wrote:Ами аз съм от последните. За следващия път ще знам. Не зная защо така се получи, вероятно съм се разсеяла, когато съм го 'чела по диагонала' и повече не съм и погледнала.

А фактическото разбиране дойде от листчетата, които се теглеха по разни кръчми и т.н.

Едит: а и едва ли моят глас е много важен или представителен, както знаете, не чета особено много и не мога да дам кой знае какво лично мнение...

Е дано не се получи така и друг път, верно. В смисъл, тва беше, лайк, само най-важното събитие в историята на тва списание, дето форумът е притурка към него, нали...

Изкарали сте ни тъмни балкански субекти, bastards Само Геймън прилича на нормален човек

Interpreter wrote:Изкарали сте ни тъмни балкански субекти, bastards Само Геймън прилича на нормален човек

Вие понеже сте английската кралица до един.

Pugsley wrote:Вие понеже сте английската кралица до един.

brilliant as ever

Надявам се, че няма да бъда разбран погрешно, но критиките, че нямаше достатъчно информация относно номинациите са основателни. Основната причина е, че читателите по принцип не си правим труда да се ровим (включвам и себе си, защото дори и след като гласувах, една част от гласовете ми бяха до голяма степен по инерция). Явно проблемът е в нас, читателите, но със сигурност ще е от помощ, ако има повече информация. В противен случай гласовете ще са или малко на брой, или до голяма степен по принципа "чувал съм за това, значи ще гласувам за него".

Правя този коментар, от допускането, че екипът иска обективно гласуване. За да стане това, обаче, не трябва да се разчита само на добросъвестността на читателите. Разбирам, че това означава повече работа за екипа, но след като явно наградите са важни за вас, допълнителните усилия определено си заслужават. Естествено, не е нужно да се слагат изключително подробни описания, но в най-лошия случай един линк към съотвения брой на списанието, където има повече за съответния автор/книга само може да помогне.

А може и просто да не е задължително да гласуваш за всички категории а само за тези, за които искаш/сигурен си/имаш достатъчно познания или просто си фен на нещо номинирано.

То не беше...

shayhiri wrote:И кво ти е оправданието? Работата, нали.

Извинявай, ама от безработни на воля не приемам забележки относно заетост!!!

Кураводушният Ролан wrote:BaYa wrote:
Ако си призная, че все по-рядко успявам да изчета един цял брой ще ме изгониш ли най-позорно??!?!?!?

да

Тва че не сложи и едно нещастно смайли, ме кара да отида да се срамувам в ъгъла!! И на де ти говоря 3 месеца. Минимум!!!

А сега сериозно да поясня нещо, за да не се обиди или скара никой. Ако имах достатъчно време, си имаше достатъчно информация и за този път из форума, както отбеляза Мор. Но не съм имала много време да се ровя, за което се извиних.
A и да бях успяла да намеря и изчета всичко, пак нямаше да гласувам. Понеже не чета книги на български от доста години (макар и през последната година и нещо да опитвам сериозно да променя този факт). Т.е., хич не се чувствам способна или с право да имам мнение за "среда" която ми е болно-непозната. За мен е некоректно понеже е като да имаш а приори мнение за нещо съвсем непознато. И да се чустваш с право да го "съдиш", претегляш и т.н.

Кураводушният Ролан...

Бая, това без да искаш ли го написа така или нарочно?

Иначе аз никога не чета всички рубрики в списанието. Интересуват ме главно ревютата на книги и филми, Евъргрийнът и Авторът на броя. Понякога и някои статии като тази на Жоридин в бр. 50 за теоретизирането. (Впрочем няма ли някой да даде обратната гледна точка, че ще ми е доста интересно да видя повечко аргументи "против" въпросното теоретизиране? Жоридинът повече от очевидно беше "за" )

1) Ще страдаш болезнено
2) Нека не отклоняваме темата

Мен ме затрупаха с преводи на шевни машини, нови лекарства и телевизионни сериали, та за това не съм успяла да видя Иначе похвално де

тъй като ме насочиха към тази тема да си задам въпросчето тук:

Това с линка от пощата за потвърждаване на гласуването с каква цел е сложено?
А- С цел да се гласува по веднъж на поща.
Б- С цел да докажеш че си решен да гласуваш отделяйки време да отваряш пощи и кликайки линкове
В- За загубиш време всеки път да гласуваш от различна поща ако си решен да пуснеш 100 гласа вместо един а не просто да накликаш 100 бързи в сайта
Г- нещо друго което не схващам

Не съм непременно аз човекът, който трябва да отговори на този въпрос, но съм на практика почти сигурен, че е основно "В" - леко перефразирано като "с цел да направи разумен компромис между лесното гласуване на обикновените хора и максималното затрудняване на идиотите, които искат да пуснат 100, 1000 или 10000 гласа с пет-, десет- или петдесетредова програма на избрания от тях език".

Има много малко варианти за разумни компромиси между тези две изисквания. Повярвай ми, много са малко - в последните десетина години и това е част от работата ми

На практика единственият, който би ме привлякъл повече от потвърждението по електронна поща, и който би бил разумен в много ситуации, е самото гласуване да се осъществява с електронен подпис. При тази ситуация всеки, който иска да гласува, трябва да има частен ключ за подписване, издаден от някое certification authority, за което системата за гласуване знае (или, в случая на PGP, достатъчно добре подписан от "правилните" хора), и всеки път системата записва данните за ключа му (и сертификата му), като евентуално замества предишния даден от него глас. Специално за случая със Shadowdance това е на практика неприложимо, отчасти заради частта със "всеки трябва да има частен ключ", отчасти заради "certification authority, за което системата за гласуване знае".

Ако можеш да предложиш друго решение, което хем да не е *много* неудобно за *повечето* хора, хем да дава *доста* големи спънки пред атакуващите идиоти, казвай - и на мен лично ще ми е интересно, а предполагам, че и екипът на списанието би се заинтересувал за бъдещи гласувания

Пенчев изказва и моето мнение мот-а-мо

Ще допълня, че специално идиотът, който от едно и също айпи гласува за едни и същи хора със 100те си различни пощи няма да го бъде много в крайния резултат.

АКО наистина има такива хора сред таргет-аудиторията на тази анкета, на които им пука дотам, че да правят 100 пощи само за целта.

Ще попиташ - а има ли изобщо хора, които биха чийтили, сред таргет аудиторията.

Ще ти отговоря - да, има, доказано е. Дори не го правят с мисълта за чийтене, а просто защото така си знаят, че се прави. Всъщност трябва ли точно на теб да обяснявам за какво иде реч

Ами честно казано ми хрумна след като се сетих за един интернет познат който се похвали че заради едно подобно гласуване е обиколил няколко зали в софия и напускал 200 гласа от различни компютри.
на това му се казва детерминиран луд