ShadowDance

Току що се сетих заедна книга по военна история която може да се намери лесно- казва се "Теория на голямата война" от фелд маршал Клаузевиц. Тази книга е абсолютна класика и се изучава от 500 години насам.

RRSunknown wrote:Току що се сетих заедна книга по военна история която може да се намери лесно- казва се "Теория на голямата война" от фелд маршал Клаузевиц. Тази книга е абсолютна класика и се изучава от 500 години насам.

Ъ, човекът е роден през 1780, така че малко обърка годинките.

Абсолютно си прав- тук се олях , . Понякога хиперболизирам твърде много. Още повече че книгата дискутира именно Наполеон и неговата организация и я сравнява с другите по негово време.

Matrim wrote:Леко ми куца българската история, но как една редовна армия може да включва опълчение, което по определение е нередовна част? България, както на практика всички средновековни европейски държави не е имала финансите да поддържа постоянна армия.

От това, което съм чел, съм останал с впечтление, че просто се е наричало "опълчение", а в същността си не е било точно такова, каквото ние си го представяме. А за заплащането- България по времето на хан Омуртаг е била доста богата държава.

RRSunknown wrote: П.С. Току що видях поста на Dellusion:
Аз пък съм чувал, че още по времето на Цезар е имало дисциплинирани войски, подредени във формации. Сещам се за онези с големите щитове.

Едно уточнение: Ако беше прочел малко- по нагоре щеще да срещнеш фразата: Комбиниране на войски не винаги е имало- до Александър са карали на пехота , същия вкарва като елемент кавалерията, Цезар доусъвършенства някои неща. В случая говорим за Средновековието където са назаднали по отношение на тактиката в сравнение с преждеспоменатите
Говирили сме за Средновековието , не за Цезар. В средновековието е трябвало да преоткриват някои неща от миналото за да тръгнат пак напред. Въвеждането на дисциплина и организация и първото от тези неща и иммено монашеските военни ордени го прилагат за пръв път в Средновековието.

Аха, изпуснал съм го това уточнение. Обаче странно е, че се е изгубило това познание, какво толкова се е случило между римското време и средновековието... Това ако приемеме, че наистина знаеш какво говориш де .

Много неща са се случили в периода между победоносната експанзия на Рим и Средновековието, но разликата във военните системи (армията, като такава в мирно време и във война) не идва от различните периоди, а от различните народи (даже рима се получи ).
Всеки народ има свои собствени разбирания за това какво трябва да представлява армията, как да бъде въоръжена, как да води бой и така нататък.

Познанието не се е изгубило просто новата форма на управление разглежда нещата по различен-начин. Войниците и офицерите от професионални се набират по родословен и феодален принцип.
Ораганизацията на империята и на многобройните държавици от средновековието са със коррено различни военни цели и възможности за подготовка на офицери, войници и цялостна организация. Нито един владетел от средновековието(поне ранното) не имал необходимия ресурс за да организира истинска армия и да я обучи както трябва.
Между другото единствената такава армия имат китайците въпреки че там има други проблеми.

Какво се е случило между римско време и Средновековието? Ми,... Тъмните векове, когато са се загубили много материални и духовни ценности във всички сфери на живота.

Ъ, Тъмните Векове са част от Средновековието.

Matrim wrote:Ъ, Тъмните Векове са част от Средновековието.

Това е много спорен въпрос. Популярното мнение, наистина, е , че са дял от Ранното Средновековие. Все пак съществуват мнения на историци, че те са транзитно време- преход от Античност към Средновековие, но не принадлежат на нито едно от двете.

Историците трева да пасат!! Тъмните векове са били точно началото на Средновековието. И едва ли не и слънцето е искала да забрани църквата.
После са взели да се осветляват с калдите, де!

Абе то доста си е условно, защото всъщност терминът "Тъмни векове" се отнася само до Европа, и означава преходът от края на Западната Римска империя (края на 5 век) до появяването на стабилни държави в Европа, и установяването на феодализма, т.е. около 9-10 век. Така че Тъмни векове или Ранно Средновековие, едно и също е.

По същото време обаче, арабската цивилизация е в развет, и халифите в Багдад управляват територия от Персия на изток до Испания на запад, и науката и изкуствата процъфтяват (виж Харун ал-Рашид за справка). Да не говорим за Китай или Индия, които също е във възход, както и цивилизацията на маите.

Иначе по темата, Regsa е много права, отбелязвайки че военните тактики варират между различните народи, и често са плод на национални особености. Доколкото се отнася до стратегия, тя си съществува от древни времена, не случайно мнозина пълководци, включително и по времето на Просвещението, цитират мемоарите на Цезар за кампанията му в Галия като наръчник.

Пък и преди него добрият стар Сун-Дзъ.

Пък и май имаше даже някаква книга, в която са описани кампаниите на Ханибал (от самия Ханибал).

Пък колкото до пасенето на трева от историците. Аз такъв искам да ставам пък не обичам трева (нито да пуша, нито да паса).