ShadowDance

Чак сбъркал не бих казал. По-скоро реши да не прави малоумни опити да имитира Бъртън, както направи Шумахер, и да направи филм-а по начин, по който той си може. И се е справил добре. Но Бъртън продължава да ме кефи повече.

Рол това че са по-комикс не означава че са тъпи като филми. Напротив, просто поради тазе причина не трябва да се сравняват с филми като Кръстника, Списъка на Шиндлер или Американски Прелести, та дори и От Другата Страна.

Само дето Батман не е супернечъръл, а е точно мрачен трилър.

Сашенце, пиле златно, моля те прави си малко рисърч, преди да лепиш етикети на комикси, наистина излизаш леко глуповат

Никола, Алънм Мур е писал и Батман комикси, ако не греша фатално.

Само ако ме тълкуваш превратно. Казах, че Батман е евтин супергеройски комикс. (Това е факт.) След като си запознат с мнението ми, че всички супергеройски комикси са евтини, защо го прие все едно го низпоставям спрямо друг такъв?

Нормално е точно Батман да ми харесва най-много от всички супергеройски комикси, тъй като е най-близо до реалността и почти издрапва от родната канавка. Но все пак си остава такъв. А този жанр изисква по-фантастична трактовка от Нолановата. Според мен и огромна част от публиката.

Е това е експертното мнение на човек с едно 4-5 прочетени комикса през живота си, 3 от които - негови, така че освен да сведа смирено глава...

и понеже ги оценяваш като филми, плоското куклено водевилче на Бъртън те кефи повече от един интелигентен трилър? Винаги съм знаел, че си ценител

Думата интелигентен ми се вижда някак несъвсместима с Batman Begins. Все пак това е филм, който ужасно иска да бъде взиман насериозно, но пък в него има неща от рода на

Spoiler: show

тайнствена организация от нинджи, иска да избие цялото население на мегаполис в името на доброто и тем подобни безумия

Но харесвайте си го, ваше право е. дайте само да не се заяждаме толкова сериозно, само защото имаме различни мнения и да не се изживяваме като последна истанция.

Сори, ма след като насреща си имам човек, за който е по-лесно да вземе "насериозно" първия Батман, отколкото последния, ми е трудно да не се имам за последна инстанция

Предпочитам този на Бъртън поради простата причина,че атмосферата на Нолан въобще не ми пасва с Батман!Стори ми се много реално,а реализма не е нещо,което търся в един филм по комикс!Чел съм малко от комиксите,но определено не ми се вписва с атмосферата на анимационните серии с които съм израстнал!Пък и злодейте в Батман Бегинс ми се сториха много плоски!

Сори, ма след като насреща си имам човек, за който е по-лесно да вземе "насериозно" първия Батман, отколкото последния,

Не помня да съм казвал подобно нещо. Първият Батман е пълен с несериозни моменти и въобще не го е грижа за реализма, обаче това е умишлено търсено и приятно. Последният пък много се мъчи да е убедителен и реалистичен, обаче според мен се проваля в това си намерение, което е и една от причините да предпочитам Бъртъновия вариант.

Мда, темата не беше ли все пак за сравнение между двата филма, а не за това дали са сериозни или не? Защото като се замислиш, сюжетът и на двата филма е леко безумен:

Batman - престъпник с психични отклонения, придружаван от циркови акробати, иска да отрови целия град с химикали, защото ... абе не е много ясно, ама нали е с психични отклонения.

Batman Begins - таен орден от нинджи, посветен на опазването на Висшата Справдливост (тм) се опитва да отрови града с химикали, за да ... раздаде правосъдие, навярно, въпреки че не е ясно как избиването на един град ще стане символ на борбата срещу престъпността и порока.

В крайна сметка защо просто не може всеки да си каже: "харесвам този или другия филм/или и двата/или не харесвам и двата, защото ..." и толкова. Мисля, че едва ли има много хора с илюзията, че който и да е от двата филма е представител на висшето изкуство, или нещо подобно, така че хайде просто да се ограничим с темата, и да си изкажем мнението по конкретния въпрос. Отчитам, че всеки има право да си каже мнението, ама според мен точно за такава тема е ненужно да се излиза извън поставения въпрос.

Джокер има по-нормален мотив - отмъщава за това, че той самият е обезобразен от химикалите. Няма нищо странно тук. Сюжетът на новия Батман е доста по-implausible.

В Батман Бигинс нинджите не целят унищоженият град да е символ. Градът бива унищожен защото е седалище на греха .. или поне аз така си го спомням де

Demandred вече е казал горе-долу това, което аз щях да кажа. Някакси Брус Уейн го обучаваха нинсжите в Тибет(?). В такъв случай ми е наистина трудно да го възприема като интелигентен трилър. А се взимаше твърде болезнено насериозно. Вярно, откъм основна идея така, както аз я виждам(страхът и внушението са най-силното оръжие и т.н.), е всъщност най-добрият от петте, а и Бейл е по-готин Брус Уейн от Кийтън, но все пак ми беше твърде сериозен. А първият си беше просто убийствен и, което е по-важно, съдържа най-великия злодей ако не в киното, то поне в комиксовите филми изобщо. Даже всъщност върху неговото развитие май са хвърлени повече усилия, отколкото върху това на Батман. Съвсем отделен е фактът, че готическата фантазия на Бъртън ми е доста по-приятна от прекалено сивия Готъм на Нолан.

Само че така, както е тръгнало, спорът ще опре до личните вкусове на участващите и ще се развали.

shayhiri wrote:Само ако ме тълкуваш превратно. Казах, че Батман е евтин супергеройски комикс. (Това е факт.) След като си запознат с мнението ми, че всички супергеройски комикси са евтини, защо го прие все едно го низпоставям спрямо друг такъв?

И отиде Watchmen, единственият комикс, спечелил Хюго и част от класацията на Таймс за стоте най-добри книги от 1923 г. насам. Но ти, естествено, дори не си чувал за него.
И да, въпреки че по принцип споделя една вселена със Супермен, Батман си е точно мрачен трилър. Така че визията на Нолън ми харесва доста повече. При него Готам изглежда едновременно модерен и мрачен, когато показват по-бедните му места. Без да разчита на евтина готика. Най-много ми харесва факта че във филма Батман се опитва да бъде легенда в един малко по-реалистичен свят, вместо да го представят директно като такава.

Тайгъра е прав. За едните готиката е кичозна и евтина, за други съвременно изглеждащия град е сив и скучен. Лесно се вижда обосновката и на двете гледни точки, тъй че спорът е малко или много безсмислен, щом като опира до това.

Vash wrote:И отиде Watchmen, единственият комикс, спечелил Хюго и част от класацията на Таймс за стоте най-добри книги от 1923 г. насам. Но ти, естествено, дори не си чувал за него.

Айде сега. Специално мислех да го спомена, но:

а) кога ще се научите, че изключенията само потвърждават правилото? Елементарна логика, баси.
б) не съм го чел (и не смятам, добре че правят филм)
в) предполагам, че изобщо не е супергеройски комикс в истинския смисъл, а просто използва чудовищната инхерентна глупост на жанра, за да я обърне в свой плюс (както Пратчет с фентъзито)