ShadowDance

Бе преобладават католиците, а и православните, слава Богу, хич не са малко.

Именно, то всичките тези странни християнски секти навремето са били преследвани в Европа, затова избягали в Америка. Което пък ме навежда на мисълта, че все пак е имало някаква полза от Светата инквизиция ...

Страшна нема що.

Ми, тя още съществува Инквизицията, Живик. Ратзингер беше нейн глава, до като не се покатери на върха на католическата църква!!
Май по-добре да прочетеш някои съвременни заключения, от съвременната Комисия по вярата и бля бля (не й помня точното име) и после да премислиш в/у ползата от Инквизиция!

религиозност х интелект = константа

The Dragon wrote:религиозност х интелект = константа

Това как би го отнесъл към на практика всички велики физици-теоретици на XX век?

BaYa wrote:Ми, тя още съществува Инквизицията, Живик. Ратзингер беше нейн глава, до като не се покатери на върха на католическата църква!!
Май по-добре да прочетеш някои съвременни заключения, от съвременната Комисия по вярата и бля бля (не й помня точното име) и после да премислиш в/у ползата от Инквизиция!

Бях саркастичен. И се нарича Конрегация за доктрина на Вярата в момента, последно преименувана от Йоан-Павел II. А и в страните където не е имало Инквизиция (като организация) църквата не е пипало по-леко - и у нас са горени богомили през 14 век. Така че с Инквизиция или не, все тая, просто в Испания е било по-организирано.

То и анти-семитизмът не от Втората световна война, просто Хитлер е извадил най-добрата организация за избиване на евреи, издигайки една хилядолетна традиция в Европа до неподозирани висоти (и най-вече мащаби) ...

Alanna wrote:Ако пък е навътре, то тогава трябва задължително да вярва, че Бог е създал света за 7 дни... няма как. Това е едно от най-основните неща. Никой уважаващ себе си христянин не може да не прочете Библията поне веднъж и да я смята за истина от корица до корица. Така че, за мен христяните наистина са точно неразсъждаващите логично, а не тези, които без да влагат голям смисъл се определят като такива.

Това не е точно така. Много духовници с философски и теологически уклони открито заявяват, че Библията не бива да се чете буквално и доста умело успяват да защитят позицията си. Кардинал Жан-Мишел ди Фалко, който заедно с Фредерик Бегбеде създаде една доста интересна книга за мястото на религията в съвременния живот (книгата е под формата на разговор между Бегбеде, който е атеист и се опитва да обори всеки аргумент на кардинала, и ди Фалко, който му се противопоставя със забележително непоклатима логика. Книжката е доста интересна, препоръчвам я) е един от тях, което доказва, че прагматизмът има място в съвременното християнство.

Неграмотни хора, които смятат, че земята е плоска и че всеки необвързан мъж е обратен, а примери за подобни твърдения на тая страница не липсват, са просто жалки и не бива да се приравняват с християнството като цяло. Това, което ме накара да кажа, че съм предубеден към Америка, е не фактът, че такива хора там съществуват, а това, че им се дава немислима гласност и влияние. В някои щати еволюцията официално се преподава като "хипотеза", за да не се обиди някой. В разни университети абсолютни шарлатани получават професорски титли, понеже и креационизмът трябвало да бъде проучван... Родителят на нещастния компир, дето президентства Америка в момента, казва: "No, I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered as patriots. This is one nation under God." Обърнете внимание, Буш-старши не е някой изветрял амиш, че това да се подмине без внимание... А собственото му синче посочи Божията воля за една от причините да нападне Ирак (не мога да намеря линк, но, повярвайте, не си съчинявам).

Ето затова съм предубеден.

Религиите се използват по същия начин откакто свят светува - да държат във вечен шах тълпата. (Е, у нас няма нужда от това, щото откакто си направиха преврата преди 60+ години, така или иначе са ни на*ъзили.) Иначе съгласен с Любо, че равнището на цивилизованост на едно общество може доста точно да се измери обратнопропорционално на влиянието и разпространението на религията.

zhivik wrote:Така че с Инквизиция или не, все тая, просто в Испания е било по-организирано.

И в Белгия, и в Холандия, и в Цяла Южна Америка. Не забравяй че през (14 и - туй грешно) 15-ти и 16-ти век Испания е била империята в която никога не а залязвало слънцето (това си е направо озлобен сарказъм)!
Да не говорим за Швейцария и калвинистите, които изгорили испанският лекар Мигел Сервет заради "откритието" му на кръвообраъщението. Макар че през самият процес го обвиняват в отричане на светата тройца и кръщението в детска възраст!!
Но пак, много повече ме плашат днешните демострации на фанатизъм и всякакви "задължителни ограничения"! Достатъчно ужаси в името на господа съм видял личчно из Африка!!
Любимец-о, моля за повече информация за споменатата книжка!!

Всяка идеология се използва така, когато се превърне в самоцел и абсолютна истина.
офтопик: Все се чудя защо ги слагаш тези звездички по средата на думичките. Всъщност казваш все същия цинизъм (който може и да си е в реда на нещата) и всички са наясно, обаче държиш да се направиш, че не си го казал, едва ли не.

Lubimetz13 wrote:Ето затова съм предубеден.

В тази връзка, по друг повод бях попаднал на мнение от американци, живеещи в Юта. Та идеята беше, че там имало много малко черни, но не защото имало изблици на насилие, просто всички мормони (които са болшинство) страняли от тях, тъй като черната им кожа била приемана за "клеймото на Дявола", наследена от Каин ...

Байита, мила, щом като държиш, да уточня - в земите владяни от испанската корона. Това за Швейцария само подкрепя тезата ми, че църквата с Инквизиция или без е една и съща. Колкото до империята, над която слънцето не залязва, това не е ли било всъщност измислено за Британската империя, през 18 век? (когато в територията им са влизали Канада, голяма част от Африка, Индия, Австралия) Може и да греша, ама май не се отнасяше за испанците.

Ееее, Zhivik стига се горещи, че е само понеделик все още!
Аз пояснявах заедно с теб, не въпреки теб! Испания си е отвоювала (!) правото няколко века преди Англия. Започва с откритието на Колумб и изтрайва до като холaндци и белгийци се вдигат с/у испанският завоевател. Макар някои да смятат че трае до "освобождението" на Филипините , от бате англичанина. А английската е наричана така чак около Първата Световна!
И това за Сервет беше точно пример колко мили и любезни са били и протестанти и калвинисти и всякакви черковни плъхове!! И на всичкото отгоре едва ли не са го отвлекли, до като е пресичал Швейцария - много е интересна историята и аз много уважавам този човек, макар и да е бил убит преди почти 5 века!!

Темата ми напомни за един репортаж по CNN, който гледах преди време, който беше за семейство атеисти от някаъв от по-изостаналите щати, които бяха тотално дискриминирани зараи липсата си на вяра - изхвърлени от апартамента си без никаква причина, загуба на работа и т.н.. Най--страшното обаче беше, че показаха някакво проучване, според което дори към мюсюлманите след 11-ти септември няма толкова предубеждения и омраза в САЩ, отколкото към атеистите, и затова в немалко щати хората не смеят да си признаят, че са атеисти.

Като добавим и факта, че напоследък и в политиката в САЩ е по-важно кой ще се покаже като по-фанатичен християнин, а не "подробности" от рода на интелектуален капацитет или смислена платформа, картинката става доста стряскаща.

Така е! Мюсюлманите също трудно приемат че можеш да си атеист или агностик (?). Но те го правят по много по-фин и коректен начин от американските фанатици. Честно!
При влизане в Мароко, се попълва граничен листа от всички. И там си има място за вероизповeдanie. Аз на към 22 години, със самочувствието на див глиган, най-нахакано пиша "атейст". Граничният служител изчита листчето ми и най-любезно ме попитва: "Извинете но вие се атейст-християнка, атейст-еврейка или атейст-мюсюлманка???" Малко пъти са упсявали да ми раздуят толкова бързо самочувствието на онея годинки!