ShadowDance

Чудно ми е в какви рамки точно би трябвало да се опише гореспоменатата "игра на фантазията" ? Щото в този си вид е кратичко, удобничко и абсолютно-нищо-не-казващо.

Освен това извикването на думичките които си написал е предимно свързано със съзнанието на един точно определен читател, не е ли така?

Пък аз бих искала да знам кои са тези доста хора, дето смятат Песента за недостойна за жанра. Имам желание да се срещна с тях на живо и да поговорим. В най-добрия смисъл. Щото ако трябва да бъда честна, аз точно като Песента си представям фентъзито, а приказките с елфи, джудженца и троли ги намирам просто за приказки.

Не, всъщност много хора смятат "Песента" на Мартин за недостойна да носи названието "фентъзи" - нещо свързано с игра с фантазията, а не просто с извикването на понятия като "кръв", "сперма", "викинг", "Робин Худ" в съзнанието на читателите.

Може да прозвучи шокиращо, но на ужасно много хора фантазията им е свързана с някои от изброените неща.
Каква е тази дискриминация на сексуалните фантазии да речем? Пълно безобразие.

Честно казано, за мен определението недостойна за фентъзи жанра, имайки предвид тесните рамки, в които немалко хора се опитват да го напъхат, си е по-скоро комплимент.

Според мен Мартин умее да придаде поетика и на понятия като гореизброените. Че и на други.
Впрочем какво толкова ужасно има в тях?

Interpreter wrote:Според мен Мартин умее да придаде поетика и на понятия като гореизброените. Че и на други.
Впрочем какво толкова ужасно има в тях?

Липсата на поетика в "понятието" "патката на джуджето" дава ли отговор на въпроса ти?

Напълно съм съгласен - "игра с фантазията" е прекалено лаконично. Работя по въпроса, но нямам никво време .

Дем, прав си за себе си. Глухият човек, отишъл на опера, съди за качеството й по костюмите на певците .

Липсата на поетика в "понятието" "патката на джуджето" дава ли отговор на въпроса ти?

Не, не ми дава. Патката се превръща в лебед, лебедът се люби с Прекрасната принцеса, откъсва й Цветето, а тя му ражда дете-герой, което убива Хидрата. Е?
Сериозно, хайде по тази логика да заклеймим статуите на девствения юноша Kouros с щръкналия фалос и на голата девица Kore/Korva (от които идват мръсните в езика ни думички кур и курва (да прощава модераторът), понеже дразнят естетическото ни чувство Според мен сами по себе си думите не са нито добри, нито лоши А поетиката е помежду тях. В паузите някъде. Не знам.[/quote]

Преводачо, нямам нищо против думичките "кур", "курва" и словосъчетанието "патката на джуджето". Само дето очаквам да ги открия в порнофилм, в езиковедско изследване на историята им, в разговор между чалгари, но не и в книга, която се очаква да ме забавлява интелектуално. При това не сложени в устата на някой герой с цел да го охарактеризират.

18

Spoiler: show

Освен това ако патката се превърне в лебед и реакцията, която си описал по-нататък протече, нямам нищо против акта. Такъв е случаят с много герои друга категория, като например Мордред. Само, че в случая с Мордред акцентът не би трябвало да бъде поставен върху самия акт, а върху резултата от него. (Те затова са и друга категория.) Не би трябвало да има описание как крал Артур праска сестра си, как "патока му се е надървил" и как "той я близа докато усети как по брадичката му потече мъзга".

И следователно проблемът идва от там, че от Мартин очаквам да ми поднесе именно историята с ламята (или добре, нека бъде с викингите, с прабългарите, с вала, с драконите и т.н.), а той ми поднася порното си.

Night Wanderer wrote:Преводачо, нямам нищо против думичките "кур", "курва" и словосъчетанието "патката на джуджето". Само дето очаквам да ги открия в порнофилм, в езиковедско изследване на историята им, в разговор между чалгари, но не и в книга, която се очаква да ме забавлява интелектуално. При това не сложени в устата на някой герой с цел да го охарактеризират.

18

Spoiler: show

Освен това ако патката се превърне в лебед и реакцията, която си описал по-нататък протече, нямам нищо против акта. Такъв е случаят с много герои друга категория, като например Мордред. Само, че в случая с Мордред акцентът не би трябвало да бъде поставен върху самия акт, а върху резултата от него. (Те затова са и друга категория.) Не би трябвало да има описание как крал Артур праска сестра си, как "патока му се е надървил" и как "той я близа докато усети как по брадичката му потече мъзга".

И следователно проблемът идва от там, че от Мартин очаквам да ми поднесе именно историята с ламята (или добре, нека бъде с викингите, с прабългарите, с вала, с драконите и т.н.), а той ми поднася порното си.

Пич, сори че питам, ама на колко си години и в кой точно манастир си отрасъл?

Фентъзито си е жанр, който превръща приказките в нещо по-реалистично и по-малко мелодраматично. Тоест, по-подходвщо за възрастни. Песента понякога е твърде реалистична за някои, уви. Но си остава фетъзи. И колкото и да си затваряме очите, насилието и сексът все още са твърде често срещани в реалността.

Уф, така е в последните няколко млрд. г. уви А едно време като планктон колко кротко си цъфтяхме

Interpreter wrote:Уф, така е в последните няколко млрд. г. уви А едно време като планктон колко кротко си цъфтяхме

Какво фентъзи само би станало тогава нали ?

Night Wanderer, "Песента..." към настоящия момент се простира на около 3000 страници. Колко точно от тези страници са запълнени с изброените от теб актове? Ако трябва да направя предположение, бих казал около 20. Максимум.

Още един въпрос - сред стотиците събития, които книгата описва, защо толкова силно си запомнил тези общо-двадесет-странични описания на секс?

Трети въпрос - за всички е виден опитът на Мартин да направи нещо толкова близко до исторически епос, колкото е възможно. И този реализъм, изразяващ се в скромната роля на свръхестественото до този момент, и в кървищата, в описанията на типичното облекло, храна и т.н. на героите, следва ли да отсъства в описанията на секс-сцените?

Средновековния тип хора си го представям като доста по-първосигнален от нас (или поне по-първосигнален от това не което се мъчим да се правим). Най-малкото, слоевете всякаква култура там са доста по-малко. Това означава, че сексуалният акт е заемал доста значителна роля в съзнанието им.
Следователно подбробните описания на секс са просто спазване на гледната точка на героите които ги извършват. Авторът предава мислите и впечатленията им все пак.

Spoiler: show

В четвъртата "Песен" например първият секс на Сам Тарли е описан много невинно, какъвто е и героя.

Секса, който прави Джон в третата пък е описан много по-поетично (отново правилно спрямо характера на героя), от секса който прави Тирион (отново добро спазване на гледната точка - Тирион е цинично, гадно копеленце)

Тъй че не виждам какъв въобще е проблемът.

Трип, бях тръгнал да пиша дълго мнение в отговор на твоето, но се сетих нещо и го изтрих. Искам аз да ти задам един въпрос.

Чел ли си Лъвовете на Ал-Расан на Гай Гавриел Кай? По-брутален исторически роман от тоя няма, даже удря в земята и Мартин. (Въпреки че е спорно доколко вкарването на дракони, само за да си напъхаш произведението в жанра фентъзи е достойнство. (въпреки че все още не е доказано, че фентъзито е там само заради това. Пак казвам, Мартин все още може да се измъкне супер брутално и да си напише супер добър фентъзи роман, ако използва правилно фантастичните наченки.))

Хайде намери десетте разлики между книгите (между които впрочем не варира "липса на натуралистични описания") и ми кажи кой според теб си играе повече с фантазията ти? Може би ако се позамислиш малко ще разбереш това, което имам предвид.

Аз съм чел "Лъвовете на Ал -Расан". Гениална книга. Обаче не мога да схвана каква ти е идеята, като я споменаваш, понеже книгата ан кей е много по-малко фентъзи от Песента...

Night Wanderer wrote: ...кой според теб си играе повече с фантазията ти?...

Дем, ей това не си забелязал.