ShadowDance

Много слабо ме интересува историческата достоверност, при условие, че филмът има вътрешна непротиворечивост и няма някакви наистина безумни нелепости. Такива неща от рода на това как костюмите видите ли били грешни или че всъщност крал Х умрял 5 години преди датата на смъртта му в филма, въобще не ми пречат.

А че разни идиотчета заради филма могат да останат с грешни представи за дадени исторически факти си е техен проблем, ако наистина се заинтересуват покрай филма, ще се поразровят и ще видят как наистина стоят нещата според историците. И да не видят, не е голяма загуба, освен ако историята не се изопачава грубо с някаква пропагандна цел.

Много се радвам, че все пак има някой на моето мнение! Майната им на фактите ако филмът е добре направен. Историческата линия е само за да има повод за снимането му. Оттам нататък дали основното ще е някоя любовна история или нещо друго, но определено не е достоверността на историческия момент. Особено пък напоследък водещата линия никога не е историческата!

ми аз отдавна гледам исторически филми само по discovery или national географик,а сичко останало ако няма гру би грешки бива.колкото до хълмарк...извинявайте ама черен орфей В ТФ????предполага се че е бил от наще земи тука все пак

Аз щях да напиша една тирада как не ги е срам кинаджиите да допускат толкова неточности в историческите филми, когато се замислих за един от най-любимите си филми - "Елизабет". В този филм, особено в края, историята е съвем свободно интерпретирана и има много голямо разминаване с фактите (около известната афера между Елизабет І и лорд Робърт Дъдли). И въпреки това го обичам, гледам си го с кеф всеки път и му "вярвам". Та стигнах до извода, че ако филмът е хубав, не ме интересува много-много колко от показаното наистина се е случило.
Друг е въпросът, че обикновено за мен е много важен т.нар. на руски антураж (не се сещам как е на български) - костюми, декори, музика от периода и т.н., и спазването на достоверността във всички тези подробности има голямо значение за това дали ще харесам филма и ще го определя като хубав.

Реквизит?

Аз се сещам за филма "Моя безсмъртна любима" с Гари Олдман за Бетовен. Много, много добър филм. В него този, дето трябваше да изпълнява завещанието на покойния композитор беше натоварен да издири коя е дамата, която е наричана "безсмъртна любима" в писмата, които Бетовен е пращал и най-накрая стигна до извода, че това е Йохана, снахата на композитора. В действителност това съвсем не е така, но пък филмът беше разкошен:)

Но менеме нервят "дребните" несъответсвия: уличната шахта в двора на конака от "Време разделно", ръчните часовници в "Хан Аспарух", Орфей Негъра (не се знае имало ли го е тоя човек изобщо или не го е имало, ама и да го е имало няма как да е бил негър, таз пуста расова равнопоставеност, мама му!), ламите в Троя искрено ме забавляваха, както и сума ти такива неща. Ако ме разбирате.

Бе не знам какво ми има на мен, ама честно казано даже не съм им обърнала внимание на повечето неща /срам-несрам /. Обаче сега като знам за тях сигурно ще ми се набият в очите като гледам филмите

Е добре де, кому е нужно да следи с лупа дали някой от конниците на Аспарух имал ръчен часовник или не? Във всяка голяма продукция има подобни гафове, някак си не е толкова просто да провериш 200 души преди снимките. Ако бие на очи, съгласен съм, че е много дразнещо (пр. ламите в "Троя"), ама аз нито ръчния часовник в "Аспарух" си го спомням, нито шахтата във "Време разделно", а и двата филма съм ги гледал повече от веднъж.

Иначе и аз съм на мнение, че историческите филми не е задължително да следват действителните събития точка по точка. В тази връзка си спомням, че имаше неточности и в "Амадеус", но на мен честно казано не ми пука, стига филмът да е добър. То същото се отнася и за "Гладиатор", където общата рамка е що-годе вярна, но самата история с Максимий си е напълно измислена. Или пък минисериите "Рим", където също има доста волности, например с Атиа, за която май има сведения че всъщност е била изключително морална и вярваща жена ...

Но винаги има едно "но", и то е че не бива историческите събития, които са що-годе известни, да се изопачават напълно. Оставям настрана безумията като негърът Орфей (ех, тази етническа толерантност, да им я туря в .... на американците), но има доста примери за преднамерено изопачаване, които не трябва да се допускат.

Последният подобен филм, за който се сещам, е "U-571", в който се разказва как американска подводница превзема немска такава през Втората световна война, за да открадне кодиращата машина "Енигма". Това, че всъщност машината е заловена от англичаните, и те изцяло извършват разгадаването на немските шифри изглежда няма никакво значение, защото явно трябва да се изтъкне американската смелост и патриотизъм.

В тази връзка, едноименният филм "Енигма" далеч по-точно пресъздава действителните събития. Също така се сещам за едни други серии на HBO, пак за втората световна война, които са май най-безпристрастния разказ за войната направен от американци - Band of Brothers.