Page 2 of 2

Posted: Sun Feb 08, 2004 10:34 am
by Roland
Турин, нещо пак май смущения по трасето, а? Камерата се клатела около тях? Реалистично? Е и? Какво ме бърка, след като няма сюжет? Както казах, ако се бута за документалистика, да е живо и здраво, но филм, в който абсолютно еднакви войници се стрелят с абсолютно еднакви лоши в продължение на 2 часа... Аз ли пропускам нещо? Това е художествено (набляга се на "художествено") кино, в него трябва да има:
1) Сюжет - нещо, което да привлича вниманието на публиката. В случая "достоверността" е много приятно нещо, но за такова кино е по-скоро опшънал.
2) Герои - образи, които поне да изглеждат живи. Не че Съвременният Американски Войн® не ми е АБСОЛЮТНО любимият типаж, но, извинете, разликите при тях бяха чисто козметични, а за дълбочина на някой образ е просто наивно да се говори.

Та, въпросният филм си няма сюжет и герои, има си два часа изключително достоверни стрелби по улиците и клатеща се камера. Пак да питам, аз ли нещо не съм доразбрал?

Posted: Sun Feb 08, 2004 10:44 pm
by turin

Posted: Sun Feb 08, 2004 11:52 pm
by Moridin
А трябва ли да има такъв? Може тематиката да съкс :р Поне за мен случаят определено е такъв
Ениуей, ако се вярва на Драгън - Appocalypse Now

Posted: Mon Feb 09, 2004 9:24 am
by Roland
Естествено, че "Апокалипсис сега". Гледал съм го доста отдавна и съм го позабравил, де, така че конкретно не смея да говоря, но то това е сериозен философски филм. Със сюжет И реалистичен. А тематиката, че е пълен боклук спор няма.

Posted: Mon Feb 09, 2004 12:24 pm
by Beric
хм аз сът тотален пацифист, така де мразя военните, обаче съм тотален фен на филми от типа на Блек Хоук и Бяхме Войници

така че съм по склонен да подкрепя Турин, все пак какво му е лошото на два часа стреляне по улиците. Най-малкото графиката е по-добра от "кънтъра"
:)

а най-добрия военен филм сякаш е "взвод" макар че и "бяхме войници" ме радва много

Posted: Mon Feb 09, 2004 1:54 pm
by mitkohr
turin wrote: само не разбрах кой за теб е сполучливия филм на военна тематика, или такъв филм просто няма шанса да съществува ?
Ами не знам защо, но на ум ми идва "Спасяването на редник Райън" ... :)
Ми там в 20 мин са ти показани всички ужаси на съвременната война от гледна точка на войника ... :) И я сега го сравни с 2-та часа на Хоук-а? ...:)

Posted: Mon Feb 09, 2004 5:43 pm
by Roland
Да, впрочем първите 20 минути на Спасяването бяха много правилни, а аз бих добавил и първите 40 на "Враг пред портите". Който, без да съм специалист, беше И реалистичен.

Posted: Mon Feb 09, 2004 6:11 pm
by mitkohr
Е точно Враг пред портата не беше хич реалистичен ...:)
Единствено там ми хареса играта на ЕдХарис май беше ... не заслужаваше тоя човек да умре и това си е ... :)

Posted: Mon Feb 09, 2004 10:00 pm
by turin

Posted: Tue Feb 10, 2004 10:18 am
by Roland
Не, ще прощаваш, ама говорим за качеството на филми, поставени върху военна тематика. Локалността или мащабността на конфликтите няма отражение върху качеството на филма. Значи какво, като войната във Виетнам е била много по-сериозна от това в Сомалия, там филмът може да има сюжет, подтекст и запомнящи се персонажи, а тук не може, така ли? Айде недей да бягаш по тъч-линията все пак, говорим за кино.

Posted: Tue Feb 10, 2004 7:51 pm
by Ghibli
Аз не съм съгласна с тезата, че филмът трябва да има сюжет, за да е качествен. Вярно, че е малко извратено, но...

Posted: Tue Feb 10, 2004 11:44 pm
by turin

Posted: Wed Feb 11, 2004 3:09 pm
by mitkohr
turin Black Hawk Down e просто 2 часа Кънър Страйк .... :)
Не че филма е лош но все пак както ти казах например за редника там наистина може да видиш какво е война ... :) А това че съвременните войни имат по малко жертви не означава че са по малко ужасни. Пък и съвременните войни са малко или повече партизански, при тях няма сблъсък на толкова големи групи от хора.

Posted: Wed Feb 11, 2004 3:41 pm
by Clio
Ама не, чакайте сега - Блек Хоук-а е филм за една нищо и никаква операция в Сомалия, няма за цел изобщо да показва на зрителя "що е то война и има ли тя почва у нас". Липсата на високоинтелектуален сюжет или на какъвто и да било такъв е може би нещото, което най-добре показва безсмислеността на смъртта на близо 20-те загинали войници и според мен дори е плюс. Ако бяха направили филма от гледна точка на определен войник, ако бяха обвързали по някакъв начин зрителя с героите, емоцията накрая щеше да е много силна, сигурно щях да плача за милия любим изстрадал войник, но щеше да придаде много повече значимост както на операцията, така и на една единствена смърт. А чувството, което оставя така, е на абсолютна безсмисленост. Накрая седях, гледах надписите и в главата ми се въртеше непрекъснато - 20 млади момчета загиват за нищо и никакво, поради малшанс, в операция, която светът не помни и няма и да запомни, дори след този филм. И това е истината - на фона на множеството по-мащабни войни, една такава операция просто няма значение. На фона на по-разчувстващите и смислени филми за тези мащабни войни, този просто няма значение. Не претендира за нищо, не се бори за нищо... и по този точно начин успява да ми внуши идеята си - за случайността, която обръща живота надолу с главата, която изпраща под земята 20 войника, без това да постига почти нищо. И точно като такъв, непретенциозен, филмът ми харесва.