ShadowDance

Пробвах Win 7 , половината ми игри изобщо не тръгнахa, не видях нищо което на мен да ми е от полза повече от XP, изтрих и се върнах на XP.

RRSunknown wrote:Пробвах Win 7 , половината ми игри изобщо не тръгнахa, не видях нищо което на мен да ми е от полза повече от XP, изтрих и се върнах на XP.

А DX11? При мен е от полза - При два варианта, ако съществуват, по-старият изглежда като измит.
Голяма част от игрите, които имам са на Стийм или Gog. С тези две изключения, които споменах в предишния пост всичко тръгва.
Става дума за Win 64 P. На XP с предишната конфигурация имах много проблеми с по-старите игри. Свалям шапка на Blizzard за Diablo - без кръпки в първоначалната версия върви без никакви промени в цветовете на филмчетата - както и превютата на SC
Последното е от диск. Както и игри, които съм си мислел, че никога няма да видя ако не си купя от антиквар PMMX 200 и не си сложа старото Voodoo 2

както неведнъж съм казвал - компютъра ми е за интернет и работа, не пука за графика , нямам DX11 хардуер и няма да имам в скоро време.
На XP няма нито една игра от старите която да не ми върви (освен System Shock 2 ) и не виждам смисъл да тествам статуквото за съмнителни резултати.
Вече който се зарибява - прав му път- т много отдавна продаваме и порепоръчваме само Win 7 на клиенти.

Между другото една от игрите, които се бях отчаял, че никога няма да видя, но я играя от няколко дни е именно въпросният System Shock 2.

Подкарай Master of Magic и ако тръгне нормално имаш шанс да ме убедиш да пробвам пак.

Не съм я играл и я нямам, но тук пише че ще върви
http://www.gog.com/en/gamecard/master_of_magic
А както започна разговорът - на тези им вярвам

Днес е една про хардуерна статия прочетох нещо на което не бях обърнал внимание досега (по някаква причина). Става дума за това че процесорите на 360 и PS3 НЕ СА с x86 (стандартната PC архитектура ) а със с IBM PowerPC архитектура които процесори се използват за професионални графични станции.
Ta една бърза справка показа че 360 има 115.2 gflops PS3 има 2tflops, a i7 920 има едва 69!

Определено интересен резултат.

Е това е ясно, при положение че са на IBM и двата процесора. Що се отнася до графични апликации, Сони даже са мислели да използват два Cell процесора, единия от които да поеме ролята на видеокартата, но бързо са установили, че всъщност няма да стане за тази работа и вместо това са сложили GeForce 7800-клас карти от nVidia. А Microsoft на практика ползват идентична технология като PS3, що се отнася до общите ядра (IBM бая време са разработвали Cell специално за Sony, но MS са им изнесли част от дизайна изпод носа). Основната разлика е, че Sony са карали със същинския Cell, наред с SPU-тата, а MS са решили да стрелят насигурно с 3 стандартни ядра.
Друг въпрос е, че с цел намаляване на цената процесорите и на двете конзоли всъщост са яко орязани откъм кеш и други екстри, които дават на PC процесорите далеч по-добра производителност за стандартни приложения (при които floating point сметките не са толкова основни). А и всяка по-мощна видео карта днешно време може да сложи тия процесори взети заедно в задния си джоб.

E аз само за процесорите се учудих. Особено като се сетих че старите макове ги правеха с такива процесори.

RRSunknown wrote:Днес е една про хардуерна статия прочетох нещо на което не бях обърнал внимание досега (по някаква причина). Става дума за това че процесорите на 360 и PS3 НЕ СА с x86 (стандартната PC архитектура ) а със с IBM PowerPC архитектура които процесори се използват за професионални графични станции.
Ta една бърза справка показа че 360 има 115.2 gflops PS3 има 2tflops, a i7 920 има едва 69!

Определено интересен резултат.

На мен пък само видео картата ми има 2.72 tflops(Single precision) и 544 glops(double precision). Тия смешни конзолки отдавна миришат, като хардуер. Игрите се пишат за тях, нищо повече. За нищо друго не стават. Прехваленият Cell на PS3-ката също.

А защо i7 има само 69?


Core i3/i5/i7
Core i7-980 @4.5GHz--------------------~95 GFLOPs Link:http://tiny.cc/ab866
Core i7-930 @4.2GHz(1.24v)-------------~60 GFLOPs Link:http://tiny.cc/s5jsw
Core i5-760 @ 4.0GHz-------------------~56 GFLOPs Link:http://tiny.cc/xq9to
Core i7-930 @ 4.0GHz(1.30v)-----------~52 GFLOPs Link:http://tiny.cc/ssgll
Core i7-870 @ 3.2GHz(Stock)-----------~41.2 GFLOPs Link:http://tiny.cc/kef5m

Core 2 Series
Core 2 Quad Q6600@3.8Ghz(1.42v)------------~42GFLOPs Link:http://tiny.cc/8ziy7
Core 2 Duo P8700---------------------------- ~16 GFLOPs Link:http://tiny.cc/us3ia

Sandy Bridge Processors
Core i7-2600k--5GHz--------------------~70 GFLOPs Link:http://tiny.cc/5z8wu

RRSunknown wrote:А защо i7 има само 69?

flops? floating point operations. Може би защото още от времената на 8086 копроцесора беше нещо за което да се доплаща допълнително. x86 не става за това - нали сега заради това навлизат cuda и подобни.

ясно че не става за това x86 но защо се използват на практика тия операции с плаваща запетая и защо powerpc процесори се ползват поговловно за елитни машини (всъщност това за архитектурата ми направи впечатление от преглеждането на книжката на робот за дърворезба който струва над 100 бона).

Ми защото x86 архитектурата е направена за целочислени операции. Затова имаш шейдърите на видеокартата, които са се утепали да смятат float. А вече да навлизаме в разлика между RISC и CISC и става мазало. Специално cell процесорите просто са интегрирани целочислени и видеокарта накуп.

Е то тогава такъв процесор затова се справя по добре с графични приложения, така излиза.

Edit: Изненадка - PS3 имал 400 gflops дабъл пресижън с GPU -то.

А и между другото - това теоретично го коментираме , ясно че има къде, къде други фактори но ми представляват интерес тези теории и статистики.

Обаче едно нещо съм сигурен - IBM не са една от най богатите фирми по случайност - ако беше ташак този вид процесори нямаше да има такова приложение.