А в първия абзац казваш с повече думи това, което повторих два пъти, че е ключова част от бексторито.
Edit: А, истински феърплей, тва с памперсите
Демек, отдавна съм ги чел и фактите, които отбелязвам, са погрешни? (Да оставим настрана мненията, които си мислиш, че са факти - за твоите собствени говоря 
)Да/Не?
Това с Хектора (с който бтв не знам откъде измисли тая аналогия, ако и да е много леко отчасти вярна - ти бтв кога последно си чел Илиадата?
Или имаш предвид Хектор на Гемъл?) пък ясно помня как си ми го казвал още преди 4-5 години (във Варна, като спорехме веднъж), когато и твоите спомени за тая поредица - по собствените ти признания - бяха някви бледи щрихи. А и ключовият момент в историята му, с все последствията, напомня на един друг син на Приам...Сериозно, наистина смятам, че това с Регар е проекция върху празна дъска, дето вика доктор Хорибъл.
Това си е бтв напълно нормално и съм сигурен, че Мартин чудесно е знаел какъв ефект ще постигне. Но Регар просто няма никакъв обем а) текст и б) въобще малко от малко разнообразни ситуации, в които го виждаме като човешко същество, взаимодействащо си с други човешки същества.
Да, има причини много хора да си го представят як, но за мен като герой - щото като олицетворение на важна дупка в повествованието е вече друго нещо - е тотално от един порядък с Еймон Драконовия рицар и Оня Къв Беше С Превръзката на Очите и Тоягите - и още по-точно, с Артър Дейн, дето даже има повече участие и е сто пъти по-як пък, щото има бяла броня и бял меч от метеорит
А в символичен план Регар го виждам като добро преобръщане на стереотипа с Принца, Избягал с Принцесата против Желанията на Другите -> Кървава война, узурпация, смърт.
П.П.П.П.П. И земи кажи нещо за новия епизод, де! Закво влизам в тая тема иначе
), което определено го прави по-интересен. 
