ShadowDance

Проблемът е, че доста от тези идиоти пишат за популярни и влиятелни медии. И това търсене на теле под вола напоследък е почти навсякъде във медиите, водещи се за прогресивни. Всичко се разглежда основно през identity politics призма дори и когато фокусът на творбата е съвсем другаде и все се намира някоя линия, по която да бъде обявен филма за недостатъчно прогресивен.

Demandred wrote: ↑

Sun Jul 08, 2018 2:32 am

Проблемът е, че доста от тези идиоти пишат за популярни и влиятелни медии. И това търсене на теле под вола напоследък е почти навсякъде във медиите, водещи се за прогресивни. Всичко се разглежда основно през identity politics призма дори и когато фокусът на творбата е съвсем другаде и все се намира някоя линия, по която да бъде обявен филма за недостатъчно прогресивен.

Да, а междувременно НАЙ-популярната и влиятелна медия в Америка е Фокс Нюз и там са доста различен тип идиотите. Айде нека не се правим, че и най-интензивният имбецилизъм от ляво е дори бегло сравним с миазмата от ненавист, която се лее отдясно. Нека ни identity politics да са ни най-големият проблем, честно...

@Roland
Ако филмът изисква транс персонаж, който не е passing, тогава да си наемат транс актьор който има нужната визия. За тея дето са passing - няма значение. При етносите е същата работа. За visible minority ще е добре да си наемат персонажи от това minority щото визуално си пасват на ролите и няма да те вадят от филма, докато ги гледаш. Евреите и арабите изглеждат по всякакъв начин, така че тях може да ги кастват според каквото съответната роля изисква откъм визия. Щото да ги забиваме и тях да играят само евреи и араби ще е тъпо.

Наскоро четох една книга на Thomas King, канадски индианец. Нарича се The Inconvenient Indian: A Curious Account of Native People in North America. Препоръчвам я, бая информативна е, а Томас Кинг е прекрасен писател и е успял да опише всичките ужасяващи неправди срещу неговите хора с приятен хаплив сарказъм. Там се споменаваше и това как опитите на разни активисти да докарат по-добра репрезентация на расовите и етническите малцинства в киното, в крайна сметка са наранили индианските актьори и актриси, защото сега ги търсят само за индиански роли, а такива почти няма. Т.е., същата тая работа, дето в момента се случва с гей и транс хората.

Така че, според мен акцентът тук трябва да е върху това дали един актьор е физически адекватен за ролята си. Ако ролята е на екземпляр от очевидно малцинство, ще наемеш актьор, който изглежда като това малцинство. Ако ролята е на нацепена батка, няма да наемеш дебелак за нея, а нацепена батка. Ако ти трябва актриса, която да участва в бойни сцени, намери такава дето знае как да се движи в екшън. Ако ролята е gender ambiguous намираш съответния актьор/актриса, която визуално е gender ambiguous.

А за останалото - намираш си съответните писатели и консултанти, които знаят за какво става дума, за да може на актьорите да им се даде възможно най-добрият скрипт за работа.

Отново, за мен добрата репрезентация на малцинството е НЕДЕЛИМА част от качеството на дадено произведение. И още, добра репрезентация ОСТРО не означава, че само хора от съответното малцинство могат да направят добра репрезентация на малцинството. Това го казвам от опита си на жена, която е видяла епохални литературни и филмови провали на женска тема, които са били пръкнати от жени и прекрасни трактовки на женски персонажи и проблеми, които са били пръкнати от мъже. Няма лощо да има и филми на малцинствена тематика писани/режисирани/заснети/изиграни с изцяло от съответните малцинствени лица, но не е нужно да тръгваме на туитърен кръстоносен поход ако даден филм не е с изцяло малцинствени създатели и каст, още преди филмът да е излязъл, за да го видим кво репрезентира и как (като примерно епичната футболна драма, дето се разигра в някоя тема тука около Bohemian Rhapsody на базата на некъф трейлърец).

@Dr. Horrible , моля, пак заповядай! Съжалявам, че казаното от мен е прозвучало passive aggressive. Целях да е aggressive aggressive, щото. Безкритичният лишен от всякакъв self awareness фенбойски телешки възторг към посредствени заглавия, актьори и актриси, води до профанизиране на цялото ни изкуство и до изтъпяване на цялото ни човечество (за по-детайлни мнения по темата можеш да видиш Блокбъстърите и смъртта на изкуството), така че нямам кой знае какъв толеранс към подобни изпълнения. Автоматичното ходене на кино, за да се "спонсорира кариерата на Скарлет" ми е в една и съща графа с ходенето 3 пъти на Baywatch филма, щото съдържа Зак Ефрон (сътворено от две мои познати девойки тука). Тея двете не помогнаха на Бейуоч кой знае колко, нито пък ти ще помогнеш на Скарлет да избегне поредния флоп с този филмов аборт, който се заформя. Точно щото, по-скоро за добро отколкото за зло, на болшинството хора като цяло им пука повече за това към кой от любимите им франчайзи спада филма и кой го режисира, а не за това кое от всичките взаимно заменяеми парчета модерна пластмаса цъка из него.

ПП. Това за ableism-a е дълбок космос. За съжаление съм попадала на много подобни изпълнения и в академични статии.

Amelia wrote: ↑

Sun Jul 08, 2018 3:15 am

@Roland
Ако филмът изисква транс персонаж, който не е passing, тогава да си наемат транс актьор който има нужната визия. За тея дето са passing - няма значение. При етносите е същата работа. За visible minority ще е добре да си наемат персонажи от това minority щото визуално си пасват на ролите и няма да те вадят от филма, докато ги гледаш. Евреите и арабите изглеждат по всякакъв начин, така че тях може да ги кастват според каквото съответната роля изисква откъм визия. Щото да ги забиваме и тях да играят само евреи и араби ще е тъпо.

Наскоро четох една книга на Thomas King, канадски индианец. Нарича се The Inconvenient Indian: A Curious Account of Native People in North America. Препоръчвам я, бая информативна е, а Томас Кинг е прекрасен писател и е успял да опише всичките ужасяващи неправди срещу неговите хора с приятен хаплив сарказъм. Там се споменаваше и това как опитите на разни активисти да докарат по-добра репрезентация на расовите и етническите малцинства в киното, в крайна сметка са наранили индианските актьори и актриси, защото сега ги търсят само за индиански роли, а такива почти няма. Т.е., същата тая работа, дето в момента се случва с гей и транс хората.

Така че, според мен акцентът тук трябва да е върху това дали един актьор е физически адекватен за ролята си. Ако ролята е на екземпляр от очевидно малцинство, ще наемеш актьор, който изглежда като това малцинство. Ако ролята е на нацепена батка, няма да наемеш дебелак за нея, а нацепена батка. Ако ти трябва актриса, която да участва в бойни сцени, намери такава дето знае как да се движи в екшън. Ако ролята е gender ambiguous намираш съответния актьор/актриса, която визуално е gender ambiguous.

Еми да, но надявам се си съгласна, че това е подвижна линия, нали? В смисъл, не е някакъв кът-оф, преди който НИЩО не е ок и след който ВСИЧКО е ок. За мен проблемен момент при да речем транс персонажа е, че сюжетът рядко ще има специфичния фокус въпросният да не е passing. Не знам ти с колко транс хора си комуникирала наживо, моят опит е сравнително ограничен. Но и от него, и от онова PSA, което постнах, те често просто имат различно излъчване, което идва от един милион микро-фактора, дори когато иначе си изглеждатот конкретен пол. Мисълта ми е, че ако ролята рядко или никога не е специфично за това много конкретно излъчване, това лесно може да се преведе в "няма нужда да търсим транс актьори за нея".

По другия въпрос - нейтив американците са шафтвани на всяко ниво и тоя аргумент е доста релевантен - че в опита си да помогнем на репрезентацията, можем да ги ограничим. Но пак от малцинство до малцинство има голяма разлика. Едното е раса - чернокожите също са тайпкаствани в много случаи. Те просто имат повече истории, които да са познати на Холивуд, съответно диапазонът е много по-голям от нейтив историите. Сексуалната идентация и предпочитания обаче са друг тип малцинства. Човек може да е от всякаква раса и всякакъв пол, от всякаква националност и пак да е гей или транс. Това отваря много широк спектър на роли, всяка от които би резонирала в една или друга степен със зрителите. Естествено, че и нас ни тайпкастват и всяка втора ЛГБТ история свършва с нечия смърт, но и това се променя.

Amelia wrote: ↑

Sun Jul 08, 2018 3:15 am

А за останалото - намираш си съответните писатели и консултанти, които знаят за какво става дума, за да може на актьорите да им се даде възможно най-добрият скрипт за работа.

Отново, за мен добрата репрезентация на малцинството е НЕДЕЛИМА част от качеството на дадено произведение. И още, добра репрезентация ОСТРО не означава, че само хора от съответното малцинство могат да направят добра репрезентация на малцинството. Това го казвам от опита си на жена, която е видяла епохални литературни и филмови провали на женска тема, които са били пръкнати от жени и прекрасни трактовки на женски персонажи и проблеми, които са били пръкнати от мъже. Няма лощо да има и филми на малцинствена тематика писани/режисирани/заснети/изиграни с изцяло от съответните малцинствени лица, но не е нужно да тръгваме на туитърен кръстоносен поход ако даден филм не е с изцяло малцинствени създатели и каст, още преди филмът да е излязъл, за да го видим кво репрезентира и как (като примерно епичната футболна драма, дето се разигра в някоя тема тука около Bohemian Rhapsody на базата на некъф трейлърец).

С това още предния пост се съгласих. Аз мисля, че тук става дума за три отделни течения. Първото е - "дайте ни качествена репрезентация". Другото, което е свързано, но не изцяло - "дайте ни шанс да разкажем историите си сами, защото те са нови и ние ги разбираме по-добре от всеки друг". И третото, свързано с второто - "позволете ни да демонстрираме диапазон".

Първото естествено никой адекватен човек няма да има проблем с него.

Второто е това, което мисля създава най-големите търкания в тая тема. Доколко единствено писането и режисурата са достатъчни? В голяма степен, съгласен съм. Онова "грозноватото момче" (жалко, нали, как не може цялото човечество да е съвършено като СкарДжо ) примерно е прекрасно в гей ролята си в CMBYN. Хамърът не е, но не се и проваля. Обаче примерно Love, Simon силните му страни са не само в режисьора, който активно иска да разкаже история, която е преживял лично, и това се вижда във всички ключови сцени, където влиянието му ги е направило толкова реалистични, че все едно ми бяха автобиография. Това е със сигурност огромен фактор, но кастингът също е брутален. За мен Ник Робинсън е кадърно решение за Саймън и това, че е хетеро, на моменти му помага, защото образът е спаружен клозетняк. Но в други бие на кухо и това не е от нивото му на актьорски талант, което напълно покрива нуждите на филма. Междувременно, трите момчета, по които той фантазира, но които може и да са, но може и да не са хетеро, всичките са изиграни от куиър актьори, и филмът използва това на максимум в дребни неща като жестове, погледи (не знам наясно ли си с израза "gay face", but it's very real) и прочее, които можеш да обясниш на всеки, но само човек, който са му отвътре, наистина ще ги направи реалистично. Но ефектът е, че всеки от трите потенциални любовни интереси са интензивно правдоподобни, докато историята разкрие (или не), че може би не са това, което той иска.

И да, това ниво на реализъм не е необходимо винаги, даже бих казал, че е нужно доста рядко. Но това са сравнително нови истории и в общия случай те се опитват да отворят прозорец - дали положителн или отрицателен - към нещо, което масовият зрител не познава. Защо да не му дадем максимум автентичност, като СЪЩЕВРЕМЕННО дадем на нови гласове шанса да се изкачат и те по стълбата?

Естествено, ти си абсолютно права и че това, че хората от съответните групи са на чело на проекта, не значи, че ще го направят добре. Блатантен пример е сравнението между Бъфи, правен от мъж, който може да има всякакви проблеми, но като представяне на комплексни женски образи е някакви галактики напред от жанрово сходния трагичен боклук Чармд, правен от жена, според който дори космични свръхсили не са достатъчни да променят приоритетите на модерната жена, а именно - да намери мъж на всяка цел и да му роди дете... Но предвид колко жесток е микроскопът и колко са високи стандартите за тези малцинства да се докажат, първо е много вероятно те да са работили доста по-интензивно върху уменията си от средностатистическия бял цис ждрольо (или - новата ми любима фраза - "комерсиалната и доста средниста Скарлет") и второ - еми следващият транс сценарист/режисьор/актьор няма да флопне.


Третото също не мисля, че някой тук има проблем с него - нека ако ще промотираме идеята, че всеки трябва да има шанса да играе всичко, за което е подходящ, да не се лъжем за това какви са стандартите ни за "подходящост", и как голпостовете се менят в зависимост от това дали си говорим за бели хетеро хора, или не. Мат Бомър и Шайен Джаксън са абсолютно също толкова подходящи за безмозъчни хетеро секс символи, колкото всеки друг безмозъчен хетеро пич. Нека това, че не си падат по жени, да не играе роля в кастинг решенията, и с удоволствие ще ръкопляскам на следващия хетеро туинк, който бъде номиниран за Оскар за куиър роля... Щото ако ще угаждаме на дрислите, които не могат да понесат гей актьор да играе Whatshisface Грей в 50 Shades, щото не можели да си фантазират как ще ги доминира, мисля, че е only fair да угодим и на мен, че Елио не ме прави да искам да му го вкарам...

Съгласна съм с почти всичко, което казваш. И намирам, че има резон в това първите значими транс роли да се дават на транс актьор, но не намирам, че е задължително и че оправдава вълната от омраза, която се излива в момента върху Скарлет (която, бтв, така и не разбрах защо хората намират за супер привлекателна - нацупената ѝ уста ми прилича на пилешка трътчица и ме дразни на всякакви съзнателни и подсъзнателни нива, по същия начин, по който не мога да понеса веждите на Джейк Джиленхал, примерно).

Относно личният ми опит с транссексуални хора - имах студентка, транс девойка (мъж --> жена), и в училището, в което си правих даскалския практикум имах 3 транс деца в часовете (всичките бяха в преход жена --> мъж). Знам, че имаше общо 11 деца в открит преход в това училище, което ще рече, че вероятно е имало и няколко скрити. Имахме дискусии с даскалицата, дето ни надзираваше как да се обръщаме към тях. Примерно, как в еди коя си система са въведени с името си по рождение, но понеже от тази година са в преход, трябва да се обръщаш към тях с името, което са си избрали. Т.е. и аз познавам доста малко транс хора на този етап от време, така че личните ми впечатления са доста ирелевантни, но имам бегла идея колко е сложно всичко и съм видяла няколко доста различни случая като психология.

Проблемът ми в случая е по-скоро в негативността, с която транс-активистите подхождат към цялата тая ситуация със Скарлетката. Тука се излива концентрирана омраза върху някаква си там актриса, която безспорно е проявила лошия вкус да приеме тази роля, но в крайна сметка си остава най-малко виновното зъбно колелце на системата. Грозно е, и избива на харасмента, който вече е прогонил разни актриси от социалните мрежи (пресен пример - азиатката от Стар Уорс). И не е окей да се прави в името на disenfranchised.

ПП. Малко по-рано в тази тема казаха, че и Люк Евънс е гей и аз в момента съм в състояние на тиха меланхолия и общо съжаление, че женският пол изгуби още един факин хот спесимен. Дано продължат да го касват и в хетеро роли.

@Amelia
Е то Скарлет в момента бива хлебена, щото това идва на опашката на друга супер неадекватна роля и факта, че единственият официален стейтмънт от нейния лагер до момента е "що не ми го налапате", което, нали, не е добър подход.

И както винаги, ще подчертая, че атаките към някаква несправедливост (пък била тя и имагинарна според някои хора) никога не са били и никога няма да бъдат приравними с bigotry. Никой не скача на Скарлет в случая за това, че е жена или че е бяла. Това щото даде за пример Кели Мари Тран, която е някаква невероятна душица без капка претенция или злоба в нея, но която беше подложена на брутален расистки и сексистки тормоз, докато не избяга от социалните мрежи... Това щото Стар Уорс фендъмът не може да стопли, че актьорите не са героите от филма, и дори да бяха, не са те решили какво да се случва с тях...

Сори, ама постнатото от @Dr. Horrible на миналата страница щото Скарлетката в случая не покрива нечии малоумни представи за репрезентация, понеже не е транс, е абсолютно недопустимо и не виждам как се различава от лайната, които са сполетяли азиатката, щото не е бяла. Не, наистина няма оправдание това. И считам, че е част от задълженията на малцинственият лагер да си регулира изродите, а не да им оправдава античовешките изцепки, щото ПОНЕ НЕ СА ПЛОД НА РАСИЗЪМ И СЕКСИСЪМ.

Като цяло, това поведение към Скарлет лъха на сексизъм - омразата се насочва към жена, щото така е по-лесно. А костюмите, взимали баш важните финансови решения около тоя филм си стоят неназовани и никой не ги закача.

Amelia wrote: ↑

Sun Jul 08, 2018 6:33 am

Сори, ама постнатото от @Dr. Horrible на миналата страница щото Скарлетката в случая не покрива нечии малоумни представи за репрезентация, понеже не е транс, е абсолютно недопустимо и не виждам как се различава от лайната, които са сполетяли азиатката, щото не е бяла. Не, наистина няма оправдание това. И считам, че е част от задълженията на малцинственият лагер да си регулира изродите, а не да им оправдава античовешките изцепки, щото ПОНЕ НЕ СА ПЛОД НА РАСИЗЪМ И СЕКСИСЪМ.

Като цяло, това поведение към Скарлет лъха на сексизъм - омразата се насочва към жена, щото така е по-лесно. А костюмите, взимали баш важните финансови решения около тоя филм си стоят неназовани и никой не ги закача.

Факт. И целта ми не беше да ги оправдавам. Но това, че някаква група хора са обединени около обща кауза, не значи, че са монолит или че някой има влияние върху всички представители на тая група. Уроди има във всяка страна.

Roland wrote: ↑

Sun Jul 08, 2018 6:18 am

И както винаги, ще подчертая, че атаките към някаква несправедливост (пък била тя и имагинарна според някои хора) никога не са били и никога няма да бъдат приравними с bigotry.

Съгласен съм с това твърдение, но ако целта ти е да постигнеш някакъв прогрес в тази борба, то това не само че не е начина, но и по този начин активно правите крачки назад. Давате основание на тези, които стоят срещу вас, давате им за какво да се хванат и да не им е гадно, че ви тровят.

Понеже Амелиа спомена екологията по-рано и на мен тази тема ми е най-присърце, и съм водил много спорове по нея, както е и един от основните ми приоритети. Там ситуацията е не много по-различна. Не е лесно да обясниш на някой, че е вредител, хората не обичат да чуват такива неща. Щото всеки си мисли, че е the chosen one, а ти отиваш и му казваш, че е просто една машина за лайна и унищожение. Естествено ти не му казваш това, но той само това ще чува в повечето случаи.

Абсолютно единственият начин, който е работил и някога ще работи е образованието! Нищо друго, нито агресията, нито атаките, нито shock value, нищо друго няма да постигне траен резултат. Трябва най-важната информация да бъде поднесена смилаемо и по възможно най-non-judgemental начин(колкото и да е гадно). Това е така, щото разликата между woke и not woke не е особено голяма и повечето хора не са решили, че ще бъдат противни секситки, природозамърсителни гадове. Всички просто сме зациклили здраво в консуматорството и живеем животите си със забити носове в разни електронни джаджи. Затова е нужно да се подхожда деликатно, с грижа и внимание, и реализацията, че човека срещу теб в повечето случаи е научен от дете да бъде такъв какъвто е. И ти вместо да му направиш един шит дъмп на главата, опитай да му помогнеш, ако наистина ти пука. Много често чувам как сте изморени да повтаряте едни и същи неща, изморени сте от това, изморени сте от онова. А какво точно си представяхте, като решихте да ставате активисти? Че ще видите целият свят променен в рамките на вашия живот? Че някой ще му пука колко сте уморени от борбата?

На никой не му пука и активисти, които са твърде уморени, не трябва да бъдат активисти, защото активно пречат на каузата си. Ако искате ДА НЕ СТАНЕ това, което искате да стане, продължавайте да атакувате вместо да помагате и после се наслаждавайте как аудиторията на Fox расте. И как няма да расте когато интернет гъмжи от SJW/Feminist Fails компилации. Яд ме е щото същите неща се случват и в моя лагер, но поне далеч по рядко и все повече от нас се научиха, че да се държиш като ненормалник просто не е начина.

Amelia wrote: ↑

Sun Jul 08, 2018 3:15 am

Автоматичното ходене на кино, за да се "спонсорира кариерата на Скарлет" ми е в една и съща графа с ходенето 3 пъти на Baywatch филма, щото съдържа Зак Ефрон (сътворено от две мои познати девойки тука). Тея двете не помогнаха на Бейуоч кой знае колко, нито пък ти ще помогнеш на Скарлет да избегне поредния флоп с този филмов аборт, който се заформя.

Само лека поправка - подпомагането на кариерата е следствие, не причина за ходене на кино.
Не ходя на филмите на Скарлет за да спонсорирам кариерата ѝ. Ходя, защото я намирам за прекрасна актриса със страхотно излъчване и ми е actually приятно да я гледам как се превъплъщава. Спонсорирането на кариерата ѝ се явява резултат, не самоцел. И съответно, ако доживея да ходя на следващ филм с нея, няма да е за да се опитам да "ѝ помогна да избегне поредния флоп", а за да се насладя на играта на актриса, която харесвам.

Иначе поне покрай цялата олелия до мен достигна нещо, което е излязло към края на април тази година, но тогава съм го пропуснал, защото бях заринат от писане и бях в много дълбоки води... И сега мога да му се радвам!
https://youtu.be/8YGqrk_81GA
Прекрасна си е, обичам я, дори с нещо такова ми напълни душата!

Roland wrote: ↑

Sun Jul 08, 2018 2:46 am

Demandred wrote: ↑

Sun Jul 08, 2018 2:32 am

Проблемът е, че доста от тези идиоти пишат за популярни и влиятелни медии. И това търсене на теле под вола напоследък е почти навсякъде във медиите, водещи се за прогресивни. Всичко се разглежда основно през identity politics призма дори и когато фокусът на творбата е съвсем другаде и все се намира някоя линия, по която да бъде обявен филма за недостатъчно прогресивен.

Да, а междувременно НАЙ-популярната и влиятелна медия в Америка е Фокс Нюз и там са доста различен тип идиотите. Айде нека не се правим, че и най-интензивният имбецилизъм от ляво е дори бегло сравним с миазмата от ненавист, която се лее отдясно. Нека ни identity politics да са ни най-големият проблем, честно...

Нали мразеше whataboutism похвата...

Anyway, Фокс Нюз са съвсем отделна тема и тяхното поведение не извинява безумията на "другата страна". Ако говорим за влияние върху изкуството в момента и особено върху тенденциите в ревютата, критичните статии, анализите и т.н. на филми, книги и други творби, то влиянието на феновете на Фокс Нюз е микроскопично в сравнение с това на woke критиците. В хуманитарните специалности в американските университети right wingers са изчезващ вид, и почти всички критически анализи се правят от отявлено progressive гледна точка с фокус върху identity politics.

Щото ако ще угаждаме на дрислите, които не могат да понесат гей актьор да играе Whatshisface Грей в 50 Shades,

помните ли га жените, елджибитата и всичките раси, различна от бялата бяха в един лагер

беше ясно, че с това самоизяждане и пъчене с кой колко е по-опресиран нещата бързо ще се сгромолясат, ама определено изпреварвате плана.

Въпреки че се каза и по-рано, де:

Demandred wrote: ↑

Sat Jul 07, 2018 11:33 pm

Trans activists vs lesbian activists, явно вече нещата наистина загрубяха...

Тая тема иначе не спира да снася култови фрази и се говорят толкова тежки, но лични, истини сякаш са валидни за ебем ти колко милиона човека в действителност, че да ти домилее.

Иначе - нека си го кажем направо. Никой няма да ви даде ключа към царството с мрънкане. Няма да се наместите във върховете на разлвекателната индустрия с рев, да не говорим колко лошо впечатление подобни действия хвърлят върху хора, който си грайндят и се доказват поетапно преди да им поверят големи проекти. Щото Moonlight си намериха кадърна продуцентка, която успя да събере парите, нужни за проекта и резултатът говори сам за себе си. Но е направен по правилния начин. С упорит труд, умения и желание. И като някви се пъчат, че говорят за всички не осъзнават как серат върху труда на тия, дето наистина полагат нужните усилия да се наврат в индустрия, която Е консервативна, бавно развиваща се заради самите си размери и донякъде наследствена (нещо, което често се забравя като се говори за костюмарите). И което вече не знам колко пъти се повтори за Холивуд, че там тенденциите се развиват, но рядко се зараждат.

И наистина не знам в какъв наивен свят може да живее някой, дето ще сметне място, в което се въртят милиарди буквално, ще е справедливо. Индивиди се навивата да убиват за жалки пари, а тука като хонорари стигат космически суми и самите актьори представляват компании (съизмерими с голям прозводител на зърнени закуски например) си мислите, че играта е честна. Или че тия на върха са стигнали там щото имат секси задник само. А не щото маневрират кадърно коридори с реални престъпници. Греховете на холивуд далеч не се ограничават с педофилия, макар че това е най-страшното.

От друга страна един от най-успешните корейски филми (говорим за блокбастър продажба на билети) е за не-хетеро сексуалност, с главен актьор поп айдол, дето иди докажи точно какво ги влече в кревата (с тази разлика, че там гледат първо умения и личният живот гледат да си го държат в тайна, защото няма много-много общо с дневната им работа), ама в тая тема се изцепи, че азиатското изкуство било друга бира и явно не можем да го споменаваме.

На мен ми е странно как Лиц и Рол могат едновременно да настояват Мат Боумър да има звездна кариера, а Скарлет да отиде на дъното, имайки се предвид, че Мат Боумър не само също поема транс-роля (непростимия скарлетов грях), а освен това още навремето блокира в туитър Джейми Клейтън, когато тя отново повдига въпроса - http://www.bbc.co.uk/newsbeat/article/3 ... -new-films

И изобщо ако човек напише в гугъл matt bomer transsexual още на първата страница ще открие много статии срещу кастването му за транс жена, не толкова различни от тези срещу Скарлет, но в нашата тема тук Мат е клета ощетена снежинка, а Скарлет е отроче на Сатаната.

И да, Амелия, е права, това е женомразко. В този форум никога не съм виждал такъв чудовищен хейт срещу успешен и продаваем актьор от мъжки пол. Но Скарлет и Дженифър Лорънс, две от най-печелившите съвременни актриси, са амбициозни бели кучки, които са се издигнали чрез потъпкване на малцинствата, чрез външния си вид и чрез (сексуални) връзки с мъже. Really progressive of you, guys.

И да, ужасно грозно е да се етикетират жените като "дрисли" за това, че искат актьорите от еротичните филми, предназначени за жени, да са хетеро. Жените си имат право на фантазии и си имат право да искат тези фантазии да са по-възможни в главите им. А това етикетиране става трижди по-грозно и отвратително лицемерно, когато е съчетано с описания колко е важно актьорът да има gay face, за да е убедителен пред мъжката гей аудитория. Тоест гей мъжете ще се почувстват неприятно, ако не усещат gay face и дребните жестове, подсказващи автентичност, но на жените хич няма да им пречи да не забелязват non-gay face, просто трябва да го приемат, тъпи дрисли?
И цялото това обясняване колко е важно да се наемат гей актьори за гей роли бие на кухо, когато е съчетано с похвали за качествените изпълнения на всякакви хетеро актьори, поемали най-големите гей роли в последните години. Съжалявам, но за мен Арми Хамър и ЕЛИО (щом описанието се оказа така тригърващо) наистина не бяха убедителни и стояха вдървено и неадекватно and my opinion is no less valid.

Примерът ми за Гейл Харолд, който години наред крие, че е хетеро, за да играе достоверно гей, беше подминат. А реално в действията му има смисъл - доказано е, че човешкия мозък наистина възприема нещата различно, когато възприятието е насочено по някакъв начин (прайминг ефект). Когато един и същи клип на мъж, който си седи и чете книга, се покаже на четири групи хора, в последствие участниците в четирите групи запомнят доста различни детайли в зависимост от това, което им е казано предварително. Тези, на които не е казано нищо специално, като цяло запомнят най-малко детайли и не се вглеждат особено. Но тези, на които им е дадена причина да се вглеждат, го правят - групата, на която е казано, че човекът е раково болен - твърди, че той наистина изглежда слаб, че движенията на ръката изразяват немощ и умора. Хората в групата, на която е казано, че е хомосексуален, в последствие свидетелстват, че виждат женственост в движенията и жестовете му. Групата, на която е казано, че е милиардер, в последствие коментират арогнатността в жествете му, увереността и надутостта, която прозира зад разгръщането на страниците и т.н.
И мога да дам още много експерименти с такъв характер. За добро или лошо човешките мозъци работят така, възприятията ни не са обективни, а са силно зависими от предварителната информация. И когато хората масово знаят, че даден актьор е гей, няма сила, която да ги спре да си въобразяват, че виждат хомосексуалността му във всяка сцена. А възприятието е това, което е от значение, не обективното качество на актьорското изпълнение, което и без това е неизмеримо.
Но да се каже, че за гей мъжете е изключително важно да виждат автентични гей жестове, а пък жените, които искат автентични хетеро мъже, са дрисли и трябва просто да го превъзмогнат, е дефиницията на несъзнателно женомразтво.

Dr. Horrible wrote: ↑

Mon Jul 09, 2018 1:54 am

На мен ми е странно как Лиц и Рол могат едновременно да настояват Мат Боумър да има звездна кариера, а Скарлет да отиде на дъното, имайки се предвид, че Мат Боумър не само също поема транс-роля (непростимия скарлетов грях), а освен това още навремето блокира в туитър Джейми Клейтън, когато тя отново повдига въпроса - http://www.bbc.co.uk/newsbeat/article/3 ... -new-films

И изобщо ако човек напише в гугъл matt bomer transsexual още на първата страница ще открие много статии срещу кастването му за транс жена, не толкова различни от тези срещу Скарлет, но в нашата тема тук Мат е клета ощетена снежинка, а Скарлет е отроче на Сатаната.

Това за Мат Бомър не го знаех. Разбира се, то не променя по никой начин конкретните аргументи, от които той беше част (доколкото те бяха пример за обща тенденция в съвсем друго направление), но определено го прави доста по-антипатичен за мен (доколкото изобщо ми е бил симпатичен някога, което е спорно). Разбира се, никой тук не твърди, че Скарлет е "отроче на Сатаната", и въобще, нито ти е роднина, нито сте женени, може би спри да приемаш толкова лично, че някой не я намира за неопетним парагон на Всичко Що Е Прекрасно И Много Хубавко. Лично аз винаги съм й се радвал и на ролите, и на външния вид, и на едното излъчване, на което е способна. За първи път имах проблем с нея, когато я кастнаха за GitS, ама айде, викам си - голяма роля е (мислехме си), те вероятно са го преместили в по-западен сетинг (наивност) и въобще, нека видим какво ще е. Е, видяхме. Беше недоклатен боклук и те дори бяха вкарали причина защо е бяла, което само наби на очи ненужния й кастинг. Еми сори, но след тоя бълвоч, и ОСОБЕНО след това изстъпление сега - което тя продължава да третира напълно неадекватно - нямам никакви причини да я харесвам, но колкото и да не ти изнася, това не ме прави one-man lynch mob и ще съм ти признателен да не ми приписваш демонични страсти, каквито нямам.

Dr. Horrible wrote: ↑

Mon Jul 09, 2018 1:54 am

И да, Амелия, е права, това е женомразко. В този форум никога не съм виждал такъв чудовищен хейт срещу успешен и продаваем актьор от мъжки пол. Но Скарлет и Дженифър Лорънс, две от най-печелившите съвременни актриси, са амбициозни бели кучки, които са се издигнали чрез потъпкване на малцинствата, чрез външния си вид и чрез (сексуални) връзки с мъже. Really progressive of you, guys.

Тъй. Първо, живи и здрави да са най-любимите ти и важни хора на света, и още много години да те радват с ролите си. Никакъв проблем нямам с кариерите им или с амбициите им, нито съм ги нарекъл "кучки" as far as I can recall (ако съм, това е яко фейл и си посипвам главата с пепел). Второ, обаче, силно не мисля, че @Amelia и ти имате едно и също предвид. Искаш ли да си поговорим за други успешни актриси, за които НИКОЙ тук не е казал никога нищо друго, освен хвалби? Мерил Стрийп. Робин Райт. Шарлийз Терън. Ейми Адамс. Кейт Бланшет. Ема Стоун. Ок, последните две са яли малко хляб, но по никой начин не повече от кой да е мъж, когото сме дискутирали. Лично аз почти нямам любими актьори, на практика всичките ми любими имена във филми и телевизия, с някакви малки изключения, са жени. Така че да - в интернет реакциите със сигурност са частично продиктувани от сексизъм. Може би дори частично в този форум. И може би ДОРИ частично моите, макар че не мисля, че са. Но дори да е такъв случаят, сори, но не е движещ фактор поне за моето участие в тази тема.

Dr. Horrible wrote: ↑

Mon Jul 09, 2018 1:54 am

И да, ужасно грозно е да се етикетират жените като "дрисли" за това, че искат актьорите от еротичните филми, предназначени за жени, да са хетеро. Жените си имат право на фантазии и си имат право да искат тези фантазии да са по-възможни в главите им. А това етикетиране става трижди по-грозно и отвратително лицемерно, когато е съчетано с описания колко е важно актьорът да има gay face, за да е убедителен пред мъжката гей аудитория. Тоест гей мъжете ще се почувстват неприятно, ако не усещат gay face и дребните жестове, подсказващи автентичност, но на жените хич няма да им пречи да не забелязват non-gay face, просто трябва да го приемат, тъпи дрисли?
И цялото това обясняване колко е важно да се наемат гей актьори за гей роли бие на кухо, когато е съчетано с похвали за качествените изпълнения на всякакви хетеро актьори, поемали най-големите гей роли в последните години. Съжалявам, но за мен Арми Хамър и ЕЛИО (щом описанието се оказа така тригърващо) наистина не бяха убедителни и стояха вдървено и неадекватно and my opinion is no less valid.

Описанието беше тригърващо, защото идва по стъпките на контекста на човек, който всички celebrated гей филми за последните години ги нахлеби като негледаеми боклуци, и който е най-големият защитник на всичко що е (две-три) жени във филми и сериали, но после решава, че е ок, ако е към мъж.

За gay face не си ме разбрал нещо, щото изобщо не го казах в контекста, който описваш и който бтв дори не ми е съвсем ясен. Беше просто описание на нещо, което при някои гей-мъже ги прави разпознаваеми в тълпата (и което бтв аз намирам за привлекателно), не като нещо, което трябва да се търси или е дори нужно за каквато и да е куиър роля. А "дрислите" са дрисли, щото харесват тоя безумен гарбаж, не щото са жени. Със същата отрова бих говорил за дрисльовците, които лъскаха на Меган Фокс и разни други недоразумения из Майкъл Бейовите недоразумения. Въпросът е - от къде на къде ще защитаваш жените, които не могат да преживеят *информацията*, че актьорът, играещ хетеро секс символ, е гей (щото нека не се правим, че е особено нюансирана роля да играеш хетеро, аз го правих 25 години...), но ти е не само ок, но и си готов АГРЕСИВНО да защитаваш кастинга на хетеро мъже в противоположния случай? В смисъл, сам си противоречиш, но го правиш от някакъв криво разбран moral high ground на дълбоко възмущение и разочарование...

Dr. Horrible wrote: ↑

Mon Jul 09, 2018 1:54 am

Примерът ми за Гейл Харолд, който години наред крие, че е хетеро, за да играе достоверно гей, беше подминат. А реално в действията му има смисъл - доказано е, че човешкия мозък наистина възприема нещата различно, когато възприятието е насочено по някакъв начин (прайминг ефект). Когато един и същи клип на мъж, който си седи и чете книга, се покаже на четири групи хора, в последствие участниците в четирите групи запомнят доста различни детайли в зависимост от това, което им е казано предварително. Тези, на които не е казано нищо специално, като цяло запомнят най-малко детайли и не се вглеждат особено. Но тези, на които им е дадена причина да се вглеждат, го правят - групата, на която е казано, че човекът е раково болен - твърди, че той наистина изглежда слаб, че движенията на ръката изразяват немощ и умора. Хората в групата, на която е казано, че е хомосексуален, в последствие свидетелстват, че виждат женственост в движенията и жестовете му. Групата, на която е казано, че е милиардер, в последствие коментират арогнатността в жествете му, увереността и надутостта, която прозира зад разгръщането на страниците и т.н.
И мога да дам още много експерименти с такъв характер. За добро или лошо човешките мозъци работят така, възприятията ни не са обективни, а са силно зависими от предварителната информация. И когато хората масово знаят, че даден актьор е гей, няма сила, която да ги спре да си въобразяват, че виждат хомосексуалността му във всяка сцена. А възприятието е това, което е от значение, не обективното качество на актьорското изпълнение, което и без това е неизмеримо.
Но да се каже, че за гей мъжете е изключително важно да виждат автентични гей жестове, а пък жените, които искат автентични хетеро мъже, са дрисли и трябва просто да го превъзмогнат, е дефиницията на несъзнателно женомразтво.

Да, както уточних по-горе, женомразтво няма, има презрение към скапани вкусове и двойни стандарти в погрешна посока. Щото в крайна сметка social justice идеите СА двоен стандарт, но култивиран и контролиран, и с положителна цел, която далеч не е само в изкуството - ей на Тръмп оня ден премахна Affirmative Action, ма иначе не е расист, нали...

За Харолд не коментирах, щото не го знаех това. Знаех, че много от гей актьорите не са били аут по време на снимането на сериала, но така или иначе информацията ми е ретроспективна, щото го гледах едно десетина години след излизането му. За съжаление - понеже наистина нямам проблем с определени двойни стандарти - силно не ме боли за травмата на хетеро актьори да не смеят да си признаят, че са хетеро. И разбира се, това е безумен whataboutism. Тоя живот ЛГБТ-тата го живеят във всеки аспект от съществуването си и винаги са го живели. Какво, очаква се да ми е жал, че пич с прекрасна външност, който може да играе каквото си пожелае, му е било некомфортно, докато е играел конкретно тая роля? Знам, че не се кефиш много на сарказъм, та просто ще спра тук, вместо да кажа какво мисля по въпроса.

Моля те посочи ми един мой пост или пост на @Roland, в който оправдаваме Мат Бомър и казваме, че е ок да играе транс? Щото няма такъв. Коментирахме изцяло други фактори от неговата кариера и живот. И все пак ВЪПРЕКИ тоя филм, Мат Бомър е в пъти по-ощетен от Скарлет, щото Скарлет не е трябвало да се крие и да отрича голяма част от себе си в продължение на години и освен това ролите не са и намалели сред кам аутването. Иначе и неговото поведение не е окей изцяло. Но не помня да съм го оправдавала за това.

Относно сексизма, малко ми е нелепо да изкарваме Лорънс и Йохансон като епичните жертви на форумното женомразене. Моята лична причина да не харесвам Лорънс е, че тя взима роли, предвидени за по-възрастни актриси, в които колкото и предполагаем талант да се води, че има стои нелепо, или ролите, базирани на книги/комикси, тотално се сменят, за да и е по-удобно на нея. При Скарлет е различно, защото тя има филми, които ми харесват, но тая жена в последните повече от 10 години не е вадила добър филм, а само простотия след простотия (Her не го броя нали, щото тя има заслуга за тоя филм, колкото и пичовете от кетъринг екипа на филма, ако не и по=малко).

И хайде нека да сравним броят хетеро роли на мъже и жени, който граничи с плюс безкрайност и този на куиър персонажите, които на година се броят на пръстите на едната ми ръка. Ми очевидно е, че гей аудиторията ще иска в единия от трите филма на година с лгбтк персонажи, лгбтк персонажът да се играе от гей. И не разбирам, кое е лицемерното и сексисткото в нашите желания. Хетеро персонажите в момента се играят от хетеро хора, гей персонажите също??? Аман колко са онеправдани те, и колко сме зли ние.