ShadowDance

Mарфе, само казвам, че не само, че е далеч от гореспоменатите, ами е по-близо до Станек, отколкото до тях. Според мен. Както и да намекна, че Валери наистина добре е редактирал книгата, превеждайки я.

В началото беше просто нелепо твърдения на някой който спря да пише.
В момента е интернеД кръстоносен поход .

Част от поредицата съм чел на български, друга част - в оригинал.

Колкото до това с пасажа... не че не бих го направил, но някак смисъла се губи. Разбираш ли... по принцип такива теми са, за да могат челите книгата да дадат компетентно мнение, така че ако някой се чуди дали тази книга си струва четенето да получи причини ЗА и Против. Но от самото начало в тази тема, човек( ти), който не е чел книгата, казва на хора, които са я чели, защо не трябва да я прочетат, какво му харесва и какво не му харесва в нея.

Мога да ти изкарам готино написани пасажи от Колелото, но мога да изкарам такива от всяка фентъзи поредица, която съм чел. А съм чел и изключително добри, и изключилно неприятни такива.

Аз не съм тук, за да те убеждавам колко страхотна поредица е Колелото. Не съм маркетингов експерт на Тор, който има за цел да покачи продажбите на поредицата. Аз просто си изказвам мнението като човек, който е чел книгите, както го правят всички други участници в темата, освен теб. За това, ако искаш да си направиш услуга, ще те посъветвам следното. Прочети първите 6 книги, те са от по-добре написаните от поредицата и би трябвало да се харесат на повечето фентъзи фенове. 7-10 книга имат забележки, при някои от томовете забележките са доста, но не те карам да четеш тях. Просто прочети първите 6 тома и ако на седма книга решиш да я заебеш - окей, там би имал основателни причини, тъй като развитието на сюжета се забавя. Но преди това си е една съвсем нормална епична фентъзи поредицата, с достатъчно плюсове, че да се хареса на голям брой хора. Разбира се има и хора, които се отказват много преди 7-ма книга, а някои които се отказват и много след нея, но при всеки си е индивидуално. Само че тези хора са дали шанс да произведението, преди да му сипват с големия черпак. Там е разликата.

RRSunknown wrote:В началото беше просто нелепо твърдения на някой който спря да пише.
В момента е интернеД кръстоносен поход .

+359 888145

Е, Емо, оливаш се, честно. Не, направо Пол Пот в библиотека, баси.

Анорионе, все пак Трип има публикувани рецензии, а ти никакви

Ей заради тая логика мога да се хвана да защитавам и Станек. Така и Наско Славов може да дойде да каже, че понеже той има публикувани книги, а ние - нищо, нямаме право и буква да му кажем на твърдението как най-великата фантастика е руската и толкова.

Анорионе, недей да слагаш етикети на хората, независимо писали ли са рецензии или не. Това, че обосновката на някой ти е рехава не го прави "някой си там дървен философ" и т.н.

Морви: Ирония

Марфа, РРС: Както казах, отворих се към всякакви подобни определения, казвайки първо, че съм чел малко и второ, че твърдя това въз основа на усет и опит. Сега вие прекалявате, защото обиждате мен, даже не читателските ми способности, както аз коментирам единствено писателските на Джордан, а не него. Осъзнайте се *вие*, плс.

Емо, ако не ти пука за спойлъри, пробвай 25 и 26 глава на четвърти том, ако искаш нещо, което доста от феновете считат за един от най-силните моменти в поредицата.

Първи том не го помня много добре, но примерно 40-та глава може да пробваш да видиш дали чак толкова трагична ще ти се види. Дост aпо-добра e от първите няколко, доколкото си спомням.

Не мога да разбера какъв е проблема с това Трип да обсъжда началото на първа книга. Сега, може да не е добра основа за да се разберат предимствата на сюжета в по-следващите книги, но все е достатъчно за да се схванат недостатъците на стила, нали?
А за моя опит с Колето - както и други тук предполагам, е една от книгите които ме зарибиха с фентъзито. Много по-късно прочетох Властелина, всъщност. После заседнах на началото на шеста книга и сега се чудя дали си заслужава да продължа за доброто старо време.

Дем, мерси, ше тествам
Ваш, мерси и на теб, че не се мяташ на каруцата с епитетите

И аз мерси, дето ме припозна за по-добър писател от Джордан

Всъщност, ако трябва да сме конкретни, Емо наръси една камара прибързани и нереални коментари по УЪРЛДБИЛДИНГА на Джордан, за който няма как да съди, освен със зле скроени литературни теореми и опит, който все пак не е огромен в жанра.

Същевременно, коментарите му по СТИЛА на Джордан може да са тотално верни и също така морално окей за снасяне докато чете още първите десет абзаца на първа глава, НО връзката между стил и уърлдбилдинг просто не е линейна.

Това колкото да припомня отгде тръгна спорът. Иначе Джордан можем да си го храним колкото си искаме, както каза Николайчо малко ли пародии е вдъхновил

Жоре, опитът ми първо е напълно достатъчен, по моя преценка, и второ, това, че уърлдбилдингът не е пряка функция на стила е също толкова теорема, колкото, че е

Edit: Също така може да си сигурен, че моята теорема ама хич не е зле скалъпена. Като опре до литература, нищо не скалъпвам.

Теорема е нещо, което се доказва. Може би имаш предвид аксиома или хипотеза. Аз съм по-скоро на мнението на Жоро. Вземи един добре направен свят. Опиши го куцо, но все пак така че да създава същото впечатление и да следва същата логика, макар и да не предизвиква същото чувство. Светът ще си остане як, ако е бил такъв като добре описан. И определено това откъде сухал вятърът и как героят, който бил в доспехи изведнъж ще се окаже полугол примерно, няма да повлияе много на света. Освен ако не е титанично, но се разбрахме, че не за това говорим. Май.

Морви, за мен самото понятие уърлдбилдинг в литературата представлява именно усещането на читателя за света/митологията/историята му, докато чете. Мисля, че поне два пъти споменах, че добрият уърлдбилдинг, в твоя смисъл на думата, за мен просто не е литературно достойнство.

Наистина ли има такъв термин в литаратурата - Worldbuilding? Каква е официалната дефиниция за него?