ShadowDance

Поздравче . В смисъл далавера си е коледата, пък повода са точния нема го мислим.

http://youtube.com/watch?v=nYNA_dFXYqc&feature=related

Matrim wrote: No shit? Много ясно, че е. Да съм казал, че не е? Но ако трябва да избирам между промиване на мозъци, което минава за разпространение на религия по света, и цензурата, веднага ще избера цензурата. Целта оправдава средствата, един вид.

Ааа, с промиването на мозъци, което представлява образованието по принцип, щом не е за религия, нямаш проблеми викаш? Oh, puh-lease! Във всеки случай обществото си моделира некфи там елементи квито са му нужни. Тая цензура конкретно се вижда до кво е довела - евангелизирани млади хора, бълващи говна с изцъклен поглед и пяна на устата, самоубийства, загуба на имущество и прочее, и прочее. Безпристрастно МАСОВО представяне на тая материя е задължително, ако не искаме утре да се събудим конвертирани като американски християнски фундаменталисти. Мне, това няма да ни ограби челядта от здравия разум. Даже бих рекла, че хората като видят от малки, че религията е фул оф шит ще могат много по-лесно да покажат средния пръст на поредното пръскащо слюнка лице, което заплашва с адски мъки при неподчинение на белобрадия дядо с нощницата, дето живее на небето и което ти играе психологически трикове точно когато си доста уязвим. Са, требе си да познаваш нещото, за да го отречеш страстно, да?

Преставата за бога като дядка който изисква някакви молитви е доста смешна но точно такава представа добиват необразованите по въпроса дечица. Най малкото едни такива часове ще помогнат същото дете да направи разликата между разпенените фанатизирание сектанти и нормалното виждане за бога което всеки човек може да си тълкува по собствен начин или да си го отрече. Но за да можеш да направиш какъвто и да е избор трябва да имаш някаква база данни въз основа на която да направиш избора. Нямаш ли такава просто говориш наизуст и ставаш смешен.

Абсолютно. Тва е все едно да критикуваш еволюционната теория без да си я чел, познавайки я само от разкази на някой, дето е чел Мулдашев, примерно.

Ъ, Драгън, когото аз подкрепих с две ръце и една опашка, се обяви против организираната религия, а не вярата по принцип. Който иска да си чете, която религиозна книга го кефи - да си я чете, но никакво проповядване, масови церемонии и такъв шит.

Даже бих рекла, че хората като видят от малки, че религията е фул оф шит ще могат много по-лесно да покажат средния пръст на поредното пръскащо слюнка лице, което заплашва с адски мъки при неподчинение на белобрадия дядо с нощницата, дето живее на небето и което ти играе психологически трикове точно когато си доста уязвим.

Е, това е ясно, но не виждам каква връзка има с това, което аз казах. Въпросното слюнкопускащо лице би било закононарушител в у(дис)топията, за която идеше рече по-горе anyway. Изучаването на религия по начина, който ти спомена, дори няма да влиза в гореспоменатата цензура.

Тая цензура конкретно се вижда до кво е довела

Как по дяволите е довела до нещо, като не е била въвеждана? Ако имаш предвид комунизма, той е малко като от трън, та на глог, а и ако още си го имаше май нямаше да има евангелисти по нашите места, а?

Също както учим подробно История на България, а не подробно история на целия свят.

Което, бтв, е доста голяма простотия, но това е друга тема. Добре поне, че историята на България е дългичка и интересна, не знам как в САЩ не умират от скука ако учат с години тяхната си история.

Еми сори, ма ти кво мислиш, че намилах досега? Че искам да пуснат поповете да изнасят богослужения на децата в първи клас? И да им втълпяват, че ТОЙ е Господ Бог техен, да нямат други богове освен НЕГО?
Не - аз просто намирам за доста добра идея децата от малки да получат няква представа що е то религия, кви типове има, за кво се борят и т.н. Да го знаят така, както знаят, че има земно притегляне примерно и че слънцето е звезда. Тва си е важно знание - още повече, че една от тези религии е официалната на страната. А болшинството хора и хабер си нямат за кво иде реч в нея.

Скучни сте.

Ениуей, аз бих бил с две ръце за аналитичен и клиничен преглед на религиите, ползите и вредите от тях, само че... не съм. Щото в България няма кой да го преподава. Баси, те на граматика не могат да ги научат, че ще намерят достатъчно (на брой и като качество) трезвомислещи хора, които да не са замаскирани религиозни фанатици? Ми не. Предпочитам аз да си обясня на детето що не го искам като бръснат кришнар, отколкото да го поверя на някой психопат, който да му напълни главата в крехка възраст с простотии, дето да се чудя после как да избивам.

А бтв ти кво знаеш за бръснатите кришнари? В смисъл освен че са бръснати и леко нелепи в твоите конкретно очи с песните и танците по улиците? Нещо за Кришна да знаеш?

Иначе, както ти казах на Кю-то, понастоящем в Бг нито един предмет не се преподава както трябва. На хората им липсват елементарни знания във ВСИЧКИ сфери. И това, че губят ценна обща култура е най-малкият проблем от това...

Към Роланд
Не ми казвай че не си ходил на училище и сам в къщи си се научил на граматика. Както има скапани даскали така има и кадърни преподаватели. И това че ТИ като интелегентен човек можеш да обясниш на дете защо не трябва да е бръснат кришнар но мислиш ли че "леля Стефка" или "бай Мангал" или "бай Вълчо" или всеки средностатистически средно неинтелигентен селянин може да обясни по- добре от квалифициран преподавател. И един съвет : Ако обичаш недей да даваш определения като психопат за хора които не си видял още повече че нямаш никаква идея какво точно ще се преподава такива часове или какви хора ще го преподават.

RRSunknown wrote:Към Роланд
Не ми казвай че не си ходил на училище и сам в къщи си се научил на граматика. Както има скапани даскали така има и кадърни преподаватели. И това че ТИ като интелегентен човек можеш да обясниш на дете защо не трябва да е бръснат кришнар но мислиш ли че "леля Стефка" или "бай Мангал" или "бай Вълчо" или всеки средностатистически средно неинтелигентен селянин може да обясни по- добре от квалифициран преподавател. И един съвет : Ако обичаш недей да даваш определения като психопат за хора които не си видял още почече че нямаш никаква идея какво точно ще се преподава такива часове или какви хора ще го преподават.

Налага ми се да ти го кажа, уви - точно сам в къщи си я научих граматиката. Бях, прочее, 11-ти клас.

Кадърни преподаватели има, и двамата ми родители са такива. Обаче масово не са такива и самата система, по която са принудени да преподават, става все по-дебилна с всеки изминал ден.

А за разлика от граматиката, зле преподадена "Религия" може да увреди психиката на едно дете за цял живот. Щото дефинирай ми "кадърен преподавател". Каква точно квалификация има такъв един преподавател? И откъде ще намерим по един за всяко училище?
Определено НЕ обичам да не давам определения, знаейки какви луди пускат да преподават къде къде по-невинни предмети.

Бтв непреподадената религия също е зле-преподадена религия...

А зле преподадената химия може да убие човек. Не е като да не се е случвало...

Всъщност наистина се е научил вкъщи на граматика. Аз също. И на литература се научих сам. На химия така и не се научих.

А опасността е истинска. Кой, наистина, ще преподава тия предмети?

От друга страна, всеки би могъл да ги преподава, специално на първо-,второ-, че и третолаци. Всеки с мъничко разум и усет по материята, естествено.
Преподавателят ми по превод е перфектно запознат с Библията без да е богослов. Пък и в малките класове си имат двама преподаватели за всичко обикновено.

От трета страна, не съм убеден точно какъв би трябвал да е форматът на тия часове. Както тези по философия и етика, часовете по религия според мен биха могли да са малко по-"свободни". Особено като ше е за малки деца, дето още не могат да произнесат словосъчетанието "сравнителен анализ".

Може би би било най-добре да се обвърже с някакви самостоятелни задачи и работа вкъщи - на децата на тази възраст им се играе и им се слушат истории, пък притчите от Библията са в по-голямата си част точно такива.

И само да подкрепя Преводача за едно негово мнение по-горе - около поне 60-70% от цялото европейско изкуство е по мотиви от Библията и тук-таме от периода на Античността.

А това с фанатизирането са простотии. Малките деца вярват във всичко. За един първолак и за някои наши добри познати от един фентъзи сайт притчите от часовете по религия стоят наравно с готиния ангел от Диабло, с лисицата под лозата, с Дългия Джон Силвър, Том и Джери, Кравата и Пилето и всички останали интересни истории, на които са изложени на тая възраст.

И бездруго епохата и културата ни е твърде цинична и екстремистка в същността си, едно подобно учебно начинание само би побутнало подрастващите към умерената част на спектъра.

Ми аз си мисля, че историци, географи, философи и даскали по литература биха могли да водят тези часове. От богословите ме е страх, обаче.

Amelia wrote:Ми аз си мисля, че историци, географи, философи и даскали по литература биха могли да водят тези часове. От богословите ме е страх, обаче.

My point exactly. И то точно заради квото каза Емо - първолаците, че и по-големите, са твърде доверчиви и твърде лесно приемат измислици за факти. А не забраят толкоз лесно.

И аз съм съгласен- не е задължително да си поп че обясниш някои елементарни неща. Преподавателите на дечица не са някакви супер учени или специалисти а по скоро психолози които знаят как да говорят на дете. Зарибяването и некадърните даскали обикновено се случват доста по- нагоре в системата- обикновено в гимназията и нататък . Най- големите смотаняци и закостенели болни мозъци които съм срещал бяха в униврситета.