ShadowDance

Amelia wrote:Баце, доживях да ме обидят на жена.
Иначе ще се въртим в кръгче, докато не си изясним нещата, което ще отнеме време, щото аз говоря на патагонски, а ти - на таджикистански или докато на някоя от страните не й писне окончателно.

Науката не създава неща, а обяснява вече налични такива в природата, затова и правилата, формулирани в нея не са като в изкуството.

Примерно, гравитацията е съществувала и преди Нютон да я забележи и да формулира законите си.

В изкуството, щом нещо е правено по няколко различни начина в различни времеви епохи, значи нямаме абсолютно правило, а мода. Мода има и в науката бтв, но аз не говоря за нея. Говоря доколко е длъжно да се придържаме към едно правило, ако то не е "абсолютно" и доколко нарушаването му може да се счита за Зло във всеки един контекст. Бтв и на мен ми писна да се повтарям. Не знам дали е от твоите или моите полови характеристики обаче.

Иначе, обичам да споря, факт, но има хора, с които отказвам да го правя. Повярвайте ми, не искате да сте от тях.

Аз съм буквално без думи. Значи от това, което говориш, излиза, че метафората като такава не би могла да съществува, докато някой в действителност не я е нарекъл метафора. Както и простият факт, че тя се състои от tenor & vehicle не е правило... ZOMG!!!

Всъщност, аз от спора не съм уморена, честно казано..просто взе да става много еднотипно някак.

Пък за сюжетите, че са само определен брой в комерсиалното кино да не отпочваме темата. (внушенията също са, бтв)

Излиза, че сапунките са най-интроспективния жанр въобще, там повечето кадри са близки планове на лица. Good to know.

Ъм, излагаш се. Не би трябвало точно ти да го казваш това И апропо, сапунките са великолепен пример за именно тоя похват, колкото и некадърно да е използван. Резките клоуз-ъпи (примерно в края на епизода или при разкритието, че Хермелита е бременна от Хуан Санчес) са ТОЧНО с цел да демонстрират колко УЖАСНО напрегнато и шокиращо е това. Показва вътрешно напрежение и прави сцената по-интензивна.

Никое средство само по себе си не може да определя жанр или насоченост според мен. Тъй че това, че този операторски похват има тая цел не значи, че всяко произведение, в което се използва, притежава каквато и да е дълбочина

Шегувам се просто, малко да разведря обстановката, че твърде сериозно го раздавате, точно тези два филма не си струват такава караница.

Естествено, че в 99, 9% от случаите близкият план се използва точно така, моят човек Бергман е перфектния пример. Обаче не съм съгласен, че абсолютно винаги close up похвата е с цел постигане на интроспективност. Най-елементарният пример за обратното са немалкото филми(особено от златната ера на Холивуд) в които главната актриса има изключително красиво и фотогенично лице, и се използват масово близки планове на това лице, половината от които са с единствената цел да покажат на зрителя отблизо красотата на звездата.

Vivian wrote:
Аз съм буквално без думи. Значи от това, което говориш, излиза, че метафората като такава не би могла да съществува, докато някой в действителност не я е нарекъл метафора. Както и простият факт, че тя се състои от tenor & vehicle не е правило... ZOMG!!!

Вивиян, с този си пост ме отказа да споря с теб. Честито!
Ако за теб названието на даден термин/похват е равнозначно на формулиране и прилагане на правило с квато и да е степен на абсолютност за това как се пише литература/прави музика, филми и т.н., да си жива и здрава. Аз бях дотук.

Рольо, експериментално и комерсиално не са взаимноизключващи се термини. Има комерсиални филми с експериментални елементи в тях.

Amelia wrote:

Vivian wrote:
Аз съм буквално без думи. Значи от това, което говориш, излиза, че метафората като такава не би могла да съществува, докато някой в действителност не я е нарекъл метафора. Както и простият факт, че тя се състои от tenor & vehicle не е правило... ZOMG!!!

Вивиян, с този си пост ме отказа да споря с теб. Честито!
Ако за теб названието на даден термин/похват е равнозначно на формулиране и прилагане на правило с квато и да е степен на абсолютност за това как се пише литература/прави музика, филми и т.н., да си жива и здрава. Аз бях дотук.

Използвах съвсем опростено нещо, за да е максимално ясно. Стилистичен похват в субкетивно нещо като литература, че дори личен стил, търпящо развитие през годините...

Импресионизмът също ли е нещо твърде базово за теб, че да не се опирам на него или?

Мога да започна да изброявам правила за писане ром-ком тогава.

EDIT: Лично аз не мога да се сетя за готически роман без свръхестествен елемент или шпионски филм без наличието на злодей ...казвали са ми например, че подобни работи са необходимост ако искам да създам едно от двете произведения в качеството си на писател. Това за мен ги поставя в категория "правила".

Amelia wrote:Рольо, експериментално и комерсиално не са взаимноизключващи се термини. Има комерсиални филми с експериментални елементи в тях.

Първо, обикновено все пак са взаимноизключващи се (или става въпрос за експериментален отново в комерсиален контекст), второ какви примери можеш да ми дадеш за подобни филми? Не само със заглавията им плс.

Без да си позволявам да употребя израза "обективно казано", ще споделя скромното си мнение по темата - Watchmen не е особено добър филм нито в контекста на жанра си, нито спрямо художествените цели, които си поставя, камо ли съпоставен с киноиндустрията като такава. И не мога да повярвам, че девет страници обстойно бройкане на плюсове и минуси все още не са довели до общ катарзис по въпроса.

The Dark Knight, от друга страна, беше егати якото нещо, държа да отбележа.

Тия неща ги споменавам, за да отчета мнението си в темата, не за да прекъсвам прекрасния спор, така че продължавайте, моля.

^^А аз по-скоро се надявам да спрат...

Demandred wrote:Шегувам се просто, малко да разведря обстановката, че твърде сериозно го раздавате, точно тези два филма не си струват такава караница.

Никой филм не си струва такава караница.

В такива моменти не знам дали да се радвам, че кумът и булката са на различни континенти, или да съжалявам, че не са заедно тук, та да се видят на живо и да си припомнят откога се знаят и дали си струва да се изнервят така за продукт на потребителското общество.

Или с думите на котарака Леополд - "Ребята, давайте жить дружно!"

Почти всички хора в тази тема имат интересни мнения и интересни аргументи. Изключвам себе си, защото мога само да кажа, че "Черният рицар" ми беше по-изпипан като филм и в този смисъл ми донесе по-голямо субективно удоволствие, но не мога да обясня технически и художествено аргументирано защо. Просто Уочмен, както стана дума, се опира на прекрасен първоизточник, но изпълнява програмата минимум - не го е окъкал. Батманът ми е с по-комиксов оттенък, спазва каноните на комиксовия жанр (включително с тирадата на Гордън накрая и това, че Батман губи рейтинг - като в сапунките е, понякога си е нужно) и е кадърно направен като филм изобщо. Уочмен е адаптация на гениален комикс, направена с минимални усилия - или поне с такова впечатление оставам. Но пак ми харесва заради историята (дело на Алън Мур).

Та продължавайте да разменяте качествени мнения без да изпадате в лични нападки, моля ви. Чудесни събеседници сте, а това е твърде ценно, за да отива нахалост.

Roland wrote:

Amelia wrote:Рольо, експериментално и комерсиално не са взаимноизключващи се термини. Има комерсиални филми с експериментални елементи в тях.

Първо, обикновено все пак са взаимноизключващи се (или става въпрос за експериментален отново в комерсиален контекст), второ какви примери можеш да ми дадеш за подобни филми? Не само със заглавията им плс.

Абсолютно е така. Все пак експерименталното кино е замислено като реакция срещу комерсиалното.

Никой не се кара. Аз съм се карала със Симеон и мога да ви уверя, че тук сме доста далече от това и че на АйСиктира си хортуваме междувременно като влюбени гълъбчета.

С Вивиян не си хортуваме, щото нямаме през кво, освен през форума.

Сблъсъкът на гледни точки по отношение на някой предмет на изкуството, политиката, науката, философията или къвто там външен от нас самите се сетите, на мен никога не ми е пречел на приятелските чувства към лицето, с което се дърлям, щото всеки има право на мнението си, колкото и фул оф шит да ми се струва то.

edit: Sin City е един доста комерсиален филм с експериментална визия. Примерно. Мисля няма нужда да обяснявам що. Така че и тук абсолютни правила няма.

Amelia wrote: edit: Sin City е един доста комерсиален филм с експериментална визия. Примерно. Мисля няма нужда да обяснявам що. Така че и тук абсолютни правила няма.

На мен би ми било любопитно да разбера...макар че ако е в тази тема, сигур вече ще ни изхвърлят.





А и естествено, че не се караме. Като цяло би ми било ужасно трудно да квалифицирам дискусия с човек, когото не познавам лично като "каране". Да не говорим, че съм с Амели по въпроса свързан с правото на лично мнение, каквото и да е то.

Vivian wrote:

Amelia wrote: edit: Sin City е един доста комерсиален филм с експериментална визия. Примерно. Мисля няма нужда да обяснявам що. Така че и тук абсолютни правила няма.

На мен би ми било любопитно да разбера...макар че ако е в тази тема, сигур вече ще ни изхвърлят.

И на мен. Само че май наистина ще е по-добре в друга тема.

tigermaster wrote:

Vivian wrote:

Amelia wrote: edit: Sin City е един доста комерсиален филм с експериментална визия. Примерно. Мисля няма нужда да обяснявам що. Така че и тук абсолютни правила няма.

На мен би ми било любопитно да разбера...макар че ако е в тази тема, сигур вече ще ни изхвърлят.

И на мен. Само че май наистина ще е по-добре в друга тема.

Искам и аз анализ. Колкото повече, толкова повече.