ShadowDance

Роланд, фактологията на филма е оплетена и без моя помощ. Ако надморската височина е фактор, защо човечеството не се е изтеглило масово на подходяща височна и да си гледа кефа. На хладничко, със шубички, ама вируса не виреее, нали.
УКВ радио може да не става, но Невил предаваше на къси и дълги вълни и на много честоти. Радиолюбителите си говорят от различни континенти, така че това не е проблем.

Трип, да нормално е да имат радио, щом са сколасали да дигнат тая готина оградка и да си набавят храна. Ти вроятно не би се запасил с радио, но това дали е критерии? ПО-скоро не. Но наистина печелиш неувяхващото ми отегчение.

А за месото - да, беше кът, защото дори моторизиран и въоръжен с оптика Невил не успя да си отстреля сърничка и ровеше из долапите на хората да си търси манджа.

Делгадо, да насладих се, но бих се насладила повече ако беше барнат както трябва. Дай по тоя повод изобщо да не коментирам филмите ли, що ли?

По-учтиво и двамата. Почвате да ме дразните с тия коментарчета. Айде да не казвам аз кви неувяхващи работи почнах да изпитвам към начина, по който се води този спор.

Иначе - вирусът се е разпространил твърде бързо и хаосът е бил твърде голям, за да има някакво организирано придвижване, още повече, че при такъв катаклизъм не е като да има кой да проведе всички изследвания, че да разбере (и то случайно, както стават подобни открития, ако не ги търсиш конкретно), че не държи на студ.

И да, въпросът е доста валиден - ти успя ли изобщо да изгледаш филма без да се нервиш във всяка секунда на разликите с книгата? Щото нещата, които изброяваш като дефекти, наистина са някаква болезнена дребнавост, която по мое мнение човек си вади постфактум, за да оправдае общата си антипатия към дадено произведение. А и ми прави впечатление, че един куп неща, казани експлицитно във филма, не си ги забелязала, което ме навежда на мисълта, че си била заета с друго по време на гледане, пък било то и да се възмущаваш от разлики и "недомислици".

Ludmila76 wrote:Роланд, фактологията на филма е оплетена и без моя помощ. Ако надморската височина е фактор, защо човечеството не се е изтеглило масово на подходяща височна и да си гледа кефа. На хладничко, със шубички, ама вируса не виреее, нали.

Какво цяло човечество? Единият процент имунизирани, от които 99% не са преживели и седмица?

УКВ радио може да не става, но Невил предаваше на къси и дълги вълни и на много честоти. Радиолюбителите си говорят от различни континенти, така че това не е проблем.

Сиреч, те го чуват. Но е възможно да не могат да му отговорят, нали тъй? Какво да направят в такъв случай? Дори шансът да е 50/50, вероятността е достатъчно голяма, за да оправдае сюжетът на филмово произведение (както и на каквото и да е произведение със сюжет)

Трип, да нормално е да имат радио, щом са сколасали да дигнат тая готина оградка и да си набавят храна. Ти вроятно не би се запасил с радио, но това дали е критерии? ПО-скоро не. Но наистина печелиш неувяхващото ми отегчение.

Виж по-горе. Още един въпрос. Какво ще кажеш за електричество, м? Може да имат някакви генератори, може и да нямат. 50/50
Нищо не са си вдигнали, поселището вероятно (поне 50% вероятно) е било вече на място. Нереалистично е точно да очакваш, че тия хора са построили всичко това сами. Защо пък да не могат да си набавят храна??!!?

А за месото - да, беше кът, защото дори моторизиран и въоръжен с оптика Невил не успя да си отстреля сърничка и ровеше из долапите на хората да си търси манджа.

Не, месото, както видяхме от огромните количества сърни в центъра на Ню Йорк, не е кът. Просто Невил беше сам и освен това не особено добър ловец.

Ето че всеки твой аргумент може да бъде контриран със също толкова добре звучащ контрааргумент. На твоето по-скоро не мога да отговоря с по-скоро да.
Повтарям, стане ли въпрос за достоверност в сюжет на литературно/филмово произведение, думичката е "вероятности".

Ей на, и Шайхири може да каже, той е писател, да не мислиш, че говоря глупости, макар да съм почти убеден, че образованието и интересите ми ме поставят в позиция да държа по-уверено на мнението си, отколкото ти - на своето.

Едит: да не говорим, че елементът с поселището беше също толкова символичен, колкото и с това, че онази ВЯРВА, че то е там. Въобще целият филм е едва ли не притча и потретвам, елементарно е, и да, отегчително, да се спори за нещата, за които спориш ти. Отегчавам и себе си с това. Вместо да продължаваме, хвани произволен друг филм и виж дали, ако се вгледаш внимателно, няма да видиш една сюрия точно такива "недомислици", които всъщност са вероятности.

Ей, верно, те казаха, че 90% от човечеството директно си е измряло от вируса, а не е мутирало. Тоя момент го бях забравил, виж как ми спестява куп приказки

Roland wrote:Иначе - вирусът се е разпространил твърде бързо и хаосът е бил твърде голям, за да има някакво организирано придвижване, още повече, че при такъв катаклизъм не е като да има кой да проведе всички изследвания, че да разбере (и то случайно, както стават подобни открития, ако не ги търсиш конкретно), че не държи на студ.
И да, въпросът е доста валиден - ти успя ли изобщо да изгледаш филма без да се нервиш във всяка секунда на разликите с книгата? Щото нещата, които изброяваш като дефекти, наистина са някаква болезнена дребнавост, която по мое мнение човек си вади постфактум, за да оправдае общата си антипатия към дадено произведение. А и ми прави впечатление, че един куп неща, казани експлицитно във филма, не си ги забелязала, което ме навежда на мисълта, че си била заета с друго по време на гледане, пък било то и да се възмущаваш от разлики и "недомислици".

Един куп неща? Може би трябва имплицитно да си ги доизмислям като теб и да търся оправдания? Изгледах филма и пак бих го изгледала най-малкото защото се кефя на Уил Смит.
Малко ми напомняте на начина по който едно време децата спорехме кои са нинджи са по-печени: червените или черните. Същата склонност да излизаш от спора с твърдението "ти нищо не разбираш".

Но разбира се това сега те принуждава да ми дадеш пример, с който твърдя подобно нещо

Това, което казвам, е че по написаното от теб съдя, че си била твърде заета да се възмущаваш, за да внимаваш във филма. Ей на, моментът с около седемте милиарда мъртви в първата седмица някак си го пропуснала.

А за доизмислянето, виж какво ти е писал Трип за вероятностите.

Единственото което ме принуждава да взема една яка дряновица и да ви нашаря дупетата. Като цяло много се палите. Това е просто филм. Както казах, третия по ред. По случайност екранизация на книга която харесвам. Има логически дупки във фабулата - може и да се дреболии, но пък какво от това? Тук се опитвате да ме убедите че не съм разбрала филма защото не внимавам, с което не съм съгласна. Невил казва че в рамките на една година след избухването на пандемията 90 % от световното население умира, 9% са инфектирани, но не умират, а остатъка - около 12 милиона души са изядени или се самоубиват. Първа седмица няма. Но все пак има опити за контрол - кораби за карантина и т.н., тоест не всичко е оставено на самотек. Това ми харесва. Добър детайл. Просто има око за подобни детайли и за липсата им.
И да, видях какво е писал Трип за вероятностите и не съм впечатлена. В селото имаха електроника доколкото може да се съди по звуците предшестващи отварянето на вратата. Оттук нататък разговора за вероятност да имат радио тъпее. Вероятности има, но в литературата похвати като deux ex machina и резервни сюжетни нишки са признак за творческо безсилие. А тоя аргумент за образованието и интересите направо ме разби.

Единственото което ме принуждава да взема една яка дряновица и да ви нашаря дупетата. Като цяло много се палите. Това е просто филм. Както казах, третия по ред. По случайност екранизация на книга която харесвам. Има логически дупки във фабулата - може и да се дреболии, но пък какво от това?

Такова, че тръгна да се хващаш на дребно. Ти. Ние никога нямаше да тръгнем да се впускаме в подробности и няколко пъти се опитахме леко да намекнем, че не щем да продължаваме.

Тук се опитвате да ме убедите че не съм разбрала филма защото не внимавам, с което не съм съгласна. Невил казва че в рамките на една година след избухването на пандемията 90 % от световното население умира, 9% са инфектирани, но не умират, а остатъка - около 12 милиона души са изядени или се самоубиват. Първа седмица няма. Но все пак има опити за контрол - кораби за карантина и т.н., тоест не всичко е оставено на самотек. Това ми харесва. Добър детайл. Просто има око за подобни детайли и за липсата им.

Не, опитваме се да те убедим, че си смучеш излишно от пръстите. И във връзка с примера ти - Роланд ти е казал нещо за хаоса май. Как точно човечество се "изтегля масово" след внезапно избухване на пандемия? И да, тези, които са успели, си гледат кефа точно както си описала. Само дето са вероятно 1000 души на кръст общо в целия свят.

И да, видях какво е писал Трип за вероятностите и не съм впечатлена. В селото имаха електроника доколкото може да се съди по звуците предшестващи отварянето на вратата. Оттук нататък разговора за вероятност да имат радио тъпее. Вероятности има, но в литературата похвати като deux ex machina и резервни сюжетни нишки са признак за творческо безсилие. А тоя аргумент за образованието и интересите направо ме разби.

Роланд току-що ми каза, че имало звуци от скенер. Ок.
Ето ти обяснение на аргумента ми, който те е разбил:
Образованието и интересите ми ме карат често да работя с истории, под различни видове. И съм установил, че историите почиват на елементарен принцип - те са съвкупност от изкуствено сглобени елементи и читателят/зрителят го знае. Единственото изискване е сюжетът да изпълни някакво изискване за правдоподобност, което да не минава под определена граница.

Твоята граница явно е твърде висока, макар разни примери да ме навеждат на мисълта, че и разсъжденията ти по време на филма са били малко объркани, или че я караш по спомени и въртиш и сучеш.

1.Как иначе ще обясниш първия ми въпрос по-горе? Пак повтарям: Какво "масово изтегляне"?!?!

2. Това за трудното набавяне на храна. Айде моля ти се. Вече ти отговорих, но може би не си обърнала внимание. Във връзка с това:

3. Въздушнопреносимия вирус и трудното набавяне на храна. Случайно да забеляза, че сърните и лъвовете не бяха заразени? Не може ли по тая логика една сюрия други говеда да не са?

Накрая. Филмът е почти притча, повтарям. Тежкият символизъм с пеперудата би трябвало да е сигнал, нали? Или цялата свръхестественост на водача на гадините?
И както казах, поселището има най-вече символична стойност. Ако не си видяла филма така и не можеш да направиш логически компромис (доста елементарен и малък, в случая), значи в това отношение се намираме на различни планети.

Накрая, как щеше да се развие филмът, ако ония му се бяха обадили още в началото? Всъщност сега се сещам за нещо, което прави излишни тия две страници спор. И да му се бяха обадили, той щеше ли да отиде при тях? Имайки предвид какъв образ му рисува сценарият цял филм, категорично не. (пък и филмът нямаше да има хептен нищо общо с книгата вече)

Той викаше хора при себе си.

А и когато дойдоха най-после бразилката и хлапето, той не щя да тръгне с тях. За мен е все едно дали някаква Хуанита с Вяра в Бог е казала, че Знае къде се намира Спасението, или че някакви хора са се свързали с него от стотици километри и са му казали "Пич, няма да дойдем при теб, ама ела ти при нас (и си заеби проучванията и желанието да спасиш човечеството, които са ти основата на образа)".

За Невил нямаше алтернатива, а едно обаждане в началото нямаше да е на място, щото Невил още не ни беше толкова разкрит като тотално отдаден на целта си/тотално автоматизиран от съществуването си. И щяхме да се питаме "бе тия му звъннаха, що не тръгне той с тях".

Последно - за какви деус екс макини говориш въобще и знаеш ли какво значи това? Дай ми пример от филма. Какъв точно проблем реши появата на селището накрая, че да му викаш деус екс макина?

Аз деус екс макина му викам на алтернативния край, където минути наред ни показваха концентрираната и непоколебима ярост на гадините, а накрая оня спря да блъска по стъклото....Защо? И въобще цял филм ни показваха колко е мрачно всичко, за да може нашия да си тръгне накрая с мацката, с детето и усмивка на лицето? Еми съжалявам.
Да, няма го релизиозния символизъм, ама и го няма почти нищо от показаното до тоя момент във филма.
И накрая - ако главният Лош е всъщност реалистичен персонаж, а не олицетворение на Заразата, посредством какви мистични способности контролира купищата очевидно безмозъчни изроди около себе си (или поне като такива ни бяха показвани цял филм)?
И как точно постигнахме тая развръзка накрая? Защо нашите бяха толкова щастливи, при положение, че не се разбра Невил взел ли е лекарството, или не, и какво въобще смятат да правят по-нататък?
There is hope. Какъв хоуп? Че останалите милиони диваци ще се окажат разбрани като оня, който в края на краищата беше такъв само щото си искаше гаджето и защото го получи?


П.П. Впрочем, селището го има и в алтернативния финал, ПРИ ТОВА, за разлика от оригиналния, там дори е казано къде точно се намира. А ако грешат и всъщност го няма, сцената става пълна простотия - нашите си заминават ведри и щастливи в пикапа, разправяйки неколкократно как има надежда, а то всъщност било грешка

Трип, вие сте тия дето надменно си смучат от пръстите глупотевини за вероятности ала "може и да има, ама може и да няма".
Роланд говори за "седмицата в която умрели 90те % от населението" и хаоса, а аз ви казвам че няма такова нещо. Говорите наизуст, а гръмогласно хвърляте обвинения че аз не съм разбрала. Повтарям, Невил казва, че 1 година след избухването на епидемията резултата е еди какъв си. Внезапност и хаос не са еднозначни. Не знам на кой разсъжденията му по време на филма са били объркани, като те гледам колко неща едва сега ти изплуват - скенера например. Със сигурност не на мен.
Евакуация на Ню Йорк показаха в началото на филма - не масова, но организирана. Но тук пак ще заговориш за вероятности.

Трудното набавяне на храна принуждава Невил да претърсва града за годна храна. Сърните със сигурност не спят в града, а заразените излизат нощем. Гледай повече Animal Planet.
Вируса е странно избирателен - кучета да, сърни и лъвове - не. Без обяснение. Приеми го на доверие. Сигурна съм че ще успееш. Но от ухапване бозайниците се заразяват. Какво би станало ако инфектирано куче ухапе лъв? Просто тема за размисъл.[/quote]
Хубаво е ,че си забелязал как филма има характер на притча. Но това не е особено висока летва. Все пак, притчите не са характерни с достоверност - можеш да кажеш че някой е бозал девет години, или че с меча си разсича планини, но това е разказвачески похват. Добро извинение. В 28 дни по-късно например имаше мого здрава логика и не по-леки морални послания.

Тук говорим за сюжет, не толкова за филма. Затова казвам че селото е излишно и символиката е необходима на определена категория зрители за да не се почувстват измамени вочакванията си. Ти от тях ли си?


По-нататък. Искаш пример за невъзможно спасение (между другото тия заяждания знам ли аз изобщо за какво говоря са дребнави). о.к. - Невил след като умря кучето го подкара на самоубийство. И ето го -притиснат в ъгъла, аха да го гепят лошите и изведнъж - светлина, прожектори, картонена фигура се спуска от тавана. Бразилката дето като я гледаш се чудиш как е оцеляла разгони цяла сюрия кръвожадни мутанти. Без значение как. По-недостоверно от сцената за която говориш.

А главния лош е както някой каза по-горе алфа-мъжкаря. Варианти много - преди заразата може да е бил зелана барета. По-голя е и е по-зъл. Но между него и Невил има странна връзка. Малко вяра ако обичаш - с къде по странни неща си готов да се съгласиш.

Интересно как игнорираш половината ми аргументи в полза на неща, които ти изнасят.

Трип, вие сте тия дето надменно си смучат от пръстите глупотевини за вероятности ала "може и да има, ама може и да няма".
Роланд говори за "седмицата в която умрели 90те % от населението" и хаоса, а аз ви казвам че няма такова нещо. Говорите наизуст, а гръмогласно хвърляте обвинения че аз не съм разбрала. Повтарям, Невил казва, че 1 година след избухването на епидемията резултата е еди какъв си. Внезапност и хаос не са еднозначни. Не знам на кой разсъжденията му по време на филма са били объркани, като те гледам колко неща едва сега ти изплуват - скенера например. Със сигурност не на мен.
Евакуация на Ню Йорк показаха в началото на филма - не масова, но организирана. Но тук пак ще заговориш за вероятности.

Я да видим какво съм казал и да видим после кой как води спор и чете ли постовете на опонента си?

Единият процент имунизирани, от които 99% не са преживели и седмица?

Сиреч са живели по-малко от седмица, нали тъй, и нищо друго?

Май това съм казал. Роланд е хванал едната седмица просто така и я е споменал между другото, при това веднъж. Ти обаче вече в трети пост се правиш на интересна за тая дреболия.
С какво тя променя смисълът на аргумента ми?

Смисълът на цялата работа е следният - случва се нещо ужасно, светът отива по дяволите, в момента на филма оцелели де факто няма.
Можеш да си представиш колко точно оцелели има в гъстонаселена страна като САЩ, нали?

"Организираната евакуация" остави по-голямата част от населението на Ню Йорк на земята, защото нещата бяха станали спешни и необратими. Да не говорим, че насред самия опит за евакуация вирусът беше вече плъзнал из тълпата.
И да, "КОЛКО НЕЩА" ми изплуват, като момента със скенера и...кой друг?

Трудното набавяне на храна принуждава Невил да претърсва града за годна храна. Сърните със сигурност не спят в града, а заразените излизат нощем. Гледай повече Animal Planet.
Вируса е странно избирателен - кучета да, сърни и лъвове - не. Без обяснение. Приеми го на доверие. Сигурна съм че ще успееш. Но от ухапване бозайниците се заразяват. Какво би станало ако инфектирано куче ухапе лъв? Просто тема за размисъл.

Дадох примера с надеждата да се сетиш, че хората от поселището, бидейки много и разполагайки с необходимите средства, МОГАТ да ловят животни (които са здрави и притежават имунитет) колкото си щат в изолираното място, където няма заразени и следователно проблемът с храната при тях ГО НЯМА. Невил беше просто илюстрация.

Хубаво е ,че си забелязал как филма има характер на притча. Но това не е особено висока летва. Все пак, притчите не са характерни с достоверност - можеш да кажеш че някой е бозал девет години, или че с меча си разсича планини, но това е разказвачески похват. Добро извинение. В 28 дни по-късно например имаше мого здрава логика и не по-леки морални послания.

В 28 дни по-късно имаше страхотната логика нашият да се разкарва посред бял ден напълно неадекватен в Лондон и никой да не го спипа, да. И здравата логика главните герои да касапстват над една сюрия заразени и да не ги нацели и капка кръв някъде, където да се заразят.
28 дни по-късно също така АМА ВЪОБЩЕ не беше символичен като Аз съм легенда, тъй че не виждам какви сравнения правиш. Моята дефиниция за "притчовост" включва компромис с тоталния реализъм в полза на някакво квазипоетично въздействие. Не просто тежки морални послания.

Тук говорим за сюжет, не толкова за филма. Затова казвам че селото е излишно и символиката е необходима на определена категория зрители за да не се почувстват измамени вочакванията си. Ти от тях ли си?

В кои очаквания да не се почувстват измамени? Алтернативния край е в ПЪТИ по-захаросан от оригиналния. Аз се почувствах измамен от него. И прочее, зададох един куп въпроси за тоя финал, на които не почувства нуждата да отговориш.
И на интересната добавка, че поселището го има и в алтернативния финал, и до какви абсурди води предположението, че те се лъжат.
И пак повтарям - в кои точно очаквания да не се почувства излъган зрителят? В очакванията си, че ония са скапани животни? В очакванията си, че би било хубаво някой да се измъкне жив? Къде е проблемът в това? В алтернативния финал и ТРИМАТА се измъкнаха живи, посредством КЛАСИЧЕСКА деус екс макина.

По-нататък. Искаш пример за невъзможно спасение (между другото тия заяждания знам ли аз изобщо за какво говоря са дребнави). о.к. - Невил след като умря кучето го подкара на самоубийство. И ето го -притиснат в ъгъла, аха да го гепят лошите и изведнъж - светлина, прожектори, картонена фигура се спуска от тавана. Бразилката дето като я гледаш се чудиш как е оцеляла разгони цяла сюрия кръвожадни мутанти. Без значение как. По-недостоверно от сцената за която говориш.

На "Бразилката, дето като я гледаш, се чудиш как е оцеляла" както и на хлапето с нея, първата им реакция на ядосания Невил сутринта, беше тя да му извади пистолет, а малкия да грабне ножа. А самото наличие на УЛТРАВИОЛЕТОВИ прожектори на джипа й някак допълва картинката на една не толкова беззащитна женица, да? А цялата сцена беше от гледната точка на Невил, който пък беше почти в безсъзнание.

А главния лош е както някой каза по-горе алфа-мъжкаря. Варианти много - преди заразата може да е бил зелана барета. По-голя е и е по-зъл. Но между него и Невил има странна връзка. Малко вяра ако обичаш - с къде по странни неща си готов да се съгласиш.

Между него и Невил има точно никаква връзка, като изключим това, че Невил му взе жената и по този начин канализира кошмара на Заразата върху себе си, което пък беше завръзката на филма. Оттам и конраста с ловецът, който се превръща в дивеч и начина, по който рутината на Невил бива унищожена, за да имаме въобще развитие на сюжета.
Странна връзка между Невил и Онуй нямаше, докато не дойде измисления алтернативен финал.

И наистина, да ти върна въпроса - С какви по-странни неща съм готов да се съглася? Кои са тия по-странни неща? Щото ти явно си готова да се съгласиш с алтернативния финал, което ми е не само странно, но и непонятно.

Не видях също да си коментирала въпроса ми "Щеше ли Невил да се навие да направи каквото и да било, ако му бяха звъннали в първите 20 минути и как щеше да се отрази това на структурата на филма?"

И още нещо - защо имам чувството, че си готова да се примириш с всички простотии от оригиналния финал, присъстващи И в алтернативния, че и няколко още по-прости в добавка, поради едната гола причина, че вампирите не са безмозъчни и е по "като в книгата"? Т.е. пак не гледаш филма като филм, а като "колко е по книгата"...

Roland, всъщност примирявам се с целия филм и даже бих го гледала отново. Това за което спорим вече не е самият филм. По-скоро спорим за това кой как разбира сюжетни линии. Филма, пак, повтарям може и да ме поразочерова, но е добър.

Trip, отговарям ти отзад-напред. Не, явно ако му бяха звъннали от селото нямаше да има филм. Също така нямаше да има филм ако беше изобретил ваксината по-бързичко. Но твоя аргумент само доказва колко излишно е селото.
За бразилката, дето му извади пистолет, а малкия грабна ножа - това е доста плоско доказателство колко е печена. Като дойдоха гадовете голяма помощ му оказаха. малкия с ножлето си може най-много да си съкрати мъките. Невил едва се оправи с автомат, та бразилката с тоя пищов ли? УВ прожекторите ма грам не спряха първата вълна на атаката върху къщата му. Оцеляла по чудо си е тя за мен.
28 дни по-късно е свеж полъх в жанра и поредния плщс в полза на британския хърър. Точка.
Поредният приет на доверие факт - защо смяташ че около колонията ще има животни за лов? Изобилен дивеч за да храни над 50 човека (поне)? За дълъг период от време? Май не си ходил на лов. Знаеш ли колко месо има по една сърна? Хич не е много.
Доколко аз се правя на интересна за дреболии също нее аргумент, защото и ти си виновен по същото обвинение. Единият процент имунизирани, от които 99% не са преживели и седмица?!? С КАКВО са имунизирани като няма ваксина? А колко точно оцелели има в гъстонаселена страна като САЩ би зависело от (според теб) релефа и географското положение - Аляска би трябвало да си е о.к. например.
После - избирателна съм била и тъй нататък.
Дай да не се дразним повече, просто признай че съм права, ти не си, и смирено молиш за прошка и слагаме край на тоя спор.

Ох, мила, да ти имам самочувствието

Само по две точки:

Поредният приет на доверие факт - защо смяташ че около колонията ще има животни за лов? Изобилен дивеч за да храни над 50 човека (поне)? За дълъг период от време? Май не си ходил на лов. Знаеш ли колко месо има по една сърна? Хич не е много.

След което изведнъж си представяме, че както разполагат със село, защитна стена, скенери и оръжия, си имат и стадо овце, четири-пет крави, два бика и стотина кокошки. Също толкова вероятно, колкото и да нямат, и напълно ненужно за доказване в точно такъв филм. Опа, спорът приключи...

Единият процент имунизирани, от които 99% не са преживели и седмица?!? С КАКВО са имунизирани като няма ваксина?

Някой пак не е слушал чичко Смит. Той го каза доста ясно: болестта УБИВА 90% от човечеството. От останалите 10% по-малко от 1% е резистентен на вируса, а останалите се превръщат в изроди. Говорим за природна резистентност, не ваксина. Което, както се оказа в края на филма, все пак си е едно и също. А що се отнася до седмицата, това също Невил го каза - оцелелите са били моментално изтребени почти до крак от подивелите заразени.

Има го във филма, трябва само човек да му обърне внимание.

И моля, за да си изясня поне за себе си какво ТИ смяташ за правдоподобно, добре измислено и т.н., кажи ми в ТОЗИ филм какъв финал е добър? И ако кажеш отново "алтернативния", отговори на въпросите на Трип по него.

Roland wrote: След което изведнъж си представяме, че както разполагат със село, защитна стена, скенери и оръжия, си имат и стадо овце, четири-пет крави, два бика и стотина кокошки. Също толкова вероятно, колкото и да нямат, и напълно ненужно за доказване в точно такъв филм. Опа, спорът приключи...

Някой пак не е слушал чичко Смит. Той го каза доста ясно: болестта УБИВА 90% от човечеството. От останалите 10% по-малко от 1% е резистентен на вируса, а останалите се превръщат в изроди. Говорим за природна резистентност, не ваксина. Което, както се оказа в края на филма, все пак си е едно и също. А що се отнася до седмицата, това също Невил го каза - оцелелите са били моментално изтребени почти до крак от подивелите заразени. Има го във филма, трябва само човек да му обърне внимание.

И моля, за да си изясня поне за себе си какво ТИ смяташ за правдоподобно, добре измислено и т.н., кажи ми в ТОЗИ филм какъв финал е добър? И ако кажеш отново "алтернативния", отговори на въпросите на Трип по него.

Доста работи си ги представяме, т.е. ти си готов да приемеш че дори нещо да не е сюжетно обосновано, читателят/зрителят ще си го доизмисли. Може пък да имат и връзка с други такива колонии, в които да има гениални учени които са измислили ваксина, и изобщо не ги интересува некъв манияк дето си губи времето в Ню Йорк. Опа, как хубаво го измислих.
Някой не е слушал чичко Смит и това не съм аз - във вашите постове се среща думата "имунизирани", не резистентни. Ако мислиш да се коригираш със задна дата, не обвинявай мен в недоглеждане. Правиш пропуски и после си позволяваш да ми говориш отвисоко как не съм догледала. Детинско е.
Ако ти отговоря какъв финал би добър, пак ще ми извадиш вехтия си аргумент че това е филм, а не книга, и мога ли аз да ги разграничавам. Ама, хайде, от мен да мине: жената трябваше да е примамка, а селището да е от Новата Раса, Невил умира геройски, името му става нарицателно. Това е. Идеята не е моя. И двата финала не се възползват пълноценно от потенциала на филма. Но това ли е най-важното, питам аз, по примера на една реклама. В случая май става въпрос за нечие его, а не за филма.

Ludmila76 wrote:Доста работи си ги представяме, т.е. ти си готов да приемеш че дори нещо да не е сюжетно обосновано, читателят/зрителят ще си го доизмисли.

То Е сюжетно обосновано. Наличието на функциониращо село обосновава наличието на храна, с която то да се прехранва. Не е сюжетно ПОКАЗАНО, което е съвсем друга бира и лично твой проблем, ако ти е толкова нужно. На повечето зрители не им е.

Ludmila76 wrote:Може пък да имат и връзка с други такива колонии, в които да има гениални учени които са измислили ваксина, и изобщо не ги интересува некъв манияк дето си губи времето в Ню Йорк. Опа, как хубаво го измислих.

Много. Сарказмът ти е всепомитащ и ме кара да сведа глава от срам. А какво общо имаше с разговора?

Ludmila76 wrote:Някой не е слушал чичко Смит и това не съм аз - във вашите постове се среща думата "имунизирани", не резистентни. Ако мислиш да се коригираш със задна дата, не обвинявай мен в недоглеждане. Правиш пропуски и после си позволяваш да ми говориш отвисоко как не съм догледала. Детинско е.

О, т.е. проблемът е в използваната дума? Извини ме тогава, и двамата с трип сме имали предвид "резистентни". Бих очаквал, че при положение, че всички сме гледали филма, ще схванеш, но явно грешката е наша. И все пак това какво променя? Ти и за резистентността беше забравила.

Ludmila76 wrote:Ако ти отговоря какъв финал би добър, пак ще ми извадиш вехтия си аргумент че това е филм, а не книга, и мога ли аз да ги разграничавам. Ама, хайде, от мен да мине: жената трябваше да е примамка, а селището да е от Новата Раса, Невил умира геройски, името му става нарицателно. Това е. Идеята не е моя. И двата финала не се възползват пълноценно от потенциала на филма. Но това ли е най-важното, питам аз, по примера на една реклама. В случая май става въпрос за нечие его, а не за филма.

Не отговаряш на въпроса ми. Питам те за ТОЗИ филм какъв финал щеше да е добър. Финалът с новата раса и примамката не работи в него, защото тук вампирите дори не са вампири, а и да бяха, си остават безмозъчни животни. Така че ти за пореден път ми доказваш колко изобщо не си в състояние да възприемаш филма отделно от книгата. Повтарям - при ТОЗИ сюжет, при ТАКА поставена ситуация, кой финал е по-добър от този, който имаме? Забрави, че има книга. Няма книга. Има филм. Говорим за него.

А за его не става въпрос, до момента моето поне не е имало повод за тревоги. Заяждаш ми се за грешна употреба на думи и продължаваш да хленчиш как ма то не било по книгата, а колко щеше да е хубаво, ако беше. Ми може би щеше. А може би нямаше. Няма как да разберем. Но или ще говорим за филма като самостоятелно произведение, или няма смисъл да говорим изобщо.