ShadowDance

Interpreter wrote:Professor wins prize for maths link to God:

http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 540989.ece

Това обещава да е интересно.

Нц, просто доказва още веднъж, че хуманитарните дисциплини имат леко предимство в личен план: иначе може човек да е брилянтен математик - и същевременно идиот, както виждаме.

Бтв, встрани имаше линк "View images from the Manga Bible"
А иначе и в статията е казано, че не става въпрос за доказване на съществуването на Бога, а за поставяне под въпрос на материалния свят. Макар че не мога да схвана какво освен хипотеза е това.

Мдам... а всъщност поредното нещо, което - поне в тази статия - е формулирано толкова общо (но с много думи), че може да значи твърде много неща - и затова няма никакъв смисъл да се опитваме да гадаем и да обсъждаме каквото и да е, докато поне някой не се запознае с поне част от истинските писания на човека.

Много точно
Не си въобразявам, че един невярващ човек ще вземе да повярва в Бог, като му се докаже с математически формули, а колкото до вярващите - на тях подобни доказателства не са им нужни.
Но както каза Морви, идеята явно не е точно такава, по-скоро някаква космология, съчетаваща метафизика с точни науки, знам ли.
От друга страна едва ли се дава такава награда - 1,6 милиона щд - за някаква глупост, предполагам. Това ме кара да мисля, че ще е доста интересно ако излезе негов малко по научно-популярен труд.
Другото интересно по случая е, че парите ще бъдат инвестирани в институт, с идея теологията да се издигне като академична дисциплина.

Interpreter wrote:Не си въобразявам, че един невярващ човек ще вземе да повярва в Бог, като му се докаже с математически формули, а колкото до вярващите - на тях подобни доказателства не са им нужни.

Защо тогава вярваш в големия взрив и черните дупки, всъщност?

Moridin wrote:Защо тогава вярваш в големия взрив и черните дупки, всъщност?

А ти откъде знаеш, че "вярвам"
Най-много да става дума за една (доста опосредствена) представа за текущо възприета космологична теория, при това (както твърдят) освен математически доказвана, също така подкрепяна с наблюдаеми факти. Както твърдят.
В XVIII в. сигурно щях да "знам" друго за света.
Но признавам, че въпросът ти е доста коварен. Моето положение в случая, уви, едва ли е много по-различно от положението на повечето хора, които всъщност вярват - ако не на религиозния авторитет, то на академичния такъв.

Наблюдаемите факти са храната, от която се раждат математически обоснованите теории

Moridin wrote:Наблюдаемите факти са храната, от която се раждат математически обоснованите теории

Или "работещи" теории по-скоро. Които с времето се коригират и преобръщат наопаки, предизвикани от нови факти, непрекъснато приближавайки се по този начин към безкрайно отдалечена истина, в което е и чарът им, за разлика от религиозните догми, основаващи се на няколко мита и сбор от метафори, да
Но вие, сър, с предишния си въпрос, волно или не, поставихте важна тема - досежно "вярата" и "знанието".
Всички уж "знаем" формулата на Айнщайн, но колцина от нас могат я докажат? И трябва ли да могат? "Знание" ли са повечето неща, в които просто "вярваме", защото са ни го казали по-умни от нас? И колко всъщност е пораснало с времето (индивидуалното) знание на профана (букв. стоящия пред храма) спрямо това на посветения (сиреч озарения от светлината на мистерията вътре) вярващ?

Въпросите ти, струва ми се, са донейде риторични
Повечето хора дори не разбират формулата на Айнщайн (всъщност строго казано повечето хора не я и знаят), камо ли да я доказват.

Така или иначе струва ми се, че един атеистично настроен човек е принципно склонен да вярва на науката - така са се оформили нещата исторически. Така че ако научните умове рекат - има бог - по-вероятно е да им повярват, отколкото на свещениците, нали.

Този дискурс обаче малко излиза от рамките на тази скромна спам темичка.

Moridin wrote: Този дискурс обаче малко излиза от рамките на тази скромна спам темичка.

Мда тук постовете са на доста по-първично ниво.
Обаче темата е интересна и може да се сплитне в отделна такава понеже доста хора не влизат в спама.

Ми сплитнете го, не се сетих да го пусна отделно. Просто ми се стори интересна новината, защото отдавна се говори за опити да се съчетае почти несъчетаемото, т.е. "метафизиката" и "точната наука", а и тази награда, която е доколкото знам по-голяма от Нобеловите, като че ли подсказва за нещо сериозно.
Но дано да се включат и други по-сериозни хора, а не да се правим само двамата с Жоро на псевдометафизици

За пореден път се убеждавам, че с квантовата теория ще докажем какво ли не от метафизика, през астрология, до съществуването на Висш Разум.

За съжаление във въпросната статия не пише нищо съществено по отношение на самата теория и така въобще не мога да разбера за какво иде реч. Ще пусна един сърч да потърся.

Amelia wrote:За съжаление във въпросната статия не пише нищо съществено по отношение на самата теория и така въобще не мога да разбера за какво иде реч. Ще пусна един сърч да потърся.

Амелия, като сърчнеш юсфули, елаборейтвай плз

Тудей бях туу лейзи, ще сърча и елаборейтвам утре.

Ми туу