ShadowDance

Ordo Malleus wrote: Абсолютно няма начин тая реторика зрелищно да пръсне собствения ти череп, не

+1000

Чак аз започнах несъзнателно да симпатизирам на Тръмп, щото просто не мога да гледам как хората тъпчат underdog.

Колкото до референдума, май каквото и да баха написали, пак щеше да е 80% За. Хората обичат усещането, че от тах зависи нещо.

Ghibli wrote:

penzata wrote:обяснявайки ѝ с брат ми възгледите си и, защо ние няма да гласуваме за референдума

Би ли ги написал и тук? (Включвам се малко от нищото и затова моля за извинение, ако те карам да се повтаряш.)

Не смятам за умесно да се дава право на електоратът, да се изказва по въпроси, изискващи експертно мнение, което аз също нямам, тъй като материята е изключително деликатна; начинът на задаване на въпросите е абстрактен.
Нямаше никакъв анализ на въпросите и последствията от тях, ако бъдат приети:
1.По какъв начин ще бъдат избрани избирателните райони (брой население?), едномандатни ли ще бъдат, многомандатни ли, как ще се сформира правителството, по какъв начин ще се отзовават депутати?
2. Този въпрос грам не го разбирам. Защо ти е задължително гласуване, когато, ако не го направиш, не търпиш санкции. (Това с ваденето от листите е смешно, защото след това с малко бумащина и някаква такса, май беше 15лв., те вкарват обратно).
3. Не е уточнено, колко е 1лв.? Повече, по-малко ли отпреди? Както и да е. Ако човек се поразрови малко, лесно може да разбере. Проблемът ми с този въпрос не е самата отпусната субсидия (n-лв. на калпак), а това, за какво се използват тези пари; защо не се харчат в рамките на календарната година и не се даде отчет за тях, а се трупат някъде в офшорки; как ще се предотврати предпоставката, при намаляване на лев, крупни бизнесмени да "спонсорират" дадена партия; предпоставка ли е и за "черни каси"?

Такива ми ти неща.

Ambartanen wrote: Бидейки един от тези хора с високо мнение за себе си и три "НЕ"-та на референдума, това ми стана любопитно. Какво според теб е значел моя негативен вот?

Точно това, което каза Yan. Вотът ти е вот, без значение дали е положителен или отрицателен, следователно се брои към общото число, нужно за преминаване на задължителния праг.

В такъв случай въобще не съм съгласен.

От идеалистична гледна точка, все пак се предполага да сме демокрация и да се опитваш да саботираш резултатите на референдума, така че гледната точка на малко малцинство да се наложи, е доста лицемерно. Да не говорим за идеята, че правителството след това ще направи каквото ти, негласувалия човек, искаш.

От практична гледна точка, ако гласува само 40% от населението но всички кажат 'ДА' парламента получава съобщение че гласоподавателите са 100% за тези промени. Могат да не ги направят, но това е политическо самоубийство след като народа е изказал тотална подкрепа за тях.

Ами ето- огромна подкрепа за референдума и несъвсем достатъчно гласове да стане задължително следването му, но парламента все пак ще трябва да прокара законите в някаква форма, защото не може при 75-80% подкрепа да игнорираш резултатите дори технически да е позволено.

И аз съм на мнението на Амбартанен - предизборните математики са дълбоко в джаза, българинът ги прави от десетилетия и резултатите са налице. В случая с този референдум, математиката не беше ясна изобщо. Имахме ен на брой нови фактори - задължителното гласуване, което би покачило активността, оня 24-часов запъртък на Орлов мост, дето предполага, че населението явно е доста благосклонно настроено към референдума и т.н. При това положение, бойкотът на тея дето иначе биха гласували с НЕ много лесно можеше да доведе до приемане на референдума с огромен брой ДА-та. За 30000 бройки не успя - дет се вика, извадили са късмет тоя път.

Специално за референдумите мисля, че са най-пряката форма на демокрация и човек трябва да си гласува на тях. И оттам-насетне - квото каже суверена, такова.

Ambartanen wrote: От идеалистична гледна точка, все пак се предполага да сме демокрация и да се опитваш да саботираш резултатите на референдума, така че гледната точка на малко малцинство да се наложи, е доста лицемерно. Да не говорим за идеята, че правителството след това ще направи каквото ти, негласувалия човек, искаш.

Това, че съм избрал да не гласувам за референдума е свободното ми право на упражняване на глас, а не саботаж. Не виждам по-какъв начин то се различава от твоето право на упражняване на глас.

Чисто статистически на този референдум са гласували около 50% от общия брой включени в избирателните списъци гласоподаватели. На първия и третия въпрос положително са отговорили около 34%, на втория - около 29%. Да приемем, че се е осъществил единствено положителен вот (100% ДА и на трите въпроса), се получава следната груба сметка: при избирателна активност 50% гласоподаватели, въпросите са приети с пълно единодушие от около 34% от гласоподавателите, което прави около 68% от гласувалите и една трета, като цяло, от общия брой гласоподаватели в България.
Съобразяването на НС с една трета от населението, за сметка на останалите две трети, следвайки твоята реторика, бих нарекъл "лицемерно налагане" на малцинството.

Amelia wrote: Специално за референдумите мисля, че са най-пряката форма на демокрация и човек трябва да си гласува на тях. И оттам-насетне - квото каже суверена, такова.

Референдумът не е квартално гласуване, а инструмент, наподобяващ скалпела, с който, ако не знаеш и не умееш да боравиш, може да изпатиш.
Затова са и дебатите и обясненията на експерти по въпросите фигуриращи в даден референдум. Поне бегло да се просветли масата по дадения въпрос, защото незнанието води до сеч.

Да, аз упражних правото си на глас, за да кажа че съм против предложенията. Ти си изразил правото си да не гласуваш, което значи "нямам мнение, каквото кажат другите гласоподаватели." Не може и не бива да се брои твоето неучастие или нечия частично непопълнена бюлетина като негативен глас.

Негласуването ми е изразяването на правото ми на глас, че не удобрявам самия референдум като цяло; не само предложените въпроси, а всичко, обвързано с него - неусведомеността, елементарният му начин на провеждане, подмятане по институциите, непоемане на каквата и да било отговорност и допускането на тази "бомба" в неспокойните и нервни ръце на хората.
Ако не мине - хубаво. Ако мине - последствията, ще тежът, за пореден път, на съвестта на гласоподавателити, а депутатчетата ще са отново с чисти ръце, защото те "ще са следвали волята и исканията на масата".

Демокрацията като цяло е инструмент, с който можеш лесно да се порежеш. Се ля ви. Пак е най-добрата система, която имаме в момента.

^ Това горе важи в случай, че имаш демокрация.

У нас, товарищи, имаме ей това:

http://www.segabg.com/article.php?id=83 ... s.facebook

Референдумите, както ги разбират в България, принципно са доста смешна работа. Въпросите са лишени от конкретика и НС е после в законното си право да тълкува отговорите и да имплементира "волята на народа" както му текне, и народът няма никакъв контрол. На настоящия референдум единственият достатъчно неоставящ поле за въртене въпрос беше за субсидията. Но дори той е супер повърхностен и част от далеч по-голям дебат за механизма на субсидиите.

И двата други въпроса са пълно мижи да те лажем и пензата е обяснил добре част от потенциалните неясноти с тях. По същата причина бях супер скептичен да гласувам и за електронното гласуване, на което както повечето знаят съм горещ привърженик - защото въпрос "да има ли ЕГ" оставя на злонамерените мафиотчета в Парламента безкрайно много свобода да имплементират такова ЕГ, което да задълбочи проблемите, вместо да ги реши, и никой не може да ги държи отговорни.

Да не говорим за кампания, за оценка на въздействие и т.н. - неща, които несъмнено трябва да са интегрална част от всякакъв вариант на референдум.

Значи, аз съм за каквото каза Пензата. Случка от живия живот за волята на суверена и т. н. Вися на опашката за гласуване, лелята пред мен си говори с приятелка: "Чакай да ида да погледна какви са въпросите на референдума, щото съм решила да гласувам с "да" заради Слави, ама поне да знам какво пита".

Ей така стават майтапи като брекзита, тръмповете и пр. Въобще, повръща ми се и от суверена, и от волята му. Напълно прегръщам идеята да се въведе тест за интелигентност при гласуване. Примерно на всяка бюлетина да има произволна елементарна задача, да речем (5+3)х2=?. Който не е отговорил или е сбъркал отговора, да не му се зачита гласът. Утопия, знам, ама наистина ми писна. Ще ми натресат мажоритарно гласуване, после ще гугълнат и ще видят, че е кофти идея и после ще има "ама те ни подведоха, аз не мислех, че ще е такова".

А това, което става в България, е просто отвъд абстракциите. Такова тотално обезличаване на изборния процес ни връща директно в средата на миналия век. Има избори некви, ама то от народа нищо не зависи. Ще ви спусна кандидатурата за президент, пичове, два дена преди изборите, и не ми дреме, щото и фикус да кандидатирам, и него ще изберете. Няма дебати с участието на основните претенденти, няма програми, има откриване на катерушки в междублоковите пространства и обещание да се разгледа заплахата от кемтрейлсите, щото народът така искал. Второстепенните играчи си дебатират там, че и програми вадят, ама никой не го ебе, щото вече е решил да гласува за някой от двата фикуса и сега повече се вълнува от ставащото в биг брадъра и кого ще изгонят този път от къщата.

В България има не толкова криза на елитите, колкото криза на населението. Ние тук не можем да се оплачем с британските пакита, които гласуват за брекзит, щото да не дойдат злите източноевропейци и да не ни вземат работните места. Просто наблюдаваме някакъв възход на простотията и безхаберието, та не знам де ще спрем.

Marfa, аз съм го измислила това с въпросите. Само да има електронно гласуване (но не от къщи, а пак някъде тип на будка нейде под контрол). Преди да получиш бюлетина трябва да отговориш на такава мат. задача, ама написана с текст и искаща правописно и технически правилен отговор с текст, преди дори да стигнеш до достъпа до бюлетина.Така и всички тия що дума на БГ не знаят, както и някои мекерета, които само могат на 6ljokavica да общуват да бъдат и те филтрирани.

Уви това ни прави автоматично лоши "умни и красиви" елитисти, дето не признават правото на глас на кретените, овцете и лоботоматите.

Точно. Всеки зеленчук - гласоподовател.

Marfa, Alexis, както съм писал по-горе, абсолютно познавам хора, които ще минат през измислените от вас иглени уши и пак ще гласуват с Да за егото на Слави.

Драмата в случая е в българската култура на доверие към "нашия човек", без минимално внимание към действията му или негови минали грешки, особено как се е поучил от тях. Още и разни други особености на местната ценностна система надарили ни с бат' Бойко и други политически титани.

Колкото да елитизирате или подбирате гласоподавателите, резултатите няма да са по-лицеприятни.

ПП
Относно тестовете - нали си знаете, че вечно се случва изтичане на готовите решения, което няма начин да се случи без вътрешна помощ .
Все ще има начин - царски пищови, умишлен glich в софтуера, който позволява заобикаляне на въпроса и пр. и пр.

"Културата ни на доверие" не търпи никакво развитие през годините; колкото и да въртим и да сучем, винаги ще си намерим по някой "месия". Това няма и как да се промени, когато хората ни са едни и същи, а пък те са отгледали хора, подобни на тях.

"Промяната", ако изобщо някога, някой позволи да се осъществи, задължително трябва да започне с реформа на образованието (написал съм възгледите си в "хамериканската" тема).

П.П. Относно преписването, царските пишови и всякакви "пъркове" за надхитряване на системата:
изборите са сериозно нещо, така че е редно, да се "изсипе" известна сума на пари и да се формулират 7000000 различни задачи. Знам, цифрата е стряскаща, но не е непостижимо. Но дори и да не е това, при достатъчни дебати, може да се измисли начин за ограничаване на "роботизираните" чиляци.