What is ‘herd immunity’?
'Herd immunity', also known as 'population immunity', is the indirect protection from an infectious disease that happens when a population is immune either through vaccination or immunity developed through previous infection. WHO supports achieving 'herd immunity' through vaccination, not by allowing a disease to spread through any segment of the population, as this would result in unnecessary cases and deaths.
Взето от първия резултат, който получих в Гугъл при търсене на "WHO herd immunity":
https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... d-covid-19 . Статията последно е била променяна декември миналата година. Статията от Lentata е писана на 29/01/2021, тъй че явно е имала стара информация.
Аз самият имам критики към комуникацията, която идва от СЗО, но като цяло имам много по-голям проблем с изказванията тип "абе тия много често си променят мнението нещо..." Моля те, приеми го като конструктивна критика като ти кажа, че това разкрива фундаментално неразбиране за това как работи науката.
В основата си, научния процес се изразява в това да създаваш хипотези и да ги тестваш. На базата на това изграждаш модел за това, което изучаваш и този модел се тества и тества и тества дорде не се прецака. Наместо да си кажеш, че наблюденията не струват, защото противоречат на красивите формули и изводи от преди, проверяваш измерванията и ако няма никакъв проблем с тях, значи има проблем с теорията и процесът започва отначало. Хипотеза, експеримент, и т.н....
Да дам няколко примера:
- В "Българска енциклопедия" на братя Данчови от 1936г. ще намериш статия за "мъглявината Андромеда". По онова време (поне по нашите ширини) се е смятало, че цялата вселена е била Млечния път и туйто. Само че Едуин Хъбъл малко по-рано доказва чрез измерването на цефеиди в този обект, че Андромеда представлява съвсем друга галактика, много по-далече от нас от която и да е звезда в Млечния път.
- До Втората световна война хипотезата, че континентите се движат един спрямо друг, е била широко отхвърляна. Чрез изследване на океанското дъно и откриването на Средноатлантическия хребет посредством сонар (а по-късно чрез редица други геологически и палеонтологически доказателства) тази хипотеза бива потвърдена.
Като цяло в науката (поне на теория) гледаме да страним от догми и никой "изконен закон" не е защитен - ако измерванията показват, че Нютон греши, значи Нютон греши, например. И ако нещо го пише "във всеки учебник за Nти клас", това нищо не значи. Във всеки учебник пише, че a^b е а умножено по себе си b пъти. Само че, строго погледнато, това не е така - това степенуване е дефинирано като е^(lna * b), като степенуването и логаритмуването с основа е се дефинират с редове на Тейлър. Само че това ако го праснеш "във всеки учебник за 5. (или дори 12.) клас" ще усмъртиш учениците, а навярно и много от техните родители, че и учители. Или пък ако кажеш, че умножението е комутативно... ама не баш винаги, в зависимост от структурана на обекта, който изучаваш и също така 2+2 може всъщност да е 1, ако гледаш групата остатъци на 3, примерно...
И, мога да ти кажа, че когато навремето карах магистратурата си по Operational Research (тва не знам дори как е на български) и моделирахме разпространения на зараза, дори не сме подозирали, че ще има болест с такъв опасен "коктейл" от качества: висок репродуктивен индекс и дълга фаза на асимптоматично разпространение на вируса. Порихме вълните напред използвайки познания за добре известния ни грип (и допускахме 20% от популацията с естествен имунитет, bless our optimism!) и се мислехме за големите математици.
Тъй че не се изненадвай, когато познанията ни за някакъв напълно нов патоген се променят често - то това се очаква. Ако основното ни притеснение за ваксините е, че технологията е нова и не достатъчно изучена (реално такъв тип ваксини се изучават отпреди Ковид, но срещу други заболявания), не виждам защо трябва да сме недоволни, че този коронавирус не е достатъчно добре изучен.
:
