ShadowDance

Брюксел разреши ГМО-картофи, последва скандал
02 март 2010 / News.dir.bg
Европейската комисия съобщи, че е разрешила разпространението на генномодифициран картоф на германската компания BASF.

Това е първото разрешение от 12 години насам за подобен вид продукти в ЕС, където генно-модифицираните организми (ГМО) предизвикват оживена полемика, съобщи БГНЕС.

ЕК прие също така продажбата в Европа на три разновидности на генномодифицираната царевица на фирмата "Монсанто", производни на MON 863, съобщи изпълнителният орган на Европейския съюз в комюнике. Истинската новост обаче е разрешаването на картофа "Амфлора", създаден от компанията BASF.

Европейската комисия не е издавала разрешение за разпространението на ГМО в Европа от 1998 г., както и за генномодифицираната царевица MON 810 на компанията "Монсанто".

Не закъсня и реакцията на еколозите. Европейският клон на природозащитната организация “Приятели на земята“ изрази остър протест срещу днешното решение на Европейската комисия, предаде БНР. Еколозите обясняват, че въпросният сорт картофи “Амфлора“ съдържа ген, устойчив на антибиотик, което може да направи хората резистентни към основни медикаменти, масово използвани за лечение на редица заболявания.

Именно по тази причина за първи път в историята си Европейската агенция за безопасност на храните не е била единодушна при одобрението на продукта, подчертават от “Приятели на земята“.

Екологичната организация упреква комисар Джон Дали, че вместо да се съобрази с интересите на потребителите, които е призван да защитава, е избрал да угоди на химическия концерн-производител на генно-модифицираните картофи.

“Комисарят постави печалбата на една фирма над интересите на хората и над Европейското обществено мнение, което в огромната си част е против тези продукти“, заявяват природозащитниците, според които еврокомисарят по здравеопазване и защита на потребителите вече не заслужава тяхното доверие.

В началото на февруари световните агенции цитираха неназовани източници от ЕК, според които председателят Жозе Мануел Барозу искал да наложи бързо ГМО в Европа. Тогава бяха цитирани именно тези два продукта - картофът "Амфлора" и царевицата на "Монсанто". Ден по-късно говорителят на Барозу - Пия Аренкилде Хансен, опроверга твърденията, като обяви, че трябва да има обща позиция за ГМО в Европейския съюз.

Щото си зимаме гените от храната .....

Всъщност е много вероятно проблемът да е поне донякъде реален. Устойчиво на вещество растение -> повече третиране на растението с въпросното вещество -> повече остатъци от това вещество в растението. И ако веществото е и температурно стабилно, съответно нараства вероятността то да достигне до човешкия организъм непроменено.
Дали това се отнася за антибиотиците, ми е трудно да преценя - не знам как се държат при топлинна обработка. И естествено, че няма опасност хората да станат устойчиви срещу антибиотик, а евентуално някои бактерии. Но за мен поне опасността от антибиотик, поет през храната, без да знаем за това, не е толкова в култивирането на резистентни микроорганизми, колкото в евентуалните странични ефекти на веществото. Използвам уговорката "евентуални" не защото антибиотиците нямат странични ефекти, а защото не ми е ясно доколко може да се проявят при дозите, които биха достигнали до човек по подобен хранителен път.

Цялата тази дандания обаче ми дава отлична идея за бизнес. Който успее да направи преносими комплекти за анализ на храна, като нищо може да спечели. След като е очевидно, че не може да се разчита на поставянето на верни етикети върху храната, може би идва време потребителите да се спасяват поединично.

Ще ви дам два аргумента колкото и неразумно да звучат-изглеждат неестествено големи и са ми казвали роднини във Англия и Америка,че не са толкова вкусни като нашите.

Claymore47_Fen wrote:Ще ви дам два аргумента колкото и неразумно да звучат-изглеждат неестествено големи и са ми казвали роднини във Англия и Америка,че не са толкова вкусни като нашите.

Това е защото такъв им е сорта. Прочети две три страници назад.

Карттофите няма да се пръскат с антибиотици, bsb.

Face, meet palm.

Edit: http://begem0t.wordpress.com/2010/03/02 ... /#more-437

Мда, така става, като се развиват "некои съображения", без да се проверят фактите.

А каква е целта на тези картофи? За производство на хартия ли ще се ползват? Ако е така, аз виждам поне два огромни плюса: ще могат да се отглеждат и в силно замърсени зони тип района на ТЕЦ Марица-Изток, а освен това няма да се секат дървета. Тоест, появата на подобно растение би следвало да се аплодира от "еколозите".

Но все пак, викам за всеки случай да организираме митинг срещу злите кръвожадни картофи пред парламента, какво ще кажете?

Представям си само... Огромен зъл картоф, впил зъби в невинен пчелен кошер и отдолу надпис "ГМО УНИЩОЖАВАТ МЕДА НА ПРИРОДАТА!!!". Дали няма да е готино?

Не точно за производство на хартия, а при производството на хартия, ако правилно разбирам:
http://www.basf.com/group/pressrelease/P-10-179

Така и така се е почнало с линковете... аз от известно време се опитвам да си събера мнението по темата (което се оказа доста сложен процес ) и ето го резултата: http://e-lect.net/?p=137 !

А това за ЕК и разрешението за ГМО, ме уби от смях, понеже излезе нещо като 15 минути, след като един приятел (който е в ръководството на Зелените бтв, така че сигурно му е простено ) ме убеждаваше как Европа все по-интензивно се отказва от генното инженерство!

Евала ти за чудесния текст! Хвърлил си голям труд и си направил това, което е трябвало да направят хората, преди да започнат да рисуват озъбени кръвожадни домати. А сега, предлагам на вашето внимание ГМ-геноцида на индийците.
Забележително е как нещата започват плавно да се променят. Не че ГМО-то само по себе си е отровно, но ако го купуваш и сееш с него, рано или късно ще се самоубиеш по особено мъчителен начин. Поредната потенциална вреда.

Леко редактиран цитат от Wikipedia:
The Daily Mail is a British daily middle market tabloid newspaper. ...... it is the United Kingdom's second biggest-selling daily newspaper after The Sun.
Sun също е таблоид, между другото.
Както е типично за таблоидите, на базата на реални събития се сътворяват търсещи сензацията статии.
На всичкото отгоре конкретният пример може да се оприличи на кризата с ипотечните кредити в частта й, която засяга крайните потребители. В Индия имало продавачи, които продавали почти вълшебни семена - наистина, по-скъпи, но пък може да се вземат на кредит. В Щатите имаше продавачи, които продаваха вълшебни ипотеки, които се изплащат сами, а и да не се изплащат, стойността на имота, който ги обезпечава, ги покрива, че дори и пари остават. И в двата случая на бедни хора се набутват продукти, които те при нормални обстоятелства не биха могли да си позволят, но се подлъгват от лесния кредит. И когато мехурът се пука по една или друга причина - метеорологична или психологическа, дългът си остава, но няма с какво да се плати.
Но понеже в Щатите можеш да банкрутираш, пък и все има някаква мрежа за подпомагане (не непременно държавна), дори и когато останеш без жилище, там фалиралите длъжници рядко се самоубиват.

В интерес на истината дори и патентите не са кой знае какъв проблем. Първо, в някои страни не може да се патентоват промени в организми. Второ, патентите имат срок от 20 години от датата на подаване на заявката (това е у нас, другаде е различно, напр. 25), който в особени случаи може да се удължи. Трето, изобщо не е ясно дали се подават заявки за патент във всички страни, където това е възможно. Тъй като заявките струват пари, често се патентова само на местата, където се прецени, че е нужна защита. Все пак няма особен смисъл да патентоваш подобрение за реактивен двигател в Суринам или Гвинея-Бисау. И накрая, ако държавата прецени, че нещо е сериозен проблем, може целенасочено да наруши закона или да го промени, или негласно да почне да го заобикаля, така че да не спазва съответните патенти. Справка - генеричните лекарства срещу СПИН, произвеждани в Бразилия, Индия и прочие (първата статия, която изскочи: http://www.avert.org/generic.htm ).
Така че точно патентоването на генетични промени, колкото и странно да изглежда като действие, не смятам, че е кой знае колко голям проблем. Това, че нещо е патентовано, реално не те спира да го използваш за изследвания например. Формално има забрана (за справка вижте Закона за патентите, където е описано какво се патентова и какви са правата на притежателя на патента), но за някои неща реално тя трудно може да бъде наложена.
Все пак да уточня, че тук говоря от наша гледна точка. Това, че в Щатите не могат да се оправят с баланса между патентоване и съпътстващите го забрани, от една страна, и нуждата от изследвания, от друга, си е техен проблем.

Марфа, всъщност не това е идеята на текста за индийците. Той показва отношението на "Монсанто" към клиентите им и тяхната политика, а не въздействието единствено на самото ГМО.
И именно към корпорацията Монсанто бих искала да насоча вниманието ви, ето историята на корпорацията в същия блог. Развитието на науката е хубаво нещо, но не съм сигурна, че желая точно тези хора да я развиват точно по този начин.

Да де, за това съм съгласна, но протестите не са срещу Монсанто, а срещу злите храни-мутанти (!!!).