[The Dragon]

Тоест баба ти е удържала на външен натиск за да задържи майка ти. Похвално.

И да много жени са против абортите. И имат право когато става дума за техните бременности. Не за чуждите. Бтв лаф на карлин:

Why is it that most of the people who are against abortion are people you wouldn't want to fuck in the first place?

И това:

http://www.youtube.com/watch?v=MrXvDXVhqfU

[Moridin]

А на същата логика е убийство и да скрием любовните писма на бъдещата майка до бащата, м?

Симеоне, изборът на баба ти е бил неин. За нея не е редно. Тя не го е направила (аборта) по собствен избор (който бтв вече казах, че уважавам, по-нагоре в темата).

Това е именно каквото аз защитавам.

[The Dragon]

Добре по тази логика щом може да убиеш един изграден зародиш който има наченки на мозък защо да нямаш право да гръмнеш детето след като се роди- разликата е само в размера и развитието на тялото?

След като почне да окислява с въздух поет от собствените му дробове детето е човек. това е вече убийство, защото говорим за пълноценно и функциониращо човешко същество.

[Ghibli]

Добре по тази логика щом може да убиеш един изграден зародиш който има наченки на мозък защо да нямаш право да гръмнеш детето след като се роди- разликата е само в размера и развитието на тялото?

Да, и не е толкова незначителна. Току-що роденото бебе вече има съзнание, индивидуалност и пр. Купчината клетки на 6 или 8 седмици ги няма.

Едит: докато го напиша това и сме на нова страница

[Roland]

Понякога свободният избор принадлежи на едни безкрайно глупави и безотговорни хора.

И когато самото нещо ти дойде до главата, а новината се разпространи сред семейство, приятели и познати, това спира да е купчина клетки, защото всички ще гледат на него като на потенциален човек, колкото и да сме начетени и наясно с науката в теоретичен спор.

Отговори ми на въпроса, Жоро.

[Roland]

Да, и не е толкова незначителна. Току-що роденото бебе вече има съзнание, индивидуалност и пр. Купчината клетки на 6 или 8 седмици ги няма.

Това не е вярно. Аргументът на РРС не беше валиден, съгласен съм, но и този не е.

[Ghibli]

Коя част не е вярна, че не схванах?

[Moridin]

Глупави и безотговорни, но в правото си. Не си ти, нито обществото този, който трябва да реши казуса, а те.

На кой въпрос.

За това дали зародишът е човешко същество съм изцяло с Гибли и Драгън. Аз лично не го възприемам като такова и макар да уважавам обратната позиция, не я разбирам и не мога да я приема за аргумент.

[Roland]

Коя част не е вярна, че не схванах?

За съзнанието и индивидуалността. Еле па второто, което е изцяло проекция на разумната мисъл, която новороденото не практикува.

[Roland]

Глупави и безотговорни, но в правото си. Не си ти, нито обществото този, който трябва да реши казуса, а те.

На кой въпрос.

За това дали зародишът е човешко същество съм изцяло с Гибли и Драгън. Аз лично не го възприемам като такова и макар да уважавам обратната позиция, не я разбирам и не мога да я приема за аргумент.

Не виждам защо при развод трябва законът да решава кой ще получи родителските права, а абортът да е пълна свобода. Защо на безотговорни и глупави хора трябва да се дават същите права като на онези, които знаят какво и как правят с живота си? Съжалявам, аз не съм за такова равенство.

Въпрос - какво правим, когато ТИ си бащата и ТИ искаш бебето, а Мели не го ще (случайно знам, че тя е категорично против абортите, но въпросът е хипотетичен).

А за какво си с Гибли - хубаво, аз говоря за потенциал.

[Ghibli]

Съзнание има, даже не разбирам как може да казваш, че няма.
Индивидуалност също има, тук може би имаме предвид различни неща - това, което исках да кажа е, че бебетата (дори новородените) вече са самостоятелни човешки индивиди, личности. И без да работя в родилен дом смея да твърдя, че се различават едно от друго като характери - кога плачат, колко спят, все такива елементарни неща, но са израз на личността им - така че според мен имат индивидуалност и в твоя смисъл.

Защо на безотговорни и глупави хора трябва да се дават същите права като на онези, които знаят какво и как правят с живота си? Съжалявам, аз не съм за такова равенство.

Има една причина Хитлер да има лоша репутация и това е този начин на мислене.

[Roland]

Съзнание има, даже не разбирам как може да казваш, че няма.
Индивидуалност също има, тук може би имаме предвид различни неща - това, което исках да кажа е, че бебетата (дори новородените) вече са самостоятелни човешки индивиди, личности. И без да работя в родилен дом смея да твърдя, че се различават едно от друго като характери - кога плачат, колко спят, все такива елементарни неща, но са израз на личността им - така че според мен имат индивидуалност и в твоя смисъл.

Защо на безотговорни и глупави хора трябва да се дават същите права като на онези, които знаят какво и как правят с живота си? Съжалявам, аз не съм за такова равенство.

Има една причина Хитлер да има лоша репутация и това е този начин на мислене.

Ами това, че някои бебета ритат повече, а други по-малко? На по-микро ниво съм сигурен, че дори в първата седмица вече има разлики. С какво това е по-малко индивидуалност от това как плачат?


А за Хитлер - всяка социална регулаторна система зависи от това дали човек ще си зададе въпроса кои хора какви права да имат. Не е нужно винаги да се скача или в Хитлер-крайност, или в пълна анархия. Регулация винаги има.

А и аз говоря за чисто правни работи. Затова и дадох пример с разводите. Защо тогава абортът да е решение само на жената? Хитлер е избивал хора.

[Moridin]

Гиб, това и бебетата за след 7мия месец в матката може да се каже
Но пък както някой вече каза, на никого не е разрешено да прави аборти по желание тогава. Аборти се правят до третия, макс четвъртия месец.

Симеоне, едно е да забраняваш на хората свобода, когато тази свобода може да реши съдбата и живота на други хора (примерно свободата да убиваш). Но да им отнемаш свободата да се разпореждат със СОБСТВЕНИЯ си живот, защото ТИ смяташ, че са безотговорни, просто защото не спазват ТВОИТЕ разбирания за аборта и бебетата, е, как да кажа.... айде няма да го казвам.

На въпроса ти отговорих още преди петнайсет поста, явно си пропуснал. Ще се самоцитирам:

Ако бащата го иска, а жената не? Пренебрежимо рядък случай поне за нашата действителност (в световен мащаб не смея да говоря), но като цяло - според мен за да има дете, трябва и двамата да го искат. Ако бащата не го иска, майката има правото да направи жертвата да го отгледа сама, което е достойно за уважение наистина. Ако майката не го иска обаче - в крайна сметка природата е дала на нея да роди, а не на него.

[The Dragon]

Рол - това важи и за гласуването. И като човек който намира идеята за управление чрез благосклонна диктатура за привлекателна, знам какви са последствията.

То добре е да дадеш на хората свободата да злоупотребяват със себе си, защото другият път води към грозни неща.

А ако бащата иска детето, а тя не - ами отиваш и заплождаш някоя друга, която също иска деца. Или ти искаш дете точно от тази жена ПРОТИВ волята и? Бтв - мисля, че оплодените зиготи можеха да се трансплантират в майки под наем. Така че и това е решение.

[Roland]

Гиб, това и бебетата за след 7мия месец в матката може да се каже
Но пък както някой вече каза, на никого не е разрешено да прави аборти по желание тогава. Аборти се правят до третия, макс четвъртия месец.

Симеоне, едно е да забраняваш на хората свобода, когато тази свобода може да реши съдбата и живота на други хора (примерно свободата да убиваш). Но да им отнемаш свободата да се разпореждат със СОБСТВЕНИЯ си живот, защото ТИ смяташ, че са безотговорни, просто защото не спазват ТВОИТЕ разбирания за аборта и бебетата, е, как да кажа.... айде няма да го казвам.

На въпроса ти отговорих още преди петнайсет поста, явно си пропуснал. Ще се самоцитирам:

Ако бащата го иска, а жената не? Пренебрежимо рядък случай поне за нашата действителност (в световен мащаб не смея да говоря), но като цяло - според мен за да има дете, трябва и двамата да го искат. Ако бащата не го иска, майката има правото да направи жертвата да го отгледа сама, което е достойно за уважение наистина. Ако майката не го иска обаче - в крайна сметка природата е дала на нея да роди, а не на него.

Това пак са общи приказки, не е ТВОЯТ ЛИЧЕН отговор в ТВОЯТА ЛИЧНА ситуация.

А за другото преувеличаваш брутално. Аз имам предвид просто коректив, защото моите разбирания не са за пълно отнемане на свобода. В момента съм коректив и на ВАШЕТО крайно мнение.

Освен това щом една година задължителна казарма е нещо допустимо за мъжете (или беше допреди година-две), на какво отгоре пак горе-долу такъв период няма да е допустим за жена, направила грешка от нехайство, например? Никой не я кара после да задържа детето при себе си. Става въпрос за това да го износи единствено.