ShadowDance

Interpreter wrote:

The Dragon wrote:Scary

Мотото на родното ФБР: ”Необходимост да се знае”
07 декември 2007 / News.dir.bg
Държавната агенция "Национална сигурност" (ДАНС) ще има директен независим достъп до информационни фондове на МВР, реши парламентът, които прие на второ четене текстове от законопроекта за ДАНС...

Крайно време е този сайт да се преименува

Какво имаш предвид?

Мен, ако ме питате, е по-скоро плашещо, че досега националната ни агенция по сигурност не е ползвала базата данни на МВР. Бахмааму и джеймсбондовците, да не са ползвали досега само тази на ЕСГРАОН или на комшийката Митка?
ПП
Всъщност сещайки се за единствения ми лично познат завършил НС в Симеоново напълно е възможно комшийката Митка да има по-богата база данни от него. Рядко неадекватен в общуването и крайно нехаризматичен човек.

Националната агенция за сигурност още не съществува, за да сме точни - някъде март-април я гласят да почне работа.

Хм. А сега де. Ако под "необходимост да се знае" имат предвид това, което в англоезичните страни е известно като "this information is only available on a need-to-know basis", това всъщност е хубаво. Това би трябвало да значи, че при всяка заявка за информация този, към когото е отправена заявката, има право да каже "не, тази информация не ти е пряко необходима" и да откаже да я даде. Тази част ми хареса, както и някои от ограничетенията, изложени по-нататък.

Тук обаче може да има малки проблемчета - поне на пръв поглед, от цитирания (вярно, може би все пак опростен и неточен като за широките маси) текст виждам мъничко противоречие - от една страна "необходимост да се знае", т.е. МВР може да каже "не, ти се занимаваш с това и това, тази информация няма връзка с него, няма да ти кажа пък", а от друга страна "достъпът ще се осъществява по начин, който не позволява разкриване на интереса на агенцията" - това дали значи, че и МВР няма да разбере какъв е интересът на агенцията, т.е. не може да определи дали информацията е нужна на ДАНС или не?

Само от този текст не става ясно. Някой може ли да намери нещо по-точно, нещо из самите решения на парламента?

Идеята е следната: по сегашният ред, всяка заявка за информация се регистрира, т.е. знае се кой е поискал каква информация. При агенцията за сигурност, целта е да не се знае каква информация са поискали, и че изобщо са ползвали информация. Това си има предимства и недостатъци.

Най-явният недостатък е възможността за произвол - агенцията ще си вади информация без никой да подозира, и да я използва както иска. От друга страна, ако агенцията разследва случай на корупция в МВР, тогава има много силни аргументи никой там да не подозира, че е ползвана информация, т.е. да се избегне принципа "гарван гарвану око не вади".

Така че това е положението. Някакъв депутат говори по БНР да се създаде специална парламентарна комисия, която да следи каква информация ползва тази агенция, което е смислено, стига съответните депутати да не предупреждават тези, които са разследвани за корупция.

Мдаа уязвима система до немай къде. Сичко на юнашко доверие.

zhivik wrote:Идеята е следната: по сегашният ред, всяка заявка за информация се регистрира, т.е. знае се кой е поискал каква информация. При агенцията за сигурност, целта е да не се знае каква информация са поискали, и че изобщо са ползвали информация. Това си има предимства и недостатъци.

Регистрира се - и после тази информация е достъпна къде? За служители на МВР със специален достъп, за всички служители на МВР, за служители на други държавни агенции или за всички?

Ако тази информация е широко достъпна, тогава, да, има смисъл заявките от ДАНС да не влизат в същия регистър. Като се замисля, може и да има смисъл да не влизат в никакъв регистър изобщо, макар че...

zhivik wrote:Най-явният недостатък е възможността за произвол - агенцията ще си вади информация без никой да подозира, и да я използва както иска.

Ммм. Това е така само ако агенцията вади информацията пряко - т.е. ако служители на ДАНС имат пряк достъп до базите, а не трябва да минават през служители на МВР. Ако трябва да минават през МВР, пък макар и без след това да остава следа за това, това донякъде решава и двата проблема - първо, има някой в МВР, който може да каже "не, тази информация не ти трябва", и второ, все пак някой разбира за заявките и може да се поинтересува - в момента на заявката, не месеци след това - на кого за какво и как и що и изобщо.

Дали някой (ти?) има представа за това как точно предвиждат да се случва този достъп? Тези заявки?

zhivik wrote:От друга страна, ако агенцията разследва случай на корупция в МВР, тогава има много силни аргументи никой там да не подозира, че е ползвана информация, т.е. да се избегне принципа "гарван гарвану око не вади".

Мдам, това си е проблем дори и в случая с минаването през служител на МВР... особено в този случай... Но пък идеални решения няма...

zhivik wrote:Така че това е положението. Някакъв депутат говори по БНР да се създаде специална парламентарна комисия, която да следи каква информация ползва тази агенция, което е смислено, стига съответните депутати да не предупреждават тези, които са разследвани за корупция.

Виж, и в това има смисъл.

Уточнение - става въпрос за регистъра на заявки, който е достъпен за служители от МВР със специален достъп до информация. Всъщност, наличието на достъп до специализирана информация не се дава на всички редови служители, има си специални проверки и т.н.

После, идеята е точно да не остава абсолютно никаква следа от заявките и да има директен достъп до информацията, така че дори тези с достъп до специализирана информация да не разберат, че някой е ползвал базата им от данни.

Както казах, има си предимства и недостатъци. Ако агенцията ще разследва престъпления, извършени от служители на МВР, то тогава в никакъв случай някой там не бива да разбере, че е теглена информация от базите им от данни, защото иначе е въпрос на време някой да подшушне на разследвания. Просто в МВР абсолютно всеки си трае, и пази гърба на другия - това съм го виждал с очите си, докато служих в жандармерията. Но пък винаги го има проблема с контрола, всъщност е по-добре той да е външен и граждански - т.е. в парламента, така се прави в много други демократични страни.

Тъй си е, благата трябва да се разпределят. След 100тина години ползите може и да са някакви обществени, според мен за са си е още един начин да се въртят далавери с власт.

Ммм... ако не е станало ясно, аз всъщност не критикувам решението като такова, просто ми е интересно как се съвместяват различните му аспекти. И това, че ДАНС трябва да има достъп до тази информация, и това с "необходимост от знание" много ми харесват.

Само че... мдам. Живик, аз ли не разбирам какво точно значи "необходимост от знание", или аз не разбирам как точно този контрол е включен в сценария с прекия достъп на служителите на агенцията до базите на МВР, или какво? От това, което казваш, си остава противоречието, което първоначално ми се стори, че виждам.

Е, предполага се, че след като ДАНС ще се занимава с по-тежки престъпления, те ще имат право да имат колкото се може повече информация, т.е. върхът на хранителната верига. В което също има смисъл, защото никога не се знае откъде може да изскочи нещо полезно, което да доведе до залавянето на някой терорист. Така че в това отношение ДАНС наистина много наподобява ФБР като функции и достъп до информация.

Но пак остава въпроса с контрола, повтарям, според мен е по-добре той да е външен и граждански, т.е. извън правораздавателните служби.

Ммммдам, чак сега осъзнах, че пропускам един основен момент - че е възможно и вътре в агенцията да има контрол Че може шефът на секция да разрешава или да не разрешава на служителите си да зяпат чуждите бази с нужда или без нужда. Това обяснява идеята с "необходимост от знание".

А че е хубаво да има и външен контрол, с това се съгласих още горе

wtf
Анджелина Джоли става Кристияна Вълчева, Том Ханкс - Здравко Георгиев
http://dnes.dir.bg/2007/12/10/news2427880.html

Поредният медиен развален телефон. А всъщност продуцентът казал, че му се иска в ролите да са Анджелина Джоли и Том Хенкс. И няква Кейт Бланшет беше спомената... Иначе според мен с 30 милиона едва ще успеят само хонорарите да покрият, ако наистина ангажират такива звезди...

Е, ако заложат, че филмът ще е в подкрепа на свободата и справедливостта, може да се навият за символични хонорари Но явно е поредната медийна бомба, пък и някак си не си го представям Анджелинка да играе българска медицинска сестра