ShadowDance

Всъщност за мен най-силни са 2, 3 и 5 от тия, които съм чел (1-5). Да се твърди, че Стрелецът не грабва още от първата си глава, е несериозно и типично за Шайхири. Втора част е писана 15 години след първа, ако правилно си спомням, та не е като да е разчитал на продълженията да го избутат. А ти си чети иначе синопсиси по сайтчета, така се прави литературна култура.

абе първата книга си е леко wtf. втора и трета са добри. а четвъртата ме отказа от серията.

Що да се хаби да чете момчето, друго си е да види някой синопсис набързо и после да дава дълбокомислени мнения и оценки.

Обаче това, че Тъмната Кула имала успех само защото е на Кинг, изби рибата отвсякъде. Интересно как тогава е станала може би най-успешната творба на Кинг и как има толкова много хора, които казват, че по принцип не обичат книгите на Кинг, обаче са големи фенове на поредицата.

Ето и инфо за комикса:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_T ... orn#Issues

Само да отбележа че на мен четвърта наред с втора книга ми е най-любима.

Demandred wrote:Що да се хаби да чете момчето, друго си е да види някой синопсис набързо и после да дава дълбокомислени мнения и оценки.

А стига наизуст, де. Синопсисите са, за да видя дали изобщо има смисъл да продължавам - след като съм тествал първата книга. А мнението се изчерпва с това, че сетингът ми е абс. алогичен и оттам - отблъскващ.

Иначе - да, Рол, първата е писана на части, затова и казах, че като сборник сигурно е добра. Това обаче не го знаех, като я почнах (без предварително проучване), така че е нормално да съм разочарован, ако разглеждам един обикновен самостоятелен разказ като първа част на роман/епична серия.

Интересно как тогава е станала може би най-успешната творба на Кинг и как има толкова много хора, които казват, че по принцип не обичат книгите на Кинг, обаче са големи фенове на поредицата.

Щото минава за фентъзи?

"Стрелецът" не е сборник с разкази, не знам откъде ти е хрумнало това.

Аз не разбирам с какво пък един сборник разкази е по-лош от един цялостен роман. Книгата е добра или лоша на първо място, а не съставена от различни истории (което може само да е плюс) или съставена само от една главна история. Все едно да кажеш, че не си харесал банани, щото са били на филийки, а не цели.

Морви... ъ-ъ... може би най-важното в една история/литтворба е структурата.

Нали се сещаш колко пригодна е структурата на купчина разкази за роман? Или не?

Не.
Както поставянето на структурата (не езика, не стила, не идеята, не образите) на първо място, така и идеята, че наличието на завършени истории в една книга (не, трябва да са като в книга-игра и да не свършват до края) е много лошо, са нещо, което ти си си измислил и го предлагаш за чиста монета. Без каквото и да е доказателство, освен лчиното ти експертно мнение. Като пример за наистина невероятна книга, която е абсолютно отрицание на това мога да дам "Градът" на Саймък.

Алекс, бих ти препоръчал някой ден да се научиш да четеш Това, което Рол каза, НЕ беше, че първата книга е "сборник разкази". Предполагам, че си извадил това заключение от:

Roland wrote:Втора част е писана 15 години след първа, ако правилно си спомням, та не е като да е разчитал на продълженията да го избутат.

А Рол май говореше за втората книга, не глава или част на първа книга или нещо такова... и втората книга наистина е издадена пет години след първата.

Добавено: хм, а може и да съм се пообъркал мъничко... май си спомням и нещо, свързано с първата книга, писана на отделни части... май може и да съм се обадил малко не съвсем на място... ама ще ми мине Но както и да е, не си спомням аз лично да съм имал впечатление за разкъсана история - ако бях имал, можеше и да се замисля, преди да захапя втората книга, а аз си я захапах съвсем веднага след първата

Частите на The Gunslinger се появяват първо отделно в различни броеве на някакво списание, вероятно заради това Шайхири го нарича сборник разкази.

Щото минава за фентъзи?

Само затова ще е. Повечето читатели си казват "това е тотална боза, но щом е фентъзи на Кинг, ще изчета 7-те тома докрай и после ще я хваля на Амазон и по форумите, нищо че е тъпа поредица"

А иначе некво такова странично, по темата на темата - мдам, Making Money си беше съвсем истински Пратчет - история, завъртулки, хумор, сатира и забава, поднесени точно както трябва и точно колкото трябва. И... мдам... както обикновено, искам още! Ама засега нямааааа...

Ех кога ли ще стигна да ги прочета всичките близо.. 7 @_@ пратчета, които не съм чел...

Прочетох "Лудият жезъл" и съм на края на "Децата на Хурин". Общо взето съм доволен ;І

passer-by wrote:Писана преди новите епизоди, поради което леееко се разминава с тях по темата за майката на Люк и Лея Иначе прилична трилогия за нивото на книгите по Стар Уорс.

Аве тва за майка им вкрайна сметка

Spoiler: show

не се ли оказа пълна лъжа

Тая поредицата повече приличаше на книга на Том Кланси отколкот книга за STAR WARS,но аз харесвам Том Кланси така,че не ми беше проблем!