Народния съд срещу новите корици на "Хари Потър"

[penzata]

Не си прав за сложните текстове (особено тези сложни текстове, които очевидно са сложни и трудни за разбиране, а не завоалирано сложни, щото има и такива случаи).

Така е, но сложността на текста също може да е чисто субективна. Както сама казваш - децата не са на едно ниво, няма и как да бъдат. Концепцията на Мор за утопията е точно такава - утопия, неосъществима. Просто децата не трябва да се подценяват, както най-често се случва от страна на възрастните. Аз може и никога да не дорасна да разбирам Достоевски и Джойс; това не означава, че няма деца, които ги четат и харесват. Като цяло, това е разговор в задъдена улица - единственото, за което явно всички сме съгласни е, че образователната система е леш и, докато всеки гледа да си пробута учебниците и буквално е някаква война между издателствата, чиито приоритет е да лапнат кинчиче, така ще е.

[Killua]

Така е, но сложността на текста също може да е чисто субективна. Както сама казваш - децата не са на едно ниво, няма и как да бъдат. Концепцията на Мор за утопията е точно такава - утопия, неосъществима. Просто децата не трябва да се подценяват, както най-често се случва от страна на възрастните. Аз може и никога да не дорасна да разбирам Достоевски и Джойс; това не означава, че няма деца, които ги четат и харесват. Като цяло, това е разговор в задъдена улица - единственото, за което явно всички сме съгласни е, че образователната система е леш и, докато всеки гледа да си пробута учебниците и буквално е някаква война между издателствата, чиито приоритет е да лапнат кинчиче, така ще е.

Да, съгласна съм, но идеята е, че и не бива да се претоварват от надценяване (както на практика ми звучи, че е/беше мнението ти, както и на Гибли - че е ок да се учи "Под игото" в оригинал в шести клас, защото не бива да подценяваме децата и защото така се развиват). Ние си знаем статистиките и много добре знаем какво е нивото на масата, така че не е просто говорене наизуст. От клас от 30 деца в стандартно училище в момента колко ще разберат и харесат труден, стар, неразбираем текст на 11-12 години (особено като седнат да четат сами лятото между пети и шести клас, без дори да има учител да им разясни)?
Но така де, на мен мисълта с предния ми пост беше именно тази - децата не са един и същи клониран индивид, че да се очаква, че всички в шести клас ще могат да четат Джойс, или че всички в шести клас трябва максимум да стигат до ниво (ох, сложи си тук някакво елементарно детско заглавие, че не ми хрумва на прима виста) и след това да чакат седми за новото.

[penzata]

Ясно е, че "неграмотността" е на база статистика, но в този случай за мен е редно да се изкара друга статистика, защо неграмотността (преди 20 години примерно) е била по-малко и да се сравнят. Не надценявам чиляците, но подценяването им ми бърка в нервната система.

Иначе си права - средно ниво няма, защото трябва малко да се мисли, за да нацелиш баланс, а на някои хора това ич не им е приоритет, и заради това е забиването в двете крайности. И, последно - не смятам "Под Игото" в оригинал за сложна книга (еле пък колко лесно е днес да търсиш архаични думички в интернет, а не да я четеш с два речника - един тълковен и един на чуждите думи в българския език), а за адски скучна такава; не ми беше интересна и не съм я чел докрай.

[Killua]

за адски скучна такава; не ми беше интересна и не съм я чел докрай.

И аз така, не успях да я дочета дори И дори нямам спомен дали ми е била трудна, или не, само това, че ми беше скучна. Единствено помня, че хич не ми беше ясна началната сцена между другото, с децата на софрата, и сега като я четох, се сетих. И сега докато я четях тая сцена, три пъти се прозях пак...

[Moridin]

А аз доста обичах Под Игото (но и семейно имах силна патриотична закалка) и все още го оценявам положително (разбира се доколкото го помня) със следните неща:

- съзнателен разрез на предреволюционното общество, тип "Клетниците", т.е. романовата структура и част
- романтицизиран, но важен поглед назад, с амбицията да остане върху хартията споменът за живота в една епоха, която безвъзвратно си отива по времето на писане на книгата
- съзнателен стремеж за цветист език, част понякога дори измислян от Вазов, като паметник на богатството на културната традиция и на езиковите джобове в българските поселища из Империята, които нерядко са били изолирани едно от друго и са еволюирали различни езикови разцветки.

Но този тип осмисляне на произведение е в най-добрия случай възможно към 11-12 клас, не заради предполагаемите способности на децата, а защото има нужда да се натрупа доста друго познание за света, в чийто контекст подобно осмисляне на текста да е възможно - трябват познания за литературни похвати изобщо, познания за история, познания за политика и култура.

И впрочем именно затова смятам наличието на някаква изобщо програма в училище (а не водене изцяло по способностите/интересите на ученика) за смислено, защото интелигентността расте с някакъв вид emergence - взаимовръзки и аха-моменти изникват само в почвата на доста натрупано, на пръв поглед несвързано познание тип така омразните и "неупотребими" синуси и косинуси, покритосеменни и голосеменни и т.н.

Затова смятам, че не е толкова проблем на съдържанието на програмите, колкото на подхода и методологията - на навързването на нещата, на много силен фокус върху умения - знанията да не са база за изпитване, а база за "израстване" на този тип създаващи се връзки и аналогии между феномените във вселената и обществото, които носят със себе си интелигентността и успешното оправяне в света.

[Amelia]

Под Игото на мен ми е много любима и съм я чела ен на брой пъти на най-различна възраст, щото книгата го позволява - има си екшън, романтика, трагедия, сичко. Отделно, явява се като доста яка историческа фикция. Преспокойно би могла да забавлява някой тийнейджър, ако му се представи както трябва и се направят нужните паралели с неща, учени в други часове (примерно история). За едно по-пораснало съзнание, ако изключим мелодраматизма тук-таме и тенденциозното разглеждане на България ПОД ИГОТО (които между другото все пак пасват наративно на тоя конкретно период от историята ни), книгата е прекрасна в общи линии по причините, които @Moridin изброи. Верно е сравнима с Клетниците като подход към епохата, която описва. А лексикалното богатство в поезията и прозата на Вазов са национално съкровище и ми е леко тъжно, че с непрекъснатото опростяване на езика в тая книга, губим все повече и повече. Вазов като цяло е великолепен и като поет. Знам, че повърхностния български нацизъм (пардон, патриотизъм) са съсипали автори като него и Ботев за множество българи, но реално те наистина са огромни - единият (Вазов) с епохалния си вербален патос, а другият (Ботев) с гениалните си разсъждения и наблюдения върху българската клоака, които описват с чудовищна точност настоящите ни манталитетни проблеми. Не ги заслужаваме като нация и двамата.

За съжаление, поне в нашите часове по литература се направи всичко възможно да намразим Под Игото, Вазов, Ботев, всичко. Като цяло това дето се случва в часовете по литература и история в българските училища е престъпление срещу човечеството. Трябваше да изляза от даскало, за да мога да почна да разбирам значимостта на литературния анализ и за да започна да си представям историческите събития като нещо в основата на което стоят реални човешки съдби и когнитивни и емоционални процеси. Съветвам ви да я хванете тая книжка и да я прочетете пак - ще е интересно какво мислите за нея на тоя етап от живота си.

[Litz]

@Moridin @Amelia

Впрочем, мен в университета ми беше адски трудно да се откъсна от това да чета анализи по-сериозно от самото четене на текста, заради начина на преподаване, който имах в гимназията. Сериозно чувствах се толкова тъпа пред някакви текстове и не мислех, че аз имам какво да кажа. А германците си даваха смотаните мнения, просто щото са научени на това. Помня как за пръв път се вдъхнових да кажа нещо за текст, беше Dubliners, и някой беше казал, че национализма на Джойс се вижда в начина на писане и една много тъпа хипстърка, взе да крещи "Къде виждате нацизъм тук, аз не виждам, тва няма нищо общо с режима на Германия, защо сте толкова зле да го наричате национализъм" и аз тогава се намесих.

Аз спомени от Под Игото в шести клас нямам. Нямам спомени да сме я дискутирали много, много в час, но ния тогава имахме една много изтрещяла учителка, която си беше за четвърти и не сме дискутирали нещо повече от ПАТРИОТИЗМА! Помня само че с някакъв патос ни се обясняваше за злите турци, гнета и имаше дози расизъм и това никак не ми се нравеше. Особено в тая детска възраст Ботев (който е прекрасен) и Вазов (който мен не ми харесва, но го оценявам) ако се четат изобщо трябва да се разглеждат с такова огромно внимание, защото децата попиват адски много и тва да индоктринираш децата в патрЕотизАм не е готино. А повечето учители точно това правят.

За мен най-забавното в случая с Вазов беше, че най-възмутени във фейсбук бяха хора от училище за които знам, че никога не са чели повече от две страници от тая книга. Епичен фейл.

[трубадур]

Тия последните страници ме накарах да си оценя даскалите още повече. Както казах, смученето на популярните анализи беше само за тези, които очевадно не им се занимаваше и просто им се набиваше в главата да кажат поне това, че да спасят дипломата. И по история, и по литература беше обсъждане и опит да се разбере за кво точно става дума, причините за дадено действие на някой и кви са последствията, но и учене на точни дати и епохи, за да не става мазало. А в литературата беше повече осмисляне на текста и как да се борави с него, за да си защитаваш мнението. Беше посочвано кой кво мисли и как мнението на нацията се е изменило за големите ни писатели, но не беше очаквано да го зубриш и стовариш същото като те питат нещо. И това доде от по-възрастната генерация. Имахме в началото една млада путеса, дето го раздаваше нахакано и модерно, ама държеше на тъпотии. Добре че се махна и доде една бесна печена женица малко над 50 и изрина кочината.

[Litz]

Аз имах една много яка учителка в осми клас по литература, дето ни караше да четем и мислим, ама другите бяха много зле. Тая след нея ни пита за какво става въпрос в Бел Ами и аз я тролнах леко и казах "Бел Ами е книга за това как един човек се издига в обществото след много правене на секс" и тя ми каза, че съм зле и само за секс мисля и как в Бел Ами не става въпрос за секс (????).

Аре при поезията все ще прочетеш нещо, щото е кратичко нали, но прозата гарантирам никой нищо не е чел. Интереснето е, че ние бяхме профил и имахме на теория разширено изучаване, ама тия дето бяха математически профил имаха по-добра учителка по БЕЛ дето ги караше да четат произведенията и дори най-пропадналите ги бяха чели. При нас пълните зубърки не бяха чели прозата.

[Killua]

Тематично, тъкмо излезе новото PISA
Вижте тук за българското представяне, ако ви е интересно, и тук можете да си разгледате из самия сайт.
Също, може би все пак да се сплитнат разговорите?

Аз 5-7 клас не си харесвах учителката по литература особено, нито училището, зубренето за кандидатстването беше много досадно, но гимназията съм си много доволна от учителите. Там си разсъждавах, както аз си намирах за добре, и се научих да си подбирам по-интересните анализи. Готини неща пишех тогава и имах 2-3 вдъхновени години! Но не четях всичко от задължителните списъци, де, само каквото ми беше интересно.

[трубадур]

Тематично, тъкмо излезе новото PISA
Вижте тук за българското представяне, ако ви е интересно, и тук можете да си разгледате из самия сайт.
Също, може би все пак да се сплитнат разговорите?

Аз 5-7 клас не си харесвах учителката по литература особено, нито училището, зубренето за кандидатстването беше много досадно, но гимназията съм си много доволна от учителите. Там си разсъждавах, както аз си намирах за добре, и се научих да си подбирам по-интересните анализи. Готини неща пишех тогава и имах 2-3 вдъхновени години!

те кво донесе демокрацията, грозни корици на хари потник и неграмотност, при бай тошово време ни беше тъй

с тва на ум, спряхме малко да зимаме книжовници на дъщерята на английски, да се върне малко на беге, че си е мамицата да си забравиш езика, то при нея няма да се случи, но да не си оплеска правописа

[Claymore]

Аз да се намеся да отбележа на трубадур че и спрямо моя личен опит, неговите преживявания са по-скоро изключение. Масово се зубреха готовни анализи и се правеше за контролни някакво тъпо разграничение между "есе" и "литературно интерпретативно съчинение (ЛИС)", като чисто лексикално аз не виждам разлика между двете дори на ниво наименование. Какво е едно литературно есе, ако не съчинение в което интерпретираш?!!! Но според обяснението което ни дадоха, ЛИС боравело с повече фактология... Как да е, помня как в 8-ми клас ни обясни даскалката, че видиш ли, есето било нещо което включва някакви цитати и доза лични размисли (НИКЪДЕ не се поясни, че въпросните цитати са от текста и че трябва да се работи експлицитно с него). При което, I shit you not, аз до 12 клас си пишех есетата като просто където ми се види подходящо, вмъквах рандъм цитат я от книга, я от игра, я от филм които са ме впечатлили много в момента. Пишех анализ на Писмо от Далчев май за едно контролно, и бях вкарал парафрази на моменти от The Longest Journey или пък комикса Signal to Noise на МакКиън и Геймън Пак тогава вече използвах и някаква доза близко четене за аргументация, но до първи курс на АФ, нямах идея как да пиша анализ боравейки главно с текста. Каквото бях научил оттук-оттам, беше всъщност от четене на дискусии в тоя форум и до някаква степен от списанието, преди редизайна 2012 Имахме една доста педантична, но и нахъсана да ни кара да мислим даскалка, която уви ни преподава само в 9ти и 10ти клас, после бяхме с друга, която поощряваше хората които мислеха сами, ако проявят инициатива, но оставяше мнозинството да си четат анализите. Тъй или иначе, аз най-много научих в 9-ти и 10-ти клас от митовете, легендите и европейската класика, включително защото в самите учебници имаше интересни каренца с историко-материалистки и други видовe анализ, които бяха готини. Само дето пак, сигурно само аз и други двама души от класа сме ги чели, ако не беше задължително.

Та да, както Амелия каза, това което се прави в часовете по литература в образователната ни система е някакъв ужас.

[Litz]

@Killua Пизта за бг не ме изненадва, ама Китай да са първи е изманипулиран булшитец. Само децата от четирите най-образовани провинции взимат участие.

[Xellos]

Дам, какво се получава като се кръстосат новите корици на Потъра и Иван Вазов .

Spoiler: show

77432213_964788873892525_7206825788337815552_n.jpg (61.02 KiB) Viewed 12950 times

[Xellos]

https://www.segabg.com/category-culture ... en-zidarov