Ей точно тук си сериозно в грешка. Двугодишна кампания няма да се издържа на цивилизовани дебати и разумни политически дискусии, а ще бъде медиен цирк. В такава ситуация не печели най-компетентния или заслужил, а най-забавната реалити звезда. Това всичко е една Затворническа Дилема, в която за всички е най-добре всички деморатически кандидати да се държат културно и професионално, но за всеки индивидуален кандидат печелившата стратегия е да бъде следващия Тръмп (прости лозунги, постоянни атаки срещу опонентите, радикализиране на базата) и дори всички кандидати да се държат над тези неща, в крайна сметка ще се излезе с позиция доста подобна на Хилари срещу Тръмп.Roland wrote: ↑Tue Feb 19, 2019 8:27 pmКак да е, според мен много от тия кандидати ще отпаднат отрано. Все още сме началото на 2019, праймъри избори дори не са почнали още. Единствената причина да им обръщаме толкова много внимание, е екстремната ситуация в САЩ в момента. Повечето избиратели са наясно колко важни са тия президентски избори и мисля, че ще се държат доста по-адекватно, отколкото през 2016 където идвахме след 8 години Обама.
В този ред на мисли Елизабет Уорън може да е много добър избор за президент, но като й гледаш cringey рекламата как си пие бира в кухнята, разбираш че не е много добър избор за кандидат, дето две години ще води цирк и ще забавлява народа. Просто типовете интелектуални кампании, където всички се информират за квалификациите на кандидатите и за позициите им по важните въпроси нямат място в американската политика в момента. Те биха могли да работят добре с 4-8 седмична кампания, където научаваш тези неща за изборите, а не години предварително.
Мда, както Роналд спомена счупения часовник, този прякор е шокиращо подходяща критика към позицията на Уорън в ситуацията- тя в крайна сметка се е възползва (явно многократно през годините) от тази повърхностна романтизирана идея за индианските си "корени" без да има грам лична връзка към културата или историята им.
