The Hobbit

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Dec 14, 2012 3:47 pm

Тоест по подразбиране филма е тояга, всички знаят че ще е тояга и няма никакъв повод за изненади.
Все пак сюжета на детската книжка се следва плътно с някои добавки.
Съответно случките, репликите и ситуациите са същите като с детската книжка.

По някаква убягваща ми причина хората обаче очакват така представения сюжет да изглежда на сериозното ниво на властелина, с драма и логика само заради визията си - успех.

Само не ми казвайте че сте очаквали Гражданина Кейн от сюжета на Хобит.

Trip · Post by **Trip** » Fri Dec 14, 2012 3:51 pm

Всъщност повечето хора очакваха да видят как детският тон на книгата ще се върже с визията. А двете трябва да се вържат, или не трябва? Още повече, че уж щяха и от други места да се вдъхновяват, за да запълнят тия 11-12 часа и да придадат нужния тон.

Scourge · Post by **Scourge** » Fri Dec 14, 2012 4:09 pm

Moridin wrote:Според мен съждението ти е икономически неправилно - повече хора ще са резервирани към "неестетвено телевизионният изглед", отколкото ще са резервирани към "болящите очи от 3д-то", които вече са приети за стандарт и необходимо зло от публиката.

От друга страна може би Хобитът е добро място да се тества, защото много хора биха го видяли, ако ще да беше ням и чернобял.

А това дето кинокамерата за половината време зарежда следващия фрейм от лентата не важи ли само за аналогово снимане?

Аз като зрител обаче определено съм по-ок с киноефекта, завесата или както му викаш, отколкото с резките лайфлайк движения.

edit: Ревюто на ОперацияКино е много спот-он, макар че моето разочарование е далеч по-малко. Моментът с гъбите беше най-голямото ВТФ, просто не знам как е стигнало до финалния кът.

То е икономически неоправдано по много причини, като се почне с бюджета за осветление (светлина x2), за сторидж (x2), и за обработка. Повечето публика няма особено мнение, както установих аз с дребен ненаучен тест. Само дето чете някакви неща и от четенето си създава мнение, не от гледането

Истината е, че адаптирането ще е доста бързо.

Хобитът не мисля че е добър testing ground. От една страна си има установена визия (2д/24фпс) и е логично да се следва тоя избор дори само за последователност. От друга, фентъзито не е много сигурно дали е правилен избор за хиперреализъм на възприятията, поне на тоя етап.

Половината експонация иде от аналоговото снимане, да, но се емулира от цифровите камери точно заради историческите причини. Хай-енд цифровите кинокамери дори имат въртящ се затвор, нищо че няма никаква техническа причина цифрова камера да има такъв.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Dec 14, 2012 4:19 pm

Trip wrote:Всъщност повечето хора очакваха да видят как детският тон на книгата ще се върже с визията. А двете трябва да се вържат, или не трябва? Още повече, че уж щяха и от други места да се вдъхновяват, за да запълнят тия 11-12 часа и да придадат нужния тон.

Ако наистина са го очаквали явно нямат способност за реалистична преценка, което е ОК ако става дума за средния человек , но крайно констрастира са претенции за спускане на агресивна поднесена "истина" от страниците на блоговете на "разбирачите".

Trip · Post by **Trip** » Fri Dec 14, 2012 4:24 pm

Добре, ти ако беше разбирач, щеше да очакваш еквивалент на детска книжка, илюстрирана от Рембрандт, и нямаше да имаш проблем с дисонанса?

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Dec 14, 2012 4:24 pm

При всяко положение нямаше да звуча изненадан .

А че проблем в Хобит ще има би трябвало да е ясно дори на неразбирачите като мен, още от първия ден с обявлението на филма и заявката, че ще е стила на властелина.

По същия начин по-който има проблем в четенето на Хобит след като си чел Властелина - даунгрейд тотален.

Razaelski · Post by **Razaelski** » Fri Dec 14, 2012 4:27 pm

E то няма как да е друго яче. Един и същи режисьор ги прави и двете поредици.

Trip · Post by **Trip** » Fri Dec 14, 2012 4:29 pm

РРС, гледай сега. Дилемата е следната - филмът цели бомбастичността на Властелина и със сигурност не е по-камерен от първия Властелин в никакъв случай, чисто като размах, встрани от тона и т.н. Тези му амбиции бяха ясни отпреди много време.

Съответно, за да има резон в тях, човек би очаквал включване на разните "странични" източници, от които Джаксън споменава, че също извличал материал, така че да се вдигне PG-то, образно казано, на филма. Различни хора са очаквали подобни включвания в различна степен, но не може да ти е проблем, че са ги очаквали.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Dec 14, 2012 4:32 pm

На мен изобщо не ми е проблем, проблема че "Разбирачите" (тм) критикуват сюжетно сцени които формират гръбнака на Хобит.

Което е крайно нелепо, защото ако махнеш всички сцени дефиниращи Хобит както остава - фенфик във Света на Властелина (справка за обичайния резултат - Ник Перумов)

Тия разбирачи явно имат проблеми със соурса - книгата, далеч преди да стъпят в салона.

Trip · Post by **Trip** » Fri Dec 14, 2012 4:40 pm

А какво точно им критикуват на сцените? Замисъл, реализация?
Дай цитати?

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Dec 14, 2012 4:48 pm

От горните ревюта

в първия час и половина на филма умореният, овехтял отвсякъде Гандалф се опитва да убеди Билбо да се включи в джуджешко приключение. Не поради някакви особени причини, както след време ще стане с Фродо (чистота, невинност, непорочност и ала-бала), а поради простия факт, че джуджетата миришат, докато хобитите - не. И това им дава тактическо предимство пред врага. Споменах ли преди нещо за "книжка за оцветяване"?

След 10 минути замерване с чаши и чинии, надпиване, повръщане, оригване и пърдене, всички най-сетне се кротват. Билбо в крайна сметка припада от напрежение, а Торин разпуска, като кой знае защо запява някаква песен. С това Пешо Суфистицираното ни напомня, че това е и Драматичното Комплицирано джудже с неразрешен конфликт в миналото, което до края на филма ще гледа изпод вежди, но ще покаже добро сърце и признателност. (Въобще, опитът Торин да се развие като морално сивкав персонаж граничи с гротеска.)

Гандалф обаче е незаинтересован и изхабен. Той вади от дрипите си всички фокуси, които вече знаем от Властелина

Все едно Хобит се развива след а не преди властелина.

Ам Гъл, разбира се, също е ключов образ, но не надгражда с нищо това, което вече добре познаваме.

Какво точно трябва да надгражда в прикуел когато персонажа вече сме видяли как се развива и докъде стига във властелина.

Джуджетата вървят из някакви планини и хоп - изневиделица зъберите се превръщат в Скални Гиганти, които си правят задушаващи тръшвания. Откъде накъде? Не питайте...

Какво да питаш - така е и в книжката - няма логика, просто такава е историята.

Същото се отнася за кошмарната среща с трите трола, които отвличат две от понитата на джуджетата, за да си направят манджа от тях. В пристъп на гениалност 13-те умника пращат Билбо да се разправя с тях (въоръжен с джобно ножче), което води до няма-да-обяснявам-колко-смотана схватка

Тия тролове ги помня от списание Дъга и дори на десет години ми бяха бутафорни, но така е сюжета на детската книжка.

Всички герои в тоя смотан филм оцеляват на финала. До един.

Ясно дали "разбирача" (тм) изобщо е чел книгата и дали знае какво точно гледа.

Trip · Post by **Trip** » Fri Dec 14, 2012 5:06 pm

Всичките ти възражения тотално отписват естетическите съображения на Силвъра към филма.

Например, че е много по-важно Джаксън да не преповтаря твърде много вече видяни кино-трикове, отколкото това, че книгите са разменени хронологически. Това е 100%-ов еквивалент на аргумента "Ама то наистина се случва така, нищо че на филм/книга изглежда тъпо и скучно!" Каквото и да е "то".

Разбери, че това да се правиш, че не си гледал Властелина, само щото източникът на Хобитът бил преди него, е да си изнасилваш без никакъв смисъл собствените зрителски възприятия.

Под надграждане пък аз бих имал предвид, ако пишех ревю, поглед над героя от нова светлина. Каквото, повтарям, е нужно, след като ще ни занимаваш още 12 часа с него.

За логиката: обясни, че "просто такава е логиката" на аудиторията от преобладаващо пораснали хора, които все пак не са отраснали с книгата. Или нека сляпо следваме източника във всеки случай? Смотаната схватка с троловете е въпрос на реализация. На друг пък може да му се е сторила яка. Не виждам какво общо има с изочника това.

Колкото до оцеляването - мисля, че беше начин да покаже, че усещането за опасност над нашите хора не му е влязло по никакъв начин, което виждам как може да е проблем, не?

Също така, нещо много важно - не разбирам защо от зор заман потискаш елементарното заключение, до което разумът ти несъмнено е достигнал, че тонът на горното ревю е силно емоционален, по разбираеми причини. Или ти наистина и искрено вярваш, че написаното е с явни претенции за "висок" анализ на филма?

Claymore · Post by **Claymore** » Fri Dec 14, 2012 5:34 pm

RRSunknown wrote:При всяко положение нямаше да звуча изненадан .

А че проблем в Хобит ще има би трябвало да е ясно дори на неразбирачите като мен, още от първия ден с обявлението на филма и заявката, че ще е стила на властелина.

По същия начин по-който има проблем в четенето на Хобит след като си чел Властелина - даунгрейд тотален.

Ми зависи от възрастта може би. Аз съм чел Хобита след ВнП и пак ми хареса много, но това е 5 клас.

Иначе и аз го имам този проблем където се чудя какво да очаквам, защото знам каква е книгата, но заради трейлърите и прочие очаквам някаква епика, която май няма да получа. Е, до края на вечерта ще видя какво са направили.

Ambartanen · Post by **Ambartanen** » Fri Dec 14, 2012 5:48 pm

На мен филмът ми хареса доста повече от Властелините (на които обаче не съм фен). Атмосферата беше доста по комична/детска отколкото очаквах, но това доста добре си пасва със стила на книгата, така че ми хареса като решение. Всъщност комедийните сцени бяха доста по забавни от сериозни епични такива, повечето от които ми бяха доста безинтересни.

Джуджешкото изпълнение на Over the Misty Mountains Cold за мен беше най-добрата сцена в целия филм и нищо след това не можеше да се сравни с нея. Сцената с гатанките беше много добре заснета и ясно ми напомни колко напрегната ми се стори, когато четох книгата в шести клас.

От друга страна преминаването от хумор към епика винаги беше много рязко и донякъде ми остави впечатлението, че гледам mash up на два филма- готино филмирана версия на Хобита за деца и скучен Властелин wannabe.

Като цяло Хобита май страда от синдрома на Скайфол- готин филм, почти всичко ми хареса, докато го гледах, но няма да помня много от него след няколко месеца и нищо нямаше да загубя ако го бях пропуснал.

П.П. Аз го гледах на Imax 3D с 48fps и някои часта от филма ми бяха направо болезнени. Много често се случваше леко движение на камерата да размаже всичко на екрана и да отнеме 2-3 секунди преди картината отново да се фокусира. Не знам дали беше проблем с киното или има нещо общо с 48fps и 3D. Последното, както обикновено, не прибави нищо смислено към филма, така че бих препоръчал да се гледа на обикновено 2D.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Dec 14, 2012 6:07 pm

Нямам какво да разбирам , има някаква елементарна логика от първо ниво.

Защото двата варианта са - спазвам дословно Хобит, и всички Толкин фенове ме уважават или вариант две - серя на хобит, правя някаква свободна интерпретация и някаква "разбирачи" ми пишат високи оценки за логика и развитие, докато всички фенове на Толкин ме оплюват.

А познай кое е избрал Джаксън дали не е напълно умишлено.

Или ти наистина и искрено вярваш, че написаното е с явни претенции за "висок" анализ на филма?

Искрено вярвам че автора на "ревюто" си вярва че спуска някаква божествена истина което ме дразни, като всяко подобно агресино налагащо се ревю с претенции.

Защото има някакви хора като Митачето (данте) които ги четат тия псевдоревюта и дори ги дават за пример като някакви авторитети.

The Hobbit

Who is online