Има ли бъдеще партийната система

[RRSunknown]

Абсолютно ще съм ОК ако знам че хората които ще гласуват ще заслужават.

И правото не е дадено , то се заслужава - има голяма разлика.

Ще цитирам за цайса който не е чел книгата и си вади погрешни изводи.

Citizens are people who joined the Federal Service and were honorably or medically discharged and given franchise. Joining the Federal Service does not necessarily mean the military, and applicants may be assigned to any field where they sacrifice their time and effort for the Federation (Teaching, any of the civil services, experimental test subjects, etc), though military service is the most glorified. It all falls under Federal Service

[Zeiss_optik]

Абсолютно ще съм ОК ако знам че хората които ще гласуват ще заслужават.

И правото не е дадено , то се заслужава - има голяма разлика.

Ще цитирам за цайса който не е чел книгата и си вади погрешни изводи.

Citizens are people who joined the Federal Service and were honorably or medically discharged and given franchise. Joining the Federal Service does not necessarily mean the military, and applicants may be assigned to any field where they sacrifice their time and effort for the Federation (Teaching, any of the civil services, experimental test subjects, etc), though military service is the most glorified. It all falls under Federal Service

Книгата съм чел на български в този превод. В книгата не става дума само за избирателни права (въпреки, че са на преден план), а за статут на гражданин. И тъй като поназнайвам едно-друго какво е статут на гражданин - до степен да си вадя хляба - та затова.

бтв, ето и твой цитат отпреди страница и половина:

Сценария е доста неудачен защото заслужаването се случва преди правото за женитба, работа и съответно децата а какво остава за овдовяването.

[RRSunknown]

Моя цитат касае навършването на 18 години Шерлок

Не знам какво си чел но явно си пропуснал моментите в които бащата на главния герой го убеждава да не се занимава с глупости като Обществена служа и вместо това да се ожени, да почне работа.

Тъй че не ми пробутвай какво значи граждански статус в закона на република българия когато говорим за термин от фиктивна книга.

[Zeiss_optik]

Романът, макар и задължителен, съм го го чел във времената на буйната ми младост и се боя, че не го знам наизуст - но това за статуса на гражданин е незабравимо.
Статусът на гражданин е термин не само от българските закони, а и от международното право. И книгата, макар и фиктивна - съвсем не е абстрактна.

[The Dragon]

Романът, макар и задължителен, съм го го чел във времената на буйната ми младост и се боя, че не го знам наизуст - но това за статуса на гражданин е незабравимо.
Статусът на гражданин е термин не само от българските закони, а и от международното право. И книгата, макар и фиктивна - съвсем не е абстрактна.

Имаха всички права и протекции от закона освен правото да гласуват.

И да - ако не си готов да посветиш 3% от живота си за държавата си, защо се смята че ще се гласува отговорно.

[RRSunknown]

С дървен философ който вменява българското право във фиктивна книга няма и настоява че термина е неизменен от създаването си во веки веков смисъл да се спори.

Дори ти цитирах и какво точно има предвид автора с този си термин но ти отказваш да възприемеш.

[Zeiss_optik]

Тогава греша.
Но къде беше това (моля, не на английски)?

[Roland]

Романът, макар и задължителен, съм го го чел във времената на буйната ми младост и се боя, че не го знам наизуст - но това за статуса на гражданин е незабравимо.
Статусът на гражданин е термин не само от българските закони, а и от международното право. И книгата, макар и фиктивна - съвсем не е абстрактна.

Имаха всички права и протекции от закона освен правото да гласуват.

И да - ако не си готов да посветиш 3% от живота си за държавата си, защо се смята че ще се гласува отговорно.

Не съм готов да посветя 3% от живота си на държавата си. Дори да бях, това по абсолютно никой начин не може да е условие да ми се дава равноправен статут в нея. Държавата ми е съставена от МЕН и работи ЗА мен. Това, че аз трябва да й се доказвам, е безумно. Държавата не е някаква супер-институция, която е НАД гражданина, тя е там в негова услуга. Това, че ще ме управляват хора, в чийто избор аз ще трябва да преценявам дали мога да участвам, и е възможно да съм принуден от житейските си обстоятелства да не мога, е някаква много глупава смешка, която не знам защо обсъждаме вече пета страница, при положение, че е абсолютно нелепа.

Нещо повече - прави ми впечатление как в цитата се споменават все едни такива много практически неща - учители, военни, социални служби (и военните са най-глорифайд, забележи), предполагам и твърди науки. Какво правим с изкуствата? Обществото не е само цифри, данни и практически насочени професии.

Въобще, Хайнлайн е толкова назадничав откъм идеология, че вече дори добрите му книги не мога да ги чета и да ги вземам сериозно. Той е крайно десен, аз съм крайно ляв. Това е положението.

[RRSunknown]

Научи пак какво означава държава (обърни внимание на болднатото)

Spoiler: show

Държавата — това е специализирана и концентрирана сила за поддържане на правовия ред.
Държавата е специална, достатъчно устойчива политическа единица, представляваща отделена от населението организация на властта и администрацията, и претендираща за върховното право да управлява (да изисква да изпълнява това действие) определени територии и население независимо от съгласието на последното

и пак ела да ни обясниш дали е съставена от теб (всички) и работи за теб.(всички)


Особено ме интересува казуса как така си ОК да работиш за САЩ, но да нямаш право да гласуваш в него.

предполагам и твърди науки. Какво правим с изкуствата

Само ще ти кажа че в казармата най-добре изкараха музикантите и художниците. Обществено полезни занимания има за всички - от трудовака до архитекта.

Военните са най-глорифайд навсякъде по света и в момента защото там си залагаш живота за сигурноста на останалите. Война винаги е имало, има и в момента и ще има за вбъдеще.


И пак повтаряш че може да си принуден и едва ли не спрян да си вземеш правата ако искаш, при положение , че изяснихме че в системата никой не може да те спре.
Иначе ако говорим празни приказки ти може да не искаш и 8 клас да завършиш и да нямаш никакъв опит а да те вземат за директор някъде.
Няма логика да изискваш а да не желаеш да дадеш- в която и да е сфера на живота.

[Morwen]

Не съм готов да посветя 3% от живота си на държавата си. Дори да бях, това по абсолютно никой начин не може да е условие да ми се дава равноправен статут в нея. Държавата ми е съставена от МЕН и работи ЗА мен.

При все това няма как държавата ти да работи за теб, ако някой не работи за нея. И ти й посвещаваш около 1/6 от живота си (или 1/10 в САЩ). Защото при всеки продукт, който купуваш има ДДС (или производствена такса, или както там му казват в съответната страна). Така на практика 1/6 от цената на стоката (и от твоя труд) отива във държавата. Факт е, че ако не плащаш данъци (което не е ясно как може да стане) няма да ти отнемат правото да гласуваш, но пък ще ти отнемат други права (на свобода и имущество).
От друга страна идеята на тази 1/6 е именно да работи за теб. Въпросът е, че тя може да не работи точно както ти искаш, а както останалите 90% (евентуално идиоти) искат и ти си длъжен да го приемеш.
И да, знам, че съобщавам известни факти.

Той е крайно десен, аз съм крайно ляв.

Не мисля, че Хайнлайн е крайно десен, някои негови идеи ми избиват почти на утопичен кумонизъм, надявам се и ти да не си крайно ляв, не съм забелязала да си се засилил към Куба...

[Roland]

Морве, аз плащам на държавата срещу услуги, които получавам от нея. Функцията на държавата по начало е пренасочването на пари. Това не е безвъзмезден принос от моя страна, както би бил ако примерно доброволствах да свиря пред децата в болницата да речем.

Което апропо с удоволствие бих правил, но то спира да е безвъзмездно в момента, в който съм принуден да го правя, ако искам да имам правата на гражданин. Тогава се превръща просто в такса "гражданин", а това не е ок.


РРС, научи се да четеш моля те, и не ми задавай въпрос/излизай с аргументи, на които вече съм отговорил. Знам, че мисълта да се предадеш в спор ти носи обриви, но честно темата не ми е достатъчно интересна, че да споря с теб и да се паля, ако само ще си намилаш тезата без да четеш отговорите.

[The Dragon]

Ех тия американски тирани които не разбират как работи държавата.

And so, my fellow Americans: ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country. JFK

"The tree of Liberty must be refreshed from time to time, with the blood of Patriots and Tyrants." Thomas Jefferson

[Moridin]

Няколко забележки, без ангажиране с конкретно мнение.

1. Много е трудно да се измислят работещи критерии за гласоподаватели, които не само да са справедливи според повечето хора, но и да не са податливи на корупция. Т.е. според мен е редна идеята да се налага да доказваш способността си да взимаш решения и ангажираността си с добруването на обществото, но имплементация без явни дефекти не се вижда на небосклона (не съм чел Хайнлайн).

2. Държавата не съществува нито за да мести пари, нито за да управлява население, независимо от съгласието му (РРС, случайно да забеляза думичката "претендираща" в цитата си?). Държавата е редно да съществува (изключвам инерцията), защото с нея трябва да е по-добре, отколкото без нея. Тоест нейната роля (определено в служба на гражданите й) е да осигурява и поддържа механизми за гладкото и по възможност прогресивно функциониране на обществото с крайна цел щастие на членовете му - което в общи линии се свежда до управление на ресурсите, до защита на слабите от силните, и до осигуряване на авторитетно решение при спорове. Изхождайки от идеята, че обществото делегира на властимащите доверието, че те ще осигурят оптимално щастие на поданиците си, съвсем смислено и непротиворечиво звучи, че властимащите трябва да са най-способните да се оправят със задачата (вкл. в контекста на международната обстановка), най-родолюбивите и най-работолюбивите. Също толкова непротиворечиво звучи, че за произволен брой членове на обществото е трудно да направят информиран избор относно това кои следва да са тези властимащи, откъдето и евентуалната нужда за подбор на избиращите.

3. Марфе, представителната демокрация НИКЪДЕ по света не се е доказала като особено работеща. Там, където работи добре, обществото е сплотено и произвежда индивиди, ратуващи за добруването му. Една добра система е такава, която НЕЗАВИСИМО от разложението на обществото си, осигурява оптимално добро управление от страна на държавата. Представителната демокрация очевидно се проваля по този критерий както нашата държава (и не само) показва. Еволюцията все отнякъде почва.

п.п. Симеоне, не мога да си те представя крайно ляв, квото ще да става, особено с приказките за намаляване ролята на държавата

[Roland]

Първо, в точка 2 не ме опровергаваш с местенето на пари, а само го казваш с повече думи Държавата таксува гражданите си и влага парите в услугите, които ти изброи, и други.

Второ, аз съм за по-СИЛЕН контрол на правителството в определени отношения. Къде съм казал, че съм за по-малко правителство?

Трето, представителната демокрация работи в Щатите.




Четвърто - Драгънe:

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. — That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed

Прочее, тая "селф-евидент" истина това е бил първият път, когато някой я е написал на хартия. Правителството може да променя трактовката на тези права, но не може да ги отнеме или да ги даде.

Що се отнася до цитатите ти, или поне първия - патриотизмът е нещо, което държава, основана на принципите на САЩ, може да си позволи да "изиска". Но отново, патриотизмът е патриотизъм и това ти да направиш нещо за държавата си важи само когато няма цена, когато това не е тест, който трябва да минеш. Подобна концепция опорочава самата идея за жертвоготовността.

[The Dragon]

Отношенията ти с държавата не са само финансови. За да се наслаждаваш на тези лелеяни от теб права, много хора са загубили не само финансово богатство, но и дреболии като живот, здраве и близки хора. Ако черпиш плодовете на тяхната жертва, без да си готов да върнеш това което си взел си просто entitled паразит.