The Science Topic

bsb · Post by **bsb** » Sun Sep 25, 2011 12:42 pm

Не се прехласвайте толкова по това BioCD. Хората са го измислили някъде към 2004 г. и още работят по него. Естествено, развитие има, обаче се съмнявам, че скоро ще видим краен продукт. И както уместно отбеляза някой, най-вероятно дотогава CD като носител ще изчезне от компютрите. Е, вярно, BD може и да остане.

Amelia · Post by **Amelia** » Sun Sep 25, 2011 4:19 pm

Това може да се направи на всякакъв диск, както казах. Те се забъзикват с ЦДта, че са им най-евтини в момента. Щото това все още е на ниво лаборатория и е нужно да се унищожат огромно количество дискове, докато се измислят нещата - трябва да се съкратят разходите максимално. Иначе, не е пуснато в употреба, щото твърде много неща има да му се доизкусуряват докато стане достатъчно употребяемо и точно, че да може и джипито ти, или ти самият да се справиш с него и резултатът да има смисъл. На всеки етап от направата му има предизвикателства. При озонирането - да не се повреди прекалено полимерната плоскост, при закачането на разните детектори, имуно-маркери и прочее има разни химически проблеми. Примерно, при ниска концентрация на серумните проби им дава сходен отговор за здрава и болна проба. А "ниската" концентрация за различните имуномаркери е различна...

Та няма да стане веднага, много ясно. Но когато и да стане - технологията за правене на ЦДта и ЦД драйвове е известна и евтина. Много по-евтина от стандартните аналитични лабораторни апарати. Дори да сме спрели да ползваме дискове в бита, в кабинета на джипито ти винаги може да се бодне един дребен диск драйв. ЦДтата ще се продават вече готови, със закачените детекторни молекули. Ако се направи ЦД с различни детектори, то може да се разграфи така, че да видиш в коя част на ЦДто са детекторите, които ти трябват (все пак знаеш кво тестваш, нали). Оттам си го представям така - капваш капчица серум, урина, кръв върху тая част на ЦДто. Отгоре капваш от още няколко препарата, които ще са ти дадени в съответното CD kit-че, изплакваш ЦДто и като изсъхне гледаш дали има петна на повърхността с ЦД драйва (щото петната не се виждат лесно с просто око).

Xellos · Post by **Xellos** » Sun Sep 25, 2011 7:16 pm

Te джипитата още с дискети ходят, така че има време

dellusion · Post by **dellusion** » Mon Sep 26, 2011 10:01 am

Amelia wrote:Тва май е експериментална грешка.

Ми за сега изглежда като да не е.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Sep 26, 2011 12:02 pm

Засега изглежда баш като експериментална грешка. Ако друга група успее да повтори опита, нещата ще са по-различни.

dellusion · Post by **dellusion** » Mon Sep 26, 2011 12:17 pm

Опитът е повторен няколко десетки пъти. Наблюдението е било направено преди няколко месеца, но чак сега е обявено. Засега всички възможни грешки, които са били предложени като обяснение, са проверени и отхвърлени.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Sep 26, 2011 12:27 pm

Заключението в статията на тия пичове, които са направили измерването:

Despite the large significance of the measurement reported here and the stability of the
analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in
order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed
anomaly. We deliberately do not attempt any theoretical or phenomenological interpretation of
the results.

Взето от ей тука: http://arxiv.org/abs/1109.4897

Отхвърлени са засега известните им системни грешки само. Те самите очевидно не бързат да спекулират с резултатите си, обаче медиите обичат да изкарват Айнщайн неправ, щото звучи яко и сензационно, та го правят на регюлър бейзис. Друг е въпросът дали изобщо ако се докаже това нещо като вярно, то ще опровергае Айнщайн.

dellusion · Post by **dellusion** » Mon Sep 26, 2011 12:33 pm

А да, с това съм съгласен. В момента всеки би предположил, че все пак ще бъде открита грешка в експеримента.
Мисълта ми беше, че се е стигнало до момент, в който учените нямат фъкин идея каква точно би могла да бъде грешката и са трипълчекнали всичко, което им е хруманло.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Sep 26, 2011 12:34 pm

Е тва е една група от учени само. Сега като дадоха гласност на това, ще го тестват по други места и ще им дадат акъл кво може да е станало.

dellusion · Post by **dellusion** » Mon Sep 26, 2011 12:46 pm

Проблемът е че май експеримента е доста трудно репродоцируем на друго място. До колкото четох, за да бъде получен толкова чист резултат, неутринотата трябва да биват засичани в лаборатория, дълбоко под земята. Това е за да се отсее останалият булшит от частици(неутринотата минават спокойно през друга материя).

Interpreter · Post by **Interpreter** » Mon Sep 26, 2011 12:47 pm

Малката разлика между скоростта на тау-неутриното и тази на фотона (ако се докаже), надявам се да не подложи на съмнение принципа на причинно-следствената връзка.
В смисъл, в качеството си на академик по филология, някакси предпочитам все още следствието да не предхожда причината му

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Sep 26, 2011 12:52 pm

Еми все ми се струва, че ако причина и следствие се разминаваха така, щяхме да сме го забелязали вече...

Относно експеримента - ще измислят начини да го направят хората, умни са.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Mon Oct 17, 2011 8:12 pm

http://www.engadget.com/2011/10/17/reme ... -forget-e/

Peer review at its best.

Post by **Moridin** » Mon Oct 17, 2011 8:26 pm

Awwwwwww thats sad

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Oct 17, 2011 8:33 pm

Oh, well.

И кво са? Айнщайн пак е прав? Дееба...

The Science Topic

Who is online