Разни

Trip · Post by **Trip** » Sat Jan 24, 2009 1:22 pm

Oт Симеон, понеже няма достъп до компютър:

"Но пък точно за The Dark Knight IMDB е добър показател, защото комиксови и въобще тясножанрови филми обикновено получават доста ниски оценки на тоя сайт. Високите оценки ги отнасят "Оскарови" и тем подобни претенциозни, с или без покритие, филми."

И едно от мен си:

От друга страна The Dark Knight е по-скоро феномен, подобен на Властелина на пръстените, и жанрът му отстъпва малко пред цялата маркетингова/rumour машина, задействала се преди излизането.

Morwen · Post by **Morwen** » Sat Jan 24, 2009 1:47 pm

За 5-те филма дадени за пример... от една страна, да, и аз не бих им дала тези оценки, особено някои. От друга пак бих ги наредила в този ред. А и според мен Индиана Джоунс малко, но си надскача жанра, все пак.
А и пак може да е някакъв критерий, ако човек има предвид, че за себе си трябва да прибави две единици за жанровите филми и да извади една за оскаровите, примерно. Макар че Никола май нямаше това предвид

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Sat Jan 24, 2009 1:58 pm

AlDim wrote:IMDB принципно не е никакъв критерий. Включително за The Dark Knight. Топ 250 върши работа за набелязване на филми за гледане, но дотам.

Ей за това твърдение съм склонен да се съглася с две ръце, макар в 70тина % от случаите оценката в имдб да пасва на моята.

Demandred · Post by **Demandred** » Sat Jan 24, 2009 2:17 pm

На IMDB може да гласува абсолютно всеки, който отдели 2 минути да се регистрира. Оттам и оценките са много далеч от снобарията. В първите 20 в класацията са включени 2 филма от Star Wars, 2 от Властелина, Pulp fiction, The Dark Knight и т.н.

Shawshank Redemption, лидерът в момента, също е много далеч от истински снобски избор - никога не съм го виждал дори в Топ 20 на класация, правена от критици.[/quote]

Post by **Roland** » Sat Jan 24, 2009 8:11 pm

Става дума за съвременният мейнстрийм американски снобар. Факт е, че всеки може да гласува, но също така оценките говорят достатъчно за това какви хора гласуват в крайна сметка.

AlDim · Post by **AlDim** » Sat Jan 24, 2009 9:46 pm

"Но пък точно за The Dark Knight IMDB е добър показател, защото комиксови и въобще тясножанрови филми обикновено получават доста ниски оценки на тоя сайт. Високите оценки ги отнасят "Оскарови" и тем подобни претенциозни, с или без покритие, филми."

Да де, оценките в IMDB важат само, когато ти е изгодно за *инсърт форумен флейм*. Бин дер, дън дет.

Иначе гласуват хора от цял сват, далеч не само "съвременният мейнстрийм американски снобар". И както може да се очаква, има преобладаващи елементи на фенбойщина и хейтърщина, които създателите на IMDB си въобразяват, че могат да нормализират и валидизират с малко математика.

Post by **Roland** » Sat Jan 24, 2009 10:20 pm

Не, Сашо, важат в конкретния случай. Не защото доказват, че новият Батман е Второто пришествие, а защото доказват, че е много по-добър от стандартния холивудски комикс-филм, след като ДОРИ в IMDB, получи това признание. Ей, що всичко трябва да го казвам с толкова много думи?

AlDim · Post by **AlDim** » Sat Jan 24, 2009 11:17 pm

Пределно ми е ясно какво се опита да кажеш с горното, но не доказваш нищо, освен че филмът (и хайпът около него) е допаднал повече на въпросния мейнстрийм. Това не прави The Dark Knight по-добър пер се от Iron Man или Blade или бъртъновия Batman. Всичко е въпрос на лични предпочитания.

Post by **Roland** » Sun Jan 25, 2009 10:17 am

Естествено, че не го прави по-добър. Други неща го правят по-добър. В пъти...

AlDim · Post by **AlDim** » Sun Jan 25, 2009 11:13 am

Ха-ха-ха.

На теб ще ти писне да браниш честта на проклетия Батман в същия ден, когато се отречеш от Джос Уидън.

На мен обаче не ми се занимава.

Post by **Roland** » Sun Jan 25, 2009 11:19 am

Да ми "писне", предполага, че не вярвам в качеството му и си го защитавам, щото изобщо ме вълнува да споря с когото и да е по въпроса. Само че не ми е в стила, знаеш, да споря за спора, тва е на други хора фетиш

passer-by · Post by **passer-by** » Wed Feb 11, 2009 12:29 am

Според проучване на сп. "Форбс" Уил Смит е актьорът, чиито филми са събрали най-големи приходи. Той оглавява класацията на Most Valuable Actors (звучи ми като Most Valuable Player), изпреварвайки Джони Деп, Леонардо Ди Каприо, Анджелина Джоли и Брад Пит.

Статията - http://movies.msn.com/celebrityfeature/ ... ?GT1=28130

Класацията на "Форбс" - http://www.forbes.com/lists/2009/58/sta ... ner=msnent

passer-by · Post by **passer-by** » Sun Feb 15, 2009 5:48 pm

Майкъл Шийн за ролята си в Подземен Свят 3. Взето от ComicBookResources forums.

Sheen: There's absolutely no difference between FROST/NIXON, THE QUEEN and UNDERWORLD 3. It's a story. I put as much work into both. I try to be as truthful and believable, as complex and as rich in both. There's nothing intrinsically more real about the character of David Frost or the character of Lucian: they're both just characters in a story. It requires absolutely no different process for me. I think what it does is reveal people's attitudes toward genre films; I think it reveals a snobbishness of culture. I mean, some of the best writing of the last century has happened in science fiction. One of my favorite writers is Philip K. Dick. One of my other favorite writers is Neil Gaiman. And Stephen King. These are people who, to a certain extent, don't get the literary kudos they deserve - and they're dealing with some of the biggest themes and subjects of what it's like to be a human being in the twentieth and twenty-first century.

There's more, but here's the link: http://www.aintitcool.com/?q=node/39345

ЕДИТ: И още две изречения от друга част от интервюто.

I find that my imagination is fired by things when they go outside the norm. That's why I love science-fiction: not because it's an escape; it's a different way of engaging with my experiences in life.

Човекът определено ми стана симпатичен.

Vivian · Post by **Vivian** » Fri Feb 20, 2009 9:37 pm

Entertainment Weekly's Top 50 Active Directors:

#50 Sidney Lumet
#49 Mary Harron
#48 Michael Moore
#47 Andrew Stanton
#46 Mira Nair
#45 Wes Anderson
#44 Wong Kar-Wai
#43 David Lynch
#42 Spike Lee
#41 Richard Linklater
#40 Spike Jonze
#39 Roman Polanski
#38 Oliver Stone
#37 Mike Leigh
#36 Hayao Miyazaki
#35 Alfonso Cuaron
#34 J.J. Abrams
#33 The Wachowski Brothers
#32 Mel Gibson
#31 Sam Mendes
#30 Bryan Singer
#29 Sofia Coppola
#28 David Cronenberg
#27 Brad Bird
#26 Woody Allen

#25 John Fraveau
#24 Pedro Almodovar
#23 Paul Greengrass
#22 Paul Thomas Anderson
#21 Ang Lee
#20 Ron Howard
#19 Clint Eastwood
#18 Danny Boyle
#17 Darren Aronofsky
#16 Zack Synder
#15 Sam Raimi
#14 Judd Apatow
#13 Tim Burton
#12 David Fincher
#11 Guillermo del Toro

#10 Joel and Ethan Coen
#9 James Cameron
#8 Michael Mann
#7 Quentin Tarantino
#6 Ridley Scott

#5 Steven Soderbergh
#4 Christopher Nolan
#3 Martin Scorsese
#2 Peter Jackson
#1 Steven Speilberg

Присъстват някои ужасяващи избори...

passer-by · Post by **passer-by** » Sat Feb 21, 2009 4:02 am

София Копола (в Топ 50?!) е преди Брайън Сингър, Мел Гибсън и Джей Джей Ейбрамс (?!) са преди Оливър Стоун и Роман Полански, Майкъл Мур (?!) е преди Сидни Лъмет... По какви критерии са включвали имена в тая класация и най-вече - по какви са ги подреждали???

Айде Стоун, Полански и Лъмет може би не са правили филм наскоро. Ама все пак Active Directors има доста. Гай Ричи например никакъв го няма тук. Майкъл Бей също (Entertainment Weekly все пак). Пък като гледам кои са включени вместо тях...

Разни

Who is online