Ъм, пичове имате ли някаква идея какво значи пиян като кирка? Доста различно е от случилото се. А за катила ще го подмина без коментар, щото и в тази компания има хора, които са карали след като са употребили алкохол. Да, не са убили никого, за щастие, но никой не е застрахован. Замислете се малко преди да давате определения...
И понеже шейха дразни темата се заключва до утре.
Абсурдистан, и те за теб достойни, майко, бяха!
Moderator: Moridin
Правилата на бордгейминга:
1. Всички други неща, включително храна, дрехи, застраховка за колата и пари за обяд, представляват непредвидени разходи по отношение на това, което ви е необходимо за игрите.
2. Никога не пресмятайте общата стойност на това, което сте купили.
3. Ако искате нещо, значи ви е нужно.
4. Ако ви е нужно, значи трябва да го купите.
1. Всички други неща, включително храна, дрехи, застраховка за колата и пари за обяд, представляват непредвидени разходи по отношение на това, което ви е необходимо за игрите.
2. Никога не пресмятайте общата стойност на това, което сте купили.
3. Ако искате нещо, значи ви е нужно.
4. Ако ви е нужно, значи трябва да го купите.
Извинявам се, че си рекламирам толко нагло блога, но след статията ми по въпроса има някои наистина интересни коментари. Прочетете например случая, който Величков цитира: http://marfieta.wordpress.com/2008/01/3 ... e_grisham/
И после хайде пак да си поговорим за правосъдие и пияни като кирки шофьори.
И после хайде пак да си поговорим за правосъдие и пияни като кирки шофьори.
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви 
Уук.
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви Уук.
канех се да напиша нещо подобно тук, ама Ян локна топикаMarfa wrote:...
много ме "изкефи" как в началото прокурора беше казал, че "щял да иска ефективна присъда, понеже повечето присъди за такова провинение били ефективни". Да, ама май не е съвсем така
И да, ако не беше известен, резултатът щеше да е същия, само че кръвнината щеше да е по-малка и нямаше да четем за това по вестниците всеки ден.
За Митьо Очите - смятам, че просто са нямали доказателства срещу него кой знае какви и в крайна сметка са се споразумели с него за да могат изобщо да го осъдят, а не просто да се мотат по съдилищата още няколко години и да не го осъдят в крайна сметка.
Last edited by thunder on Fri Feb 01, 2008 1:41 pm, edited 1 time in total.
Scalpel. Sponge. Magic Wand!
Аз да цитирам...
Ся, този си заслужава каквато и присъда за убийство да му натресат. Но не може всички да се приравняват на него, нали.На 23 март 2003 г. 26-годишния Александър Александров катастрофира на столичната автобусна спирка “Плиска”. При катастрофата убива една жена и ранява други 9 души, след което бяга от престъплението. Заловен е ден по-късно и в последствие освободен срещу парична гаранция от 5000 лева. При задържането му е установено съдържание на 1,1 промила алкохол в кръвта. Общо обезщетение от 91 000 лв. са поискали пострадалите и наследниците на убитата при катастрофата Мария Пенева.
Повдигнато е обвинение за причиняване на катастрофа, довела до смърт по непредпазливост. Максималното наказание е 15 г. затвор.
На 14. 10. 2003 г. Александров е задържан от полицията на бул. “Христо Ботев” докато е карал без книжка чужда кола в нетрезво състояние. На 22. 10. 2003 г. е пуснат на свобода срещу 1000 лева парична гаранция.
Александър Александров е съден и за кражби.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either
But I ain't keen on living either
Ма не казваш ти кой кво заслужава, разбираш ли? Действията на човек го "приравняват" на други и го вкарват в законовите рамки. Там, където има закон. Тук всеки с всичкия си знае, че няма.
Пиян шофьор + причинена жертва = (непредумишлено) убийство = затвор
Няма никакво значение дали на единия симпатизираш, а на другия - не. Ей тва се опитвам да ти обясня.
В белите държави (ше се сетиш кои са, Бг никога няма да е от тях) manslaughter-ът (терминът за непредумишлено убийство) се наказва с до 20-25 години ефективно. Според собствения ти цитат, дори тук се полага ефективна присъда до 15 години.
Тва е. Оттам нататък всичко е неспазване на закона - било с пуснатия под гаранция изрод или с пуснатия с условна присъда Стависки. Кво значение, че на единия се полагали повече години затвор, а на другия по-малко, като и двамата са минали метър.
Дет вика Марфа, Стависки не е по-виновен, просто неговият случай нямаше как да се скрие. Но не е и по-малко виновен от друг нарушител по същия параграф. И точно чрез неговия "открит" случай ни казват за пореден път в очите: трайте и мрете, всеки с пари може да се качи в кола и да ви убива безнаказано. Е затва се дразнят хората.
Пиян шофьор + причинена жертва = (непредумишлено) убийство = затвор
Няма никакво значение дали на единия симпатизираш, а на другия - не. Ей тва се опитвам да ти обясня.
В белите държави (ше се сетиш кои са, Бг никога няма да е от тях) manslaughter-ът (терминът за непредумишлено убийство) се наказва с до 20-25 години ефективно. Според собствения ти цитат, дори тук се полага ефективна присъда до 15 години.
Тва е. Оттам нататък всичко е неспазване на закона - било с пуснатия под гаранция изрод или с пуснатия с условна присъда Стависки. Кво значение, че на единия се полагали повече години затвор, а на другия по-малко, като и двамата са минали метър.
Дет вика Марфа, Стависки не е по-виновен, просто неговият случай нямаше как да се скрие. Но не е и по-малко виновен от друг нарушител по същия параграф. И точно чрез неговия "открит" случай ни казват за пореден път в очите: трайте и мрете, всеки с пари може да се качи в кола и да ви убива безнаказано. Е затва се дразнят хората.
Last edited by shayhiri on Fri Feb 01, 2008 12:34 pm, edited 1 time in total.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
-
The Dragon
- Elder God
- Posts: 9061
- Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm
Така ето и моето мнение по въпроса:
Това за Максим е правилно. Не защото убийството в пияно състояние трябва да се оправдава, а защото в БГ това е практиката в последните години. Така че, в известен смисъл бъргарската правосъдна система заработи и всъщност доказа че наистина има равенство пред закона. А условната присъда така или не е оправдание. Но има нужди от сериозни промени в самия закон. Едно дело което Максим щеше да го отнесе само защото е известен и имаме нужда от жервено животно, щеше да ми е гнусен.
А за Митьо очите - колкото и да е странно 4 години са оптимален вариант. Защото през това време ще намали операциите си. При едни по-строги и дълги присъди, така че да не се върнат на улицата отново - просто ще имаме война за територии с всички съпътстващи разстрели и т.н. В организираната престъпност има толкова пари, че винаги ще има желаещи да се включат, независимо от лошата съдба на предшествениците им.
А и както Костадин спомена - да осъдиш някого е доста трудно. Защото знае се, че някой е какъв и намирането на доказателства за това не е толкова лесно.
Това за Максим е правилно. Не защото убийството в пияно състояние трябва да се оправдава, а защото в БГ това е практиката в последните години. Така че, в известен смисъл бъргарската правосъдна система заработи и всъщност доказа че наистина има равенство пред закона. А условната присъда така или не е оправдание. Но има нужди от сериозни промени в самия закон. Едно дело което Максим щеше да го отнесе само защото е известен и имаме нужда от жервено животно, щеше да ми е гнусен.
А за Митьо очите - колкото и да е странно 4 години са оптимален вариант. Защото през това време ще намали операциите си. При едни по-строги и дълги присъди, така че да не се върнат на улицата отново - просто ще имаме война за територии с всички съпътстващи разстрели и т.н. В организираната престъпност има толкова пари, че винаги ще има желаещи да се включат, независимо от лошата съдба на предшествениците им.
А и както Костадин спомена - да осъдиш някого е доста трудно. Защото знае се, че някой е какъв и намирането на доказателства за това не е толкова лесно.
The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.
След като в повечето случаи присъдите са такива, явно парите нямат значение и не се казва "за пореден път в очите: трайте и мрете, всеки с пари може да се качи в кола и да ви убива безнаказано". Драматично, но невярно.
Дет вика Марфа, Стависки не е по-виновен, просто неговият случай нямаше как да се скрие. Но не е и по-малко виновен от друг нарушител по същия параграф. И точно чрез неговия "открит" случай ни казват за пореден път в очите: трайте и мрете, всеки с пари може да се качи в кола и да ви убива безнаказано. Е затва се дразнят хората.
И не, има такива неща като по-малко и повече виновен при едно и също престъпление. Включват се разни неща като намерения, дали престъплението е рецидив, до колко си престъпил правилата (щото можеш да прегазиш човек и без никакво нарушение, просто той да ти изскочи изведнъж) и т.н. Не казвам, че Стависки е имал куп смекчаващи вината обстоятелства, просто, че е тъпо да мериш всички с един аршин.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either
But I ain't keen on living either
Съгласен съм с Драгън. За мен лично предвидените в закона наказания за пияни шофьори, предизвикали катастрофи, са твърде ниски и трябва да се увеличат, обаче с оглед на практиката и сегашния закон щеше да е нелепо Стависки да отнесе голяма ефективна присъда само заради медийния шум около него, като толкова други са се отървали с условни присъди за същите провинения.
Sure your parents might think you're a failure
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!
Моето мнение е, че присъдата трябваше да бъде ефективна, но не защото е известен, а по принцип. Мисля, че повечето сме убедени, че практиката е да се дават условни присъди, в случай че досието на извършилия катастрофата е чисто, и той е съдействал на обвинението (т.е. признал се е за виновен). Поне в това отношение Стависки получава абсолютно същото отношение като всеки друг в подобна ситуация, което поне е хубаво.
Обаче, проблемът ми е че изобщо за причинена смърт се издават условни присъди. Не съм някакъв яростен защитник на затворите, и бих приел подобна присъда, ако резултатът беше някакво нараняване, макар и тежко. В крайна сметка, склонен съм да допусна, че Стависки, както и всеки друг нормален човек в неговата ситуация са си взели поука, и затворът едва ли ще го накара да се разкае повече. Само че ефективните присъди, поне според мен, ще накарат всички останали да се замислят, когато нарушават правилата.
В случая говоря най-вече за превишената скорост, която очевидно е била причината за катастрофата, а не употребата на алкохол, която след целия този цирк едва ли е била толкова голяма при Стависки. Това настрана, съмнявам се, че резултатът щеше да е по-различен, ако Стависки не беше близнал нито капка алкохол. Самата идея, че той съзнателно е надвишил максимално позволената скорост би трябвало да води до поемане на отговорност за последствията от това действие. Точно това в правото се нарича престъпна небрежност, която би трябвало да се наказва. Разбира се, не смятам че Стависки или който и да е друг е искал умишлено да причини смъртта на някого; обаче, карайки толкова непредпазливо, той би трябвало да осъзнава, че това води до определени последствия.
Срещал съм аргументи, че основната причина за катастрофите у нас са лошите пътища. Не отричам, че голяма част от пътищата са наистина в безобразно състояние, имат много дупки, маркировката почти не се вижда, лошо са осветени и т.н. Само че в такъв случай не е ли нормалната предохранителна мярка да се намали скоростта? Ами у нас явно не е, защото всеки е решил да става пилот от Формула 1, особено по междуградските пътища.
От друга страна, властите явно са вдигнали ръце от контрола по пътищата, и са оставили всичко до добрата воля на шофьорите. Е, явно това не работи, и ще подкрепя това мнение с конкретни цифри, взети от статистиката на МВР за пътно-транспортни произшествия. Таблицата по-долу съдържа годината, броят на загиналите, броят на ранените, и общия брой пострадили (сборът на предишните две числа).
2002 - 959 / 8 099 / 9 058
2003 - 960 (+0,1%) / 8 488 (+4,8%) / 9 448 (+4,3%)
2004 - 940 (-2,1%) / 9 287 (+9,4%) / 10 227 (+8,2%)
2005 - 957 (+1,8%) / 10 112 (+8,9%) / 11 069 (+8,2%)
2006 - 1 043 (+9,0%) / 10 215 (+1,0%) / 11 258 (+1,7%)
2007 - 1 006 (-3,5%) / 9 828 (-3,8%) / 10 834 (-3,8%)
2002-2007 - увеличение на загиналите - 4,9%; увеличение на ранените - 21,3%; увеличение на общо пострадалите - 19,6%
Както се вижда, броят на загиналите расте относително постоянно (без 2004-та, където броят на ранените е по-голям, явно на късмет) до 2007-ма година. Очевидно липсата на каквито и да е мерки вреди. А какво се случва през 2007-ма, че това е единствената година засега, когато броят на пострадалите намалява? Ами нещо сравнително просто, един допълнителен текст, който позволява да се отнема шофьорската книжа направо, ако превишението на скоростта е с над 30 км/ч над позволеното.
По същество това е репресивна мярка, но явно у нас нищо друго не работи. Хайде сега помислете си, ако се даваха ефективни присъди за причинени катастрофи поради нарушение на правилата за движение, няма ли тези случаи да намалеят? Държа да отбележа, че голяма част от тези катастрофи се причиняват от напълно нормални хора, като всеки от нас тук, които просто карат престъпно небрежно. След като явно добрата воля на шофьорите не дава резултати, значи остават репресивните мерки. При всички положения, погледнете цифрите отново: за периода 2002-2007 г., близо 6 000 души са загинали, а 56 000 души за били ранени. Струва ли си това да е цената, само за да можем да стигнем половин-един час по-бързо закъдето сме стигнали?
Освен това, в тази държава е крайно време всички да се научат, че човек трябва да носи отговорност за действията, които извършва. Съжалявам ако звуча крайно, но според мен условна присъда за непредумишлено убийство, причинено поради престъпна небрежност не е понасяне на отгворност. Това е създаване на идеята, че на всеки е простено едно убийство на пътя. Благодаря, но без мен.
Обаче, проблемът ми е че изобщо за причинена смърт се издават условни присъди. Не съм някакъв яростен защитник на затворите, и бих приел подобна присъда, ако резултатът беше някакво нараняване, макар и тежко. В крайна сметка, склонен съм да допусна, че Стависки, както и всеки друг нормален човек в неговата ситуация са си взели поука, и затворът едва ли ще го накара да се разкае повече. Само че ефективните присъди, поне според мен, ще накарат всички останали да се замислят, когато нарушават правилата.
В случая говоря най-вече за превишената скорост, която очевидно е била причината за катастрофата, а не употребата на алкохол, която след целия този цирк едва ли е била толкова голяма при Стависки. Това настрана, съмнявам се, че резултатът щеше да е по-различен, ако Стависки не беше близнал нито капка алкохол. Самата идея, че той съзнателно е надвишил максимално позволената скорост би трябвало да води до поемане на отговорност за последствията от това действие. Точно това в правото се нарича престъпна небрежност, която би трябвало да се наказва. Разбира се, не смятам че Стависки или който и да е друг е искал умишлено да причини смъртта на някого; обаче, карайки толкова непредпазливо, той би трябвало да осъзнава, че това води до определени последствия.
Срещал съм аргументи, че основната причина за катастрофите у нас са лошите пътища. Не отричам, че голяма част от пътищата са наистина в безобразно състояние, имат много дупки, маркировката почти не се вижда, лошо са осветени и т.н. Само че в такъв случай не е ли нормалната предохранителна мярка да се намали скоростта? Ами у нас явно не е, защото всеки е решил да става пилот от Формула 1, особено по междуградските пътища.
От друга страна, властите явно са вдигнали ръце от контрола по пътищата, и са оставили всичко до добрата воля на шофьорите. Е, явно това не работи, и ще подкрепя това мнение с конкретни цифри, взети от статистиката на МВР за пътно-транспортни произшествия. Таблицата по-долу съдържа годината, броят на загиналите, броят на ранените, и общия брой пострадили (сборът на предишните две числа).
2002 - 959 / 8 099 / 9 058
2003 - 960 (+0,1%) / 8 488 (+4,8%) / 9 448 (+4,3%)
2004 - 940 (-2,1%) / 9 287 (+9,4%) / 10 227 (+8,2%)
2005 - 957 (+1,8%) / 10 112 (+8,9%) / 11 069 (+8,2%)
2006 - 1 043 (+9,0%) / 10 215 (+1,0%) / 11 258 (+1,7%)
2007 - 1 006 (-3,5%) / 9 828 (-3,8%) / 10 834 (-3,8%)
2002-2007 - увеличение на загиналите - 4,9%; увеличение на ранените - 21,3%; увеличение на общо пострадалите - 19,6%
Както се вижда, броят на загиналите расте относително постоянно (без 2004-та, където броят на ранените е по-голям, явно на късмет) до 2007-ма година. Очевидно липсата на каквито и да е мерки вреди. А какво се случва през 2007-ма, че това е единствената година засега, когато броят на пострадалите намалява? Ами нещо сравнително просто, един допълнителен текст, който позволява да се отнема шофьорската книжа направо, ако превишението на скоростта е с над 30 км/ч над позволеното.
По същество това е репресивна мярка, но явно у нас нищо друго не работи. Хайде сега помислете си, ако се даваха ефективни присъди за причинени катастрофи поради нарушение на правилата за движение, няма ли тези случаи да намалеят? Държа да отбележа, че голяма част от тези катастрофи се причиняват от напълно нормални хора, като всеки от нас тук, които просто карат престъпно небрежно. След като явно добрата воля на шофьорите не дава резултати, значи остават репресивните мерки. При всички положения, погледнете цифрите отново: за периода 2002-2007 г., близо 6 000 души са загинали, а 56 000 души за били ранени. Струва ли си това да е цената, само за да можем да стигнем половин-един час по-бързо закъдето сме стигнали?
Освен това, в тази държава е крайно време всички да се научат, че човек трябва да носи отговорност за действията, които извършва. Съжалявам ако звуча крайно, но според мен условна присъда за непредумишлено убийство, причинено поради престъпна небрежност не е понасяне на отгворност. Това е създаване на идеята, че на всеки е простено едно убийство на пътя. Благодаря, но без мен.
This signature is not yet rated
-
BaYa
- Forsaken
- Posts: 3002
- Joined: Thu Jul 27, 2006 10:20 pm
- Location: На топличко, във въображението ми!
- Contact:
Минах малко отгоре отгоре изписаното до сега, откакто Ян локна вчера. И имам едно грамадно душевно терзание: Защо да си пиян като кирка (инструменто който не само не пие, ами и течности не попива), или наркотизиран до козирката - се смята за смекчаващо вината обстоятелство, я когато се качиш на коля, я като попрегазиш някой, я като натупаш невестата??!?!?!?!?! 
Тук хората все повече и по-злобно оспорват тази юридическа практика, и има сериозни възможности да премине от смекчаващо, на утежняващо обстоятелство. Защото все пак всички знаем, че в пияно или дрогирано състояние, не се кара лесно. Нито пък добре; нито по правила. Та ако някой реши да се напие, и после седне зад волана - това е една огромна безотговорност.
А за полицаите които бяха спряли Стависки - просто те стават съмишленици с убиец. Освен че злоупотребяват с държавна длъжност, тааааа марш навън!! Плюс инхабилитация (или както се казва правилно на бг.) за работа на държавни длъжности в продължение на 5 или 10 години.
Сега отивам да прочета всичко по-внимателно.
Тук хората все повече и по-злобно оспорват тази юридическа практика, и има сериозни възможности да премине от смекчаващо, на утежняващо обстоятелство. Защото все пак всички знаем, че в пияно или дрогирано състояние, не се кара лесно. Нито пък добре; нито по правила. Та ако някой реши да се напие, и после седне зад волана - това е една огромна безотговорност.
А за полицаите които бяха спряли Стависки - просто те стават съмишленици с убиец. Освен че злоупотребяват с държавна длъжност, тааааа марш навън!! Плюс инхабилитация (или както се казва правилно на бг.) за работа на държавни длъжности в продължение на 5 или 10 години.
Сега отивам да прочета всичко по-внимателно.
Luxury is a matter of having options!!!
Не е по-богат който има повече, а който се нуждае от по-малко!
¡Hagas lo que hagas - la cagas!!
Не е по-богат който има повече, а който се нуждае от по-малко!
¡Hagas lo que hagas - la cagas!!
-
Roamer
- Ascendent
- Posts: 4895
- Joined: Wed Jan 03, 2007 5:25 pm
- Location: Hier ist hier und jetzt ist jetzt doch jetzt ist jetzt schon nicht mehr da...
- Contact:
И към Бая, и към Живик - да, принципно всичко, което казвате, е вярно - само че няма смисъл да го казвате като отговор на това, което Марфа е писала, защото дотолкова го казва и тя С две думи това, което Марфа наистина казва в блога си (и което след това другите обсъждат) е, че няма специално отношение към Стависки.
Иначе всички знаем, че е лошо да караш пил, всички знаем, че трябва да си носиш отговорност за това, и като гледам, всички са съгласни, че условна присъда не е най-доброто решение - само че това е малко по-различен въпрос от това, което тръгна като първоначално обсъждане в темата - дали към Стависки е проявено някакво специално отношение, дали той е облагодетелстван, дали той е бил наказан по-малко, отколкото би бил наказан някой друг. Да, наказанието е по-малко, отколкото е разумно, но не е по-малко от това на който и да било друг.
Ама май в последните страница-две тук горе-долу всички си се въртим около едно и също... едва ли има смисъл да продължаваме
Освен ако... освен ако Мор не се опита да каже, че точно в този случай би било оправдано да има по-малка присъда? Мор, това ли казваш - че дори и ако някой друг би бил наказан с истинско лежане в затвора, все пак би било оправдано Максим Стависки да не бъде? Ммм... дано да не казваш това... или дано да не го казваш твърде сериозно (понеже май е имало случаи, в които после се е оказвало, че си бил само полусериозен)... или дано поне да си го обмислил много добре, защото това е една мноооого хлъзгава наклонена плоскост - нали ти е ясно, че за повечето хора някой може да измисли аргумент "ама той е много специален, защото..." и да обясни защо трябва да има намалена присъда? Пффф.
С две думи това, което Марфа наистина казва в блога си (и което след това другите обсъждат) е, че няма специално отношение към Стависки.Иначе всички знаем, че е лошо да караш пил, всички знаем, че трябва да си носиш отговорност за това, и като гледам, всички са съгласни, че условна присъда не е най-доброто решение - само че това е малко по-различен въпрос от това, което тръгна като първоначално обсъждане в темата - дали към Стависки е проявено някакво специално отношение, дали той е облагодетелстван, дали той е бил наказан по-малко, отколкото би бил наказан някой друг. Да, наказанието е по-малко, отколкото е разумно, но не е по-малко от това на който и да било друг.
Ама май в последните страница-две тук горе-долу всички си се въртим около едно и също... едва ли има смисъл да продължаваме
Освен ако... освен ако Мор не се опита да каже, че точно в този случай би било оправдано да има по-малка присъда? Мор, това ли казваш - че дори и ако някой друг би бил наказан с истинско лежане в затвора, все пак би било оправдано Максим Стависки да не бъде? Ммм... дано да не казваш това... или дано да не го казваш твърде сериозно (понеже май е имало случаи, в които после се е оказвало, че си бил само полусериозен)... или дано поне да си го обмислил много добре, защото това е една мноооого хлъзгава наклонена плоскост - нали ти е ясно, че за повечето хора някой може да измисли аргумент "ама той е много специален, защото..." и да обясни защо трябва да има намалена присъда? Пффф.
Eric: I use my sword to detect good on it.
Ed: It's not good, Eric. It's a gazebo.
Ed: It's not good, Eric. It's a gazebo.
-
Moridin
- Global Moderator
- Posts: 19290
- Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
- Location: On the other side
- Contact:
Ами не, тоя път не съм полусериозен, а това, което се опитвах да кажа е, че доколкото съм наясно с правото, има практика някои присъди да се заменят с общественополезен труд, какъвто, в известен смисъл, е професията на Максим, доколкото той се състезава за България (макар и също за себе си). Наклонена плоскост е, да.
А и не се наемам да кажа дали присъдата за непредумишлено убийство би трябвало принципно да бъде разрешавана с обществено-полезен труд, но пак е нещо повече от условна присъда, нали?
А и не се наемам да кажа дали присъдата за непредумишлено убийство би трябвало принципно да бъде разрешавана с обществено-полезен труд, но пак е нещо повече от условна присъда, нали?
This is it. Ground zero.
-
The Dragon
- Elder God
- Posts: 9061
- Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm
-
Roamer
- Ascendent
- Posts: 4895
- Joined: Wed Jan 03, 2007 5:25 pm
- Location: Hier ist hier und jetzt ist jetzt doch jetzt ist jetzt schon nicht mehr da...
- Contact:
@Мор: Аааа, това вече е нещо съвсем различно. Хм, мдам, разбирам идеята ти, само че не мога да кажа нищо по нея - тук вече ще трябва да се изкаже някой, който, първо, познава правните норми, и второ, има някаква представа за това какво всъщност влиза в рамките на "общественополезен труд", какви прецеденти има, какви тълкувания е имало през годините и дали изобщо това, с което Максим Стависки се занимава, може да бъде признато за нещо такова. Аз си признавам, че нямам компетенцията да отговоря на който и да е от тези въпроси
Добавено: @Драгън: ъ, кои са тези "всички"?! Не беше ли казано дори веднъж-два пъти, че това НЕ е оправдателна присъда? Да, условната присъда си е съвсем истинско наказание, така е.
Добавено: @Драгън: ъ, кои са тези "всички"?! Не беше ли казано дори веднъж-два пъти, че това НЕ е оправдателна присъда?
Да, условната присъда си е съвсем истинско наказание, така е.
Last edited by Roamer on Fri Feb 01, 2008 3:13 pm, edited 1 time in total.
Eric: I use my sword to detect good on it.
Ed: It's not good, Eric. It's a gazebo.
Ed: It's not good, Eric. It's a gazebo.
Who is online
Users browsing this forum: Semrush [Bot] and 1 guest