Malazan Book of the Fallen

[Voland]

ВНИМАНИЕ - ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ ОТ АБСОЛЮТНО НЕПРИМИРИМИ ФЕНОВЕ НА ПОРЕДИЦАТА ПОРАДИ ЕВЕНТУАЛЕН НЕРВЕН СРИВ.

ВСИЧКО НАПИСАНО ПО-ДОЛУ Е ЕДИН ГОЛЯМ СПОЙЛЕР - АКО НЕ СТЕ ЧЕЛИ КНИГАТА - ПРОДЪЛЖЕТЕ С ДОЛНИТЕ РЕДОВЕ САМО НА СОБСТВЕНА ОТГОВОРНОСТ!

Ами да започваме!

Spoiler: show

Среднощни приливи се разказва за кралството Ледер и в частност, направен е подробен преглед на обществото в социално-икономически разрез - една система на управление, зависеща изцяло от финансовия аспект, при която хората се делят на заможни и длъжници. Освен това Ледер постоянно разширява границите си, анексирайки териториите на граничещите с кралството племена. Едно от племената са Тайст Едур - общество от традиционалисти, затънали в заблудите на собствените си легенди и станали жертва на тъмното си минало, белязно с вероломно предателство към сродните им Тайст Андий. По-горните нации влизат в остър(по-скоро доста тъп) сблъсък на интереси.

Това всъщност е разтеглено по твърде отегчителен начин на повече от и без това престъпните за фабулата 800 стр. А аз го описах само в няколко реда...

Но да видим с какво все пак са запълнени тези страници:

Околко 150 стр. се разказват за една мъртва персона от женски пол която е отегчена от факта, че е мъртва, но при все това и се налага да се разнася из столицата на Ледер леко разложена. Всичко се оправя когато успяват да я гримират подобаващо и завират между краката и някаква гадинка, която постоянно я възбужда, давайки и воля за (не)живот, или каквото там е състоянието и всъщност. Терзанията и обаче не престават докато не намира някакъв тип с голям ***, който да тушира чат пат възбудата от въпросната гадинка, като преди това е правел същото за други три (този път съвсем живи) нимфоманки. Доброто впечатление отново е развалено след като същата архи-героиня пада и си набожда глявата на ръждясало желязо, след което се налага да обикаля из Ледер с щтръкналата от челото и арматура - язък за грима...

Други 150 стр. се разказват за господар и слуга които ни засипват с хитроумни и безсмислени, но за сметка на това - отегчителни и безконечни диалози. Постоянно си правят чай от чорапи и дъвчат подметки, горят си краката на единственото легло в камината и готвят супа от развалени рибни остатъци( как не хванаха поне салмонела през цялото това време - не разбрах). Всъщност обаче те са много богати и гениални конспиратори (почти сигурно икоиномисти по образование - господарят де, слугата се оказа архитект - съдейки по изчерпателните финансови познания които демонстрираха) които могат всеки момент да предизвикат фалит на държавата, но не го правят от патриотизъм. Във всеки случай машинациите им биха сринали индексите на Токийската стокова борса за два дни.

Поредните 150стр. са за роб-длъжник тормозен от факта, че е влюбен в неподходящата вещица, но като отплата е обладан от дух на нещо като дракон Тайст Андий, ама не е дракон - абе дето се вика ни риба, ни рак. Душевните терзания на робът не са достатъчни за читателя, обаче и той бива изнасилен(както роба така и читателя) на сън от Майката Тъма или някаква нейна роднина и среща в съня си своя наследник от в друго селение.

Други 150стр. се разказват за четирима братя едури и техните сложни семейни проблеми. Единят е влюбен в годеницата на другия като в последствие го принуждава да му я отстъпи и последният се съгласява. Третият подозира за цялата маневра още от началото, но е безсилен и много се ядосва. Четвъртият е непукист. Първият за който стана дума(всъщност най- малкият) умира, мумифицират го с горещ восък и златни монети, после възкръсва, става император и подрънква трагикомично цял роман.

До тук станаха 600 стр. Останалите 200 са запълнени със събития(ако могат така да се нарекат), които въобще няма смисъл да се коментират. Откъслечно и много мъгляво се коментират колодите(крепостите), появява се сакатия бог, който се оказва виновен за цялата тази 800-странична вакханалия, поради което читателят го намразва още повече( все едно до сега не е бил достатъчно негативен персонаж) и естествено се споменават майката Тъма, сестрата Сянка и бащата Полусянка( толкова много станаха вече всички богове, асцеденти и легендарни прародители, че е по-лесно да се запомнят наизуст индийските Веди отколкото тяхната ейерархия)

В заключение по-горното сигурно е изтощително четиво, но сублимира изцяло Петото Сказание и е значително по-лесно и кратко за четене от Ериксоновото такова.

[Matrim]

Мисля, че и сам се сещаш, че по такъв начин може да се преразкаже практически всяка книга? Това, че героите и субитията не са ти допаднали някак не е същото като "възможно най-голямото пръстосмукане в историята на фентъзи литературата".

Spoiler: show

Понеже едурите са най-мощните миниъни на The Crippled God, описанието на техния възход не би следвало да се характеризира като пръстосмукане.
А и както и да го погледнем, книга в която е показан крахът на цяла огромна империя, колкото и да е хипотетично тъпа, просто не може да е по-голямо разтягане на локуми от книга, в която главните събития са смъртите на някакви третостепенни герои и пленяването на една патка за енти път (за десетото Колело иде реч, но подозирам, че още много подобни примери могат да се дадат).

[Voland]

Съжалявам, но въобще не съм съгласен с теб Matrim, защото:

Spoiler: show

"Възхода на империята на едурите" е описана толкова отегчително и незначимо, че въобще се чудя за какъв възход става дума. Липсва ВСЯКАКВА ЕПИКА, така позната ни от предходните 4 книги, липсва всякакво усещане за величие, липсват градниозните сблъсъци между истински архетипи, няма я "Кучешката верига", няма го пълководството на Едноръкия, нито арогантността на Аномандър, нито симпатичните персонажи като Фидлър и сие!!!Общо взето всичко това можеше да бъде преразказано като една ретроспекция или просто спомен на Трул Сенгар в някоя от следващите книги, много по-стегнато и интензивно, с много повече драматизъм и истинско действие. За това иде реч, като казвам че е тотално изсмукана от пръстите, защото 100стр. са напълно достатъчни тези идеи да се интегрират в цялостното повествование и да бъде интересно, т.е. останалите 700стр. са плява...
А колкото до падането на Ледер - еми Ериксон може да си измисли още 5-10 кралства и империи и да ги разпръсне по още толкова континенти или селения и съвсем да разводни нещата, но на кого му пука? Да е жив и здрав да пише, ама ако наблъска още няколко такива тома...Жалко за Р.Дж. в тоя ред на мисли.

А иначе си прав, че всяка книга може да се преразкаже по подобен начин

[Interpreter]

Ами не знам, но на мен като на читател точно "Среднощни приливи" най ми хареса - може би тъкмо заради "изродските" неща, за които споменава Воланд. Беше си и най-драматична, а в работата по нея най-голямото предизвикателство бяха цитатите-мото на отделните глави.
Сега нямам под ръка оригинала, за да цитирам, но с риска да прозвучи графоманско, от това съм си умерено доволен:

Spoiler: show

Черно е стъклото помежду ни
смътен е ликът на друготата
родена за да раздели
тези два родствени свята
с ръка не можеш да я пронижеш
ни да разкъсаш сянката зрима
която дори в отражение
ни прави неразличими
и е над всичко друго
и това помежду ни
сляпо търси и не намира
яснота, нито разумие
помежду ни се е изгубило
в тази преграда на мрака
щом гръб си обърнем, отказвайки
да се погледнем в лицата.

[Voland]

[quote="Interpreter"]Ами не знам, но на мен като на читател точно "Среднощни приливи" най ми хареса - може би тъкмо заради "изродските" неща, за които споменава Воланд. Беше си и най-драматична, а в работата по нея най-голямото предизвикателство бяха цитатите-мото на отделните глави.

Ти си друга работа, гледаш нещата под различен ъгъл. Въпреки, че казваш, че ти е харесала като читател, съм сигурен, че повече я възприемаш като отроче върху което си хвърлил много труд. Тук е момента да кажа едно 10х за работата ти, въпреки критиките, които отнесе, аз лично уважавам труда ти. НО по темата, кажи ми какъв принос има тази книга към цялостното повествование. И ако има принос, то не би ли могъл той да се вмести като малка част от някой следващ том(вж. спойлера в поста ми, който е точно над твоя), без да се разтеглят безумни локуми?

[Delegat]

Volande, трябва да разбереш, че не можеш да подходиш към Малазана както към Колелото. Приеми, че всяка книга е парче от пъзел, който ще бъде завършен с десетата книга и че всяко нещо, колкото и незначително да ти изглежда, има място в този пъзел.

[Voland]

Volande, трябва да разбереш, че не можеш да подходиш към Малазана както към Колелото. Приеми, че всяка книга е парче от пъзел, който ще бъде завършен с десетата книга и че всяко нещо, колкото и незначително да ти изглежда, има място в този пъзел.

Виж това вече ме съмнява - абсолютно съм сигурен, че пъзела Ериксон на момента си го реди и макар и да има най-обща представа как ще се развият нещата( това също не е е сигурно) някои сюжетни линии се забъркват ex tempore! Oт предишните 4 книги съм много доволен, макар и да прекаляваше на моменти, като цяло авторът успя да сътвори една мащабна, епична картина изпълнена с много фантазия (и твърде много подробности ). Но това нещо- "Среднощни приливи" - аз наричам писателска криза. Между другото някъде по същото време започна да се осира и Колелото...

[Trip]

Слушай сега, моето момче, темата, в която пишеш, е дълга 81 страници. Разбирам, че не би желал да ги четеш всичките, но поне можеш да си спестиш жалкото хленчене, което явно при теб се води сарказъм, имайки предвид факта, че не можеш да знаеш какво сме обсъждали в тази толкова дълга тема.

А в нея сме обсъждали поне 10 пъти факта колко всъщност е централен Летер за цялата поредица, колко са важни едурите, колко е наясно всъщност Ериксън с основните си сюжетни линии и герои, част от които са всички главни герои в Летерската линия, и практически всички останали неща, на които се гради "критиката" ти.

Преди да ме отсвириш като фенбой, имай предвид, че в момента се дразня силно не защото критикуваш книгата, а заради абсолютната сигурност в критиката не само на нея, но и на самия автор, с която съм виждал да си служат само най-тежките игнорамуси, които съм срещал по форуми. Силно се надявам да не се докажеш като такъв по-нататък.

Виждам, че си се съгласил донякъде за тотално погрешния твой метод на коментар (преразказ със сарказъм), но ако смяташ да я караш така и занапред, по-добре да не коментираме.
Защото така или иначе стана ясно, че не харесваш книгата, щото не ти харесва, а не ти харесва, щото е "развлачена", а е развлачена, щото е "скучна". И тъй като нито едно от тези определения можеш да го защитиш с нещо повече от "ми така мисля аз, щото така ми се стори", по-нататъшните коментари са излишни, не смяташ ли?

И си признай - не ти хареса най-вече, защото е ново място с нови герои, нали тъй? Щото тежките интроспективни лични драми ги има във всяка книга поредица, епиката е в пъти повече от първа и четвърта примерно, а сблъсъкът на архетипи (квото и да искаш да кажеш с това) е толкова маловажен по принцип за качеството на едно произведение, особено на такова, което няма за цел да ни разправя за архетипи, че просто наистина не виждам за какво го пусна поначало тоя пост, с всичките му епитети и етикети.

[Morgana]

Voland е тук от почти 3 години и със сигурност е прочел всичките 81 стр. И след като нещо в някоя книга не му е харесало, не виждам причина да не му се даде възможност да каже, че не му харесва. А пък какво да признава или да не признава, това направо е смешно.

[Trip]

Едитнах току-що, може да прочетеш. Пак ще повторя - не се дразня от факта, че критикува книгата, а от идиотския начин, по който го прави. С тази си "критика" абсолютно доказва, че не е прочел 81-те страници на темата, не е дори погледал някое произволно интервю на автора, че да види аджеба дали разочарованието му се основава на нещо реално. Точно тоя тип прояви на убедено в себе си невежество и напълно необосновани критики (но отново напълно убедени в себе си) не понасям. Що просто не си каза, че не се е накефил на книгата, на персонажите, на новата обстановка и да спре дотам? Никой нямаше да тръгне да го разубеждава (тъй като по отношение на тая книга едва ли може да бъде разубеден. Ок, няма проблем.)

И както е тук от 3 години, така не е писал от 2, тъй че не виждам в каква връзка въобще буташ "стажа" му във форума.

[Voland]

@trip

Заради такива философи като теб, които нямат самообладанието да проявят толерантност към инакомислещите, съм написал с големи букви предупреждение. Виждам, че не си ме послушал и естествено това те е довело до нервна криза, както се опасявах.

Разбирам, че ти си от онези хора, които лягат и стават с Малазан и реакцията ти е съпоставима с тази на фундаменталист съзиращ карикатури в датски вестник ( това е препратка към неотдавнашни събития в реалния свят, не в Ледер). А сега вземи един ксанакс, релаксирай пред монитора и продължавай да препрочиташ тези 81 страници.

Но преди това се научи да не се обръщаш към хора, които не познаваш и не са се конфронтирали лично с теб посредством снизходителни епитети - не е любезно. От къде те е налегнала тая злоба не разбирам?!"Жалкото ми хленчене" е моето лично мнение за тази 5-та книга от поредицата и ти по никакъв начин не можеш да ми наложиш как точно да го изказвам.

Това, че 10 пъти сте обсъждали колко централен е Ледер в поредицата ( а очевидно и в твоя живот) е хубаво, защото така сигурно си запомнил картата на Централен Ледерас наизуст - това ще ти помогне в живота занапред. Въобще те чака "светло" бъдеще с тази култура на общуване...

Не разбрах какво искаш да кажеш с това, че "не харесвам книгата, щото не ми харесва", но ще го отдам на афекта, който несъмнено дни наред ще изпитваш след скромния ми опит да си изкажа мнението.

Прав си в едно - не съм прочел всичките 81 стр. по темата, но и досега се питам защо ли съм прочел повече от половината от тях - след петдесетата страница с обвинения към преводача, загубих нишката, май.

Забелязвам, че толкова си се поболял от моите постове, че си започнал да ровиш в профила ми за статистики, хахахах. Замисли се малко и може би ще се досетиш, че заради такива "светли" личности като теб не съм изпитвал особена охота да поствам често тук - просто губя интерес. Но не си ти този който ще обсъжда "стажа" ми във форума, нито пък ще се опитваш да ми казваш, по този келешки начин, кога и какво да пиша, моето момче! Хайде сега, беж в кревата да препрочетеш избрани моменти от трети том, за да имаш материал за размисъл утре!

[Roland]

@trip

Заради такива философи като теб, които нямат самообладанието да проявят толерантност към инакомислещите, съм написал с големи букви предупреждение. Виждам, че не си ме послушал и естествено това те е довело до нервна криза, както се опасявах.

Много е рисковано да лепиш определения на хората по един техен пост. Ето например сега се излагаш гръмотевично, обвинявайки Папата в недостатъчно вяра. В тоя форум няма човек, който да е по-склонен да проявява толерантност към "инакомислещите" и който да е по-спокоен по принцип. И преди да го обвиниш в същото (лепенето на определения на хората по един техен пост), бързам да отбележа, че ако не беше изпаднал в, нека те цитирам, "нервна криза", щеше дазабележиш, че човекът коментира само постовете ти в този топик

Разбирам, че ти си от онези хора, които лягат и стават с Малазан и реакцията ти е съпоставима с тази на фундаменталист съзиращ карикатури в датски вестник ( това е препратка към неотдавнашни събития в реалния свят, не в Ледер). А сега вземи един ксанакс, релаксирай пред монитора и продължавай да препрочиташ тези 81 страници.

Аз пък от горното разбирам, че си от тези хора, които четат постове избирателно и търсейки за какво да се заядат в тях. Trip не е фенбой на нищо (факт, който често ме вбесява) и както БЕЗКРАЙНО ЯСНО се вижда от поста му, реакцията му е на това КАК си си написал мнението, а не на това КАКВО е то. Цитат:

Преди да ме отсвириш като фенбой, имай предвид, че в момента се дразня силно не защото критикуваш книгата, а заради абсолютната сигурност в критиката не само на нея, но и на самия автор, с която съм виждал да си служат само най-тежките игнорамуси, които съм срещал по форуми. Силно се надявам да не се докажеш като такъв по-нататък.

Винаги съм се чудел на това как някои хора те принуждават да им цитираш постове, които се очаква да са прочели току що...

Но преди това се научи да не се обръщаш към хора, които не познаваш и не са се конфронтирали лично с теб посредством снизходителни епитети - не е любезно. От къде те е налегнала тая злоба не разбирам?!"Жалкото ми хленчене" е моето лично мнение за тази 5-та книга от поредицата и ти по никакъв начин не можеш да ми наложиш как точно да го изказвам.

Той не се и опитва да налага нещо, просто коментира. Ако не ме беше изпреварил, щях да ти пиша аз. Горе-долу по същия начин. За това по-надолу.

Това, че 10 пъти сте обсъждали колко централен е Ледер в поредицата ( а очевидно и в твоя живот) е хубаво, защото така сигурно си запомнил картата на Централен Ледерас наизуст - това ще ти помогне в живота занапред. Въобще те чака "светло" бъдеще с тази култура на общуване...

Сарказмът от типа "ще пресиля и елементаризирам до абсурдни пропорции фенщината, която предполагам, че те движи" винаги и без изключение е обречен на позорен провал, имай го предвид за в бъдеще И не, не сме обсъждали подобно нещо 10 пъти, но и ей тоненко интерес към автора да беше проявил, щеше да знаеш, че цялата история с всичките й герои наистина е централна за развитието на сюжета. И не знам Трип какво светло бъдеще го чака, но съдейки по твоето абсолютно несхващане на съдържанието на поста му за сметка на възмутената обида от тона, смея да твърдя, че форумите не са твоята сцена

Не разбрах какво искаш да кажеш с това, че "не харесвам книгата, щото не ми харесва", но ще го отдам на афекта, който несъмнено дни наред ще изпитваш след скромния ми опит да си изкажа мнението.

Нека тогава ти разясня, щото не е само това, което не си разбрал. Значи, твоята "критика" се свежда до следното "описвам сюжетна линия по саркастичен начин и я определям като скучна, тъпа, излишна или развлачена". Това е именно аргументация тип "не ми харесва, щото не ми харесва", т.е. никакви реални аргументи ЗАЩО всъщност е развлачена, КОЕ й е излишното и т.н. Разбира се при вече излезли още две книги от поредицата и при интереса, който показа към целите и идеите на автора за цялата серия, всяко твое мнение за "излишността" няма как да не се подложи на съмнение, нали

Прав си в едно - не съм прочел всичките 81 стр. по темата, но и досега се питам защо ли съм прочел повече от половината от тях - след петдесетата страница с обвинения към преводача, загубих нишката, май.

Може би ако вместо това беше прочел тогава едно интервю с автора, нямаше да се налага да го водим тоя разговор по такъв примитивен начин, хм?

Забелязвам, че толкова си се поболял от моите постове, че си започнал да ровиш в профила ми за статистики, хахахах. Замисли се малко и може би ще се досетиш, че заради такива "светли" личности като теб не съм изпитвал особена охота да поствам често тук - просто губя интерес. Но не си ти този който ще обсъжда "стажа" ми във форума, нито пък ще се опитваш да ми казваш, по този келешки начин, кога и какво да пиша, моето момче! Хайде сега, беж в кревата да препрочетеш избрани моменти от трети том, за да имаш материал за размисъл утре!

Ъъъ, ще ме просветлиш ли как точно реши, че той се е ровил в профила ти за статистики? Фактът, че Трип е във форума от година и половина и ти не си се появявал през това време, е достатъчен, мисля, за да напише горното (бтв, избягвай изписването на смях, много е ритардед). Доста жалко, че точно светли личности като него те карат да губиш интерес, разбира се, доколкото можш да научиш ДОСТА за аргументирането и структурирането на мнения от него (дори, впрочем, от горния му пост, ако егото ти позволи да се абстрахираш от тона му), щото де факто всичко, което си му написал във възмутения си отговор, ВЕЧЕ е оборено в поста, на който отговаряш. И не е той този, който обсъжда "стажа" ти във форума, а Моргана, на която просто отговори. Заяждай се с нея. За сарказма си говорихме вече.


Още нещо - ако гордостта ти не е претърпяла фатални наранявания и не възнамеряваш възмутен, обиден и с високо вдигнато чело да изчезнеш пак от форума за 2-3-5 години, а решиш да продължиш спора, горещо ти препоръчвам да се опиташ да структурираш някакво подобие на аргумент. Според повечето читатели на поредицата, които не ги е треснало първосигналното "аааа, не е яко с нови герои на ново място пък!", пета книга е най-добрата до момента. Епика само във втора книга има повече, повече и по-качествени герои накуп НЯМА никъде в другите части. Ако смяташ, че нещо от това не е така, подкрепи го с някакви аргументи, които да работят поне за теб, щото с критика тип "саркастичен преразказ" само дразниш околните. Някои, защото са фенове, а други като Трип - защото мразят празните приказки на базово ниво.

Любопитствам да видя колко точно от поста ми ще игнорираш сега в търсене на дълбоките обиди, които без съмнение съм ти нанесъл

[Moridin]

И за мен пета книга е по-безинтересна като действие, в сравнение с други книги от Малазана, Воланд.

Въпреки това става донейде очевидно, че нямаш реална представа от света на поредицата, щом твърдиш, че тя (петата книга) е излишна за сюжетната линия. Може да се каже, че сюжетът на цялата поредица се върти около две-три основни струпвания на персонажи и събития, като Едурската част е една от тях. Сега, ТЕБ може да не те кефи, че Ериксън е решил да е така, но това не е по никой начин основание да го наричаш пръстосмукане, защото за такъв ЦЕНТРАЛЕН елемент на историята в Малазан, какъвто е империята на Едурите, е ясно, че е бил планиран от самото начало и следователно не е никакво пръстосмукане въвеждането му.

Друг е въпросът, че съпътстващите мини-сюжетни нишки специално в пета книга може да не ти допадат. Само че саркастичния ти преразказ не доказва нищо лошо в съществуването им, за съжаление.

[Voland]

Много е рисковано да лепиш определения на хората по един техен пост. Ето например сега се излагаш гръмотевично, обвинявайки Папата в недостатъчно вяра. В тоя форум няма човек, който да е по-склонен да проявява толерантност към "инакомислещите" и който да е по-спокоен по принцип. И преди да го обвиниш в същото (лепенето на определения на хората по един техен пост), бързам да отбележа, че ако не беше изпаднал в, нека те цитирам, "нервна криза", щеше дазабележиш, че човекът коментира само постовете ти в този топик

Tрудно ще ме трогнеш с адвокатската си пледоария. Постът ми беше насочен към трип, не към теб. "Човека" не коментира просто постовете ми в този топик, а се опитва да ми държи менторски тон, който няма да търпя. Тази тирада от моя страна нямаше да се състои, ако той не се беше опитал да се държи снизходително и обидно - можеше да да изрази доводите интелигентно си без яд, както го направи Матрим. Това, че съм се изказал саркастично към книгата, не му дава право да се обръща към мен с този тон!

Аз пък от горното разбирам, че си от тези хора, които четат постове избирателно и търсейки за какво да се заядат в тях. Trip не е фенбой на нищо (факт, който често ме вбесява) и както БЕЗКРАЙНО ЯСНО се вижда от поста му, реакцията му е на това КАК си си написал мнението, а не на това КАКВО е то.

Реакцията му на товa как съм си написал мнението, можеше да е по- културна и щеше да избегне моята реакция на това как той си е написал мнението, ъндърстенд? А дали е фенбой не зная, но се държи като такъв.

Сарказмът от типа "ще пресиля и елементаризирам до абсурдни пропорции фенщината, която предполагам, че те движи" винаги и без изключение е обречен на позорен провал, имай го предвид за в бъдеще И не, не сме обсъждали подобно нещо 10 пъти, но и ей тоненко интерес към автора да беше проявил, щеше да знаеш, че цялата история с всичките й герои наистина е централна за развитието на сюжета. И не знам Трип какво светло бъдеще го чака, но съдейки по твоето абсолютно несхващане на съдържанието на поста му за сметка на възмутената обида от тона, смея да твърдя, че форумите не са твоята сцена

Хахаха(много, ама много ритардет) ами не зная дали сте го обсъждали 10 пъти - той така каза. Що не се разберете предварително, за да имате еднакви версии като ме нападате? Щом смяташ, че форумът не е моята сцена - има си бан, нали си админ?

Нека тогава ти разясня, щото не е само това, което не си разбрал. Значи, твоята "критика" се свежда до следното "описвам сюжетна линия по саркастичен начин и я определям като скучна, тъпа, излишна или развлачена". Това е именно аргументация тип "не ми харесва, щото не ми харесва", т.е. никакви реални аргументи ЗАЩО всъщност е развлачена, КОЕ й е излишното и т.н. Разбира се при вече излезли още две книги от поредицата и при интереса, който показа към целите и идеите на автора за цялата серия, всяко твое мнение за "излишността" няма как да не се подложи на съмнение, нали

Ами сега нека аз да ти разясня - всичко дето съм описал като мини-сюжетни нишки в моята "критика" според мен е излишно просто не носи никаква стойност към цялостното повествование- аз затова съм го написал, това е моят аргумент за смукане от пръстите - това са незначителните герои с техните незначителни изживявания, което е 90% от книгата,а останалите 10% може да са много съществени за развитието на Малазан като цяло, но според мен не са поднесени по подходящ начин. И да не съм чел интервюта на автора - разпънете ме. Това е само мое мнение и иронизирайки фабулата на някаква си книга се съм си позволил да обиждам нокого от членовете на форума. Всеки може коментира каквото си иска, без да засегне съфорумците, нали за това са форумите?

Още нещо - ако гордостта ти не е претърпяла фатални наранявания и не възнамеряваш възмутен, обиден и с високо вдигнато чело да изчезнеш пак от форума за 2-3-5 години, а решиш да продължиш спора, горещо ти препоръчвам да се опиташ да структурираш някакво подобие на аргумент. Според повечето читатели на поредицата, които не ги е треснало първосигналното "аааа, не е яко с нови герои на ново място пък!", пета книга е най-добрата до момента. Епика само във втора книга има повече, повече и по-качествени герои накуп НЯМА никъде в другите части. Ако смяташ, че нещо от това не е така, подкрепи го с някакви аргументи, които да работят поне за теб, щото с критика тип "саркастичен преразказ" само дразниш околните. Някои, защото са фенове, а други като Трип - защото мразят празните приказки на базово ниво.

Гордостта ми не може да бъде наранена толкова лесно от някакви си 2-3 поста за някаква си книга, в живота ми има доста по-важни неща. Вие май не схващата, че освен форумите има и други изживявания. Относно аргументацията, преди да започнете със словоизлиянията по мой адрес можехте да вникнете в думите ми. Както вече казах: "Общо взето всичко това можеше да бъде преразказано като една ретроспекция или просто спомен на Трул Сенгар в някоя от следващите книги, много по-стегнато и интензивно, с много повече драматизъм и истинско действие. За това иде реч, като казвам че е тотално изсмукана от пръстите, защото 100стр. са напълно достатъчни тези идеи да се интегрират в цялостното повествование и да бъде интересно, т.е. останалите 700стр. са плява... " Това си е мое мнение и не съм ангажирал никой с него. Все още не ми е ясно как може мнението ми за някаква си книга, пък било то и саркастично, да накара някой да се държи неуважително към мен, да ме нарича невежа на няколко пъти и да излива злобни постове. За какво се палите толкова бе хора? Да не сте я писали вие тая книга, че го приемате толкова навътре. Еми кажете си мнението елегантно. Аз иронизирам книгата, а трип се нахвърля да ме иронизира мен - с какво право? Страстта с която се разпени много ми прилича на тази на някой фенбой , каквото и да ме убеждавате, затова и заради тонът му написах своят пост. Вие тук проявявате сериозна нетърпимост, но заслепени от факта, че сте от едната страна не можете да го осъзнаете и се мислите за много обективни, еми живи и здрави бъдете. А относно любопитството ти дали и как ще напусна форума - доста интересно, не се бях замислял над такава възможност, явно ти ми предлагаш да се замисля над нея. Не че не съм ставал свидетел на шумно напускане на бивши съфорумци с триене на собствените си постове и т.н.

Моридин вече се изненадвам когато някой постне спокойно и обективно мнение на тази страница, благодаря.

[Corwin]

Не съм много важащо мнение (на трета част съм и не заради липса на интерес, а на време), но според мен е некоректно да сравняваш Ериксън с Джордан. Както по качество, така и по стил на книгите. Джордан води историята си строго хронологично, като действието на всеки един роман следва директно предходния, докато при Ериксън представянето е много по-разчупено и е напълно възможно една част да е малко по-слаба от друга, просто защото представянето така го изисква.
А и мнението дали ти е харесала една книга си е чисто субективно.

Колкото до поста на Емо - не смятам че е особено коректно да обиждаш и нападаш някой директно вместо да му отговориш или да коментираш мнението му, просто защото то не ти харесва. Не те познавам достатъчно добре, честно казано съм останал със съвсем различно впечатление, не знам дали си фенбой или не, обаче поста ти си беше чисто фенбойски.