Гледано напоследък, Part IV

Мне, не е това, което си мислите... за архиви иде реч

Moderators: Yan, Moridin

Locked
User avatar
passer-by
Elder God
Posts: 8280
Joined: Thu Sep 20, 2007 5:42 pm

Post by passer-by » Sun Nov 23, 2008 5:19 pm

Добре егати, не може ли наистина да степенуваме възхищението си от даден актьор?
Приличен -> Добър -> Талантлив, например?
Иначе понятието "талантлив" при мен поне бързо ще се изтърка...
The Best of Mozart
https://www.youtube.com/watch?v=Rb0UmrCXxVA
Moridin wrote:Нещо хайпът във форума силно намаля :)

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 29154
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Post by Roland » Sun Nov 23, 2008 5:35 pm

Еми за мен е поне добър. Сега, за "талантлив" не знам, за мен това не е някаква абсолютно велика степен. Има "велик", "страхотен", "гениален" и т.н., всеки сам си решава кой етикет му е най-важен :) Но все пак виж Пилето, така или иначе е много силен филм.
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
tigermaster
Elder God
Posts: 5335
Joined: Wed Jun 14, 2006 11:39 am

Post by tigermaster » Sun Nov 23, 2008 7:28 pm

passer-by wrote:
tigermaster wrote:Актьорска игра няма. Как точно са успели от талантлив актьор като Никълъс Кейдж да направят нещо, в сравнение с което водещият на "Комиците" е като Ал Пачино, е истинска загадка.
Ама Никълъс Кейдж талантлив актьор ли бил?! :shock:
Виж ти... Как не съм разбрал досега... :lol:

Извинявай, ама думите "талантлив актьор" и "Никълъс Кейдж" в едно изречение ми подействаха леко шоково. :)
Едно от най-дребнавите заяждания, които съм виждал напоследък. Пък и според моето тълкуване в конкретния случай "приличен", "добър" и "талантлив" са синоними. Не е като да съм казал "голям", "велик" или "един от най-добрите", нали тъй?
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „Green Book“/“Зелената книга“

User avatar
passer-by
Elder God
Posts: 8280
Joined: Thu Sep 20, 2007 5:42 pm

Post by passer-by » Sun Nov 23, 2008 9:07 pm

Извинявай, ако съм те засегнал с изказването си. Не беше такава целта. :)
Просто ми стана забавно от комбинацията "талантлив актьор" - "Никълъс Кейдж" и споделих това, може би по неподходящ за някои пишещи тук начин. Може пък да не разбирам достатъчно от актьорска игра, кой знае...

Впрочем, ако за теб "приличен", "добър" и "талантлив" са синоними при окачествяване на актьор, явно не сме се разбрали. За мен тези думи не са взаимозаменяеми. Професионална деформация може би. Изглежда влагаме различен смисъл в някои думи от българския език.

Извинявам се за невежата си намеса в този подфорум. Ще гледам да не се повтаря. :)
The Best of Mozart
https://www.youtube.com/watch?v=Rb0UmrCXxVA
Moridin wrote:Нещо хайпът във форума силно намаля :)

User avatar
Ghibli
Elder God
Posts: 5291
Joined: Sat Dec 20, 2003 11:36 am
Location: not really here

Post by Ghibli » Mon Nov 24, 2008 10:38 am

Мисля, че проблемът идва от това, че (предполагам) не си гледал някои от най-добрите му филми. Човекът направи сума ти боклучави, но има и няколко гениални, а за мен поне ако един актьор има и едно гениално изпълнение във филм, той минава в графата "талантлив", щото явно го умее.
@}->--
"анакин поворачивается к зеркалу, а в нем дарт вейдер. и тут анакин понимает, что ему трудно дышать."

User avatar
passer-by
Elder God
Posts: 8280
Joined: Thu Sep 20, 2007 5:42 pm

Post by passer-by » Mon Nov 24, 2008 10:54 am

Ghibli wrote:Мисля, че проблемът идва от това, че (предполагам) не си гледал някои от най-добрите му филми. Човекът направи сума ти боклучави, но има и няколко гениални, а за мен поне ако един актьор има и едно гениално изпълнение във филм, той минава в графата "талантлив", щото явно го умее.
Да, това ще да е обяснението. :) Гледал съм му основно по-екшън ориентираните филми - Лице Назаем, Скалата, Некст, Да Изчезнеш За 60 Секунди и тем подобни, а, да, и Синоптикът.
Та в тях ми е все един такъв безличен с вял глас. Талантлив актьор... добре, явно повече роли сте му гледали. :?
The Best of Mozart
https://www.youtube.com/watch?v=Rb0UmrCXxVA
Moridin wrote:Нещо хайпът във форума силно намаля :)

User avatar
Darkling
Paragon
Posts: 592
Joined: Thu Aug 03, 2006 11:39 pm

Post by Darkling » Mon Nov 24, 2008 3:04 pm

Да, това ще да е обяснението. Smile Гледал съм му основно по-екшън ориентираните филми - Лице Назаем, Скалата, Некст, Да Изчезнеш За 60 Секунди и тем подобни, а, да, и Синоптикът.
В "Raising Arizona" е култов. :)
След няколко упражнения за разтягане взимам бърз душ и отивам във видеотеката, където връщам две касети взети под наем в понеделник - "Тя в мъжкия изправителен център" и "Двойно тяло", но всъщност пренаемам касетата с филма "Двойно тяло", защото искам тази вечер да го гледам още веднъж, въпреки че едва ли ще имам време да онанирам при сцената с умъртвяването на една жена с бормашина, тъй като в седем и половина имам среща с Кортни в "Кафе Люксембург".

User avatar
dellusion
Warmage
Posts: 1248
Joined: Thu Dec 28, 2006 10:36 am
Location: София

Post by dellusion » Tue Nov 25, 2008 1:04 pm

passer-by wrote:
tigermaster wrote:Актьорска игра няма. Как точно са успели от талантлив актьор като Никълъс Кейдж да направят нещо, в сравнение с което водещият на "Комиците" е като Ал Пачино, е истинска загадка.
Ама Никълъс Кейдж талантлив актьор ли бил?! :shock:
Виж ти... Как не съм разбрал досега... :lol:

Извинявай, ама думите "талантлив актьор" и "Никълъс Кейдж" в едно изречение ми подействаха леко шоково. :)
Никога не съм го харесвал. Много преиграва в дадени моменти и се получава неестествено и тъпо. Иначе като цяло не е чак зле.
Look at the darkness...
...around me.

User avatar
Vivian
Forsaken
Posts: 2629
Joined: Thu Aug 07, 2008 3:25 pm
Location: Pandora

Post by Vivian » Tue Nov 25, 2008 10:49 pm

Crash (на Кроненбърг) за мисля 4 път. Филмът не спира да ме ...удивява всеки път като го гледам. Плашещо е, че след толкова много изгледани филми дозата му шок все още работи над мен. :shock:

Elegy -блудкав, ненужен, отегчителен. Круз наистина би трябвало да наблегне повече над испаноезичните си роли.
Абе да спориш с Вивиан за филми е като да ловиш пираня с патката си - нито много риба ще наловиш нито члена ти ще става за нещо след това .... --The Dragon

Напомнете ми да не споря с Вивиан. Лайк евър. -- Muad_Dib

Бобсън
Arcanist
Posts: 779
Joined: Fri Feb 08, 2008 11:34 pm

Post by Бобсън » Wed Dec 03, 2008 12:02 am

City of ember...
прекалено сладникав ми се видя. И много детски... от тези дето са си посатавили за цел да не правят публиката да мисли...
Има Брутални
Spoiler: show
Къртици

User avatar
dellusion
Warmage
Posts: 1248
Joined: Thu Dec 28, 2006 10:36 am
Location: София

Post by dellusion » Wed Dec 03, 2008 2:37 pm

Вчера гледах What the Bleep do we know. Много ме дразният такива псевдо научни документални филми. Вземат някакъв научeн факт, изопачават го до безкрайност и правят супер измислен и малоумен извод в края. Дразнят ме подобни неща, понеже дезинформират хората и облагоприятстват разрастването на обществото от разните там врачки и мистични гурута. Дразнят ме и хората, които приемат такива филми за чиста монета, понеже когато кажа, че това са измислици, те почват да се държат пренабрежително с мен, защото видиш ли, във филма говорели с "научни факти" и аз нищо не разбирам щом им се противопоставям. Дразнят ме и куп други неща.

Най-голямата глупост сред глупостите във филма беше, че индианците не са видели първоначално корабите на Колумб, понеже са нямали такива неща и не е имало как да си ги представят, но шамана на племето ги видял, щото е просветен и като им казал за тях, те ги забелязали.
Look at the darkness...
...around me.

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18455
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Wed Dec 03, 2008 3:18 pm

Е давай малко по-широко :) В случая това с кораба вероятно (без да съм гледал филма) е по-скоро метафорично - не че не са го забелязали физически с очите си, но не са го регистрирали в осмислянето на гледката по начина, по който бихме ние. Ако например ти видиш някакъв убер дивайс от бъдещето, който доста прилича на камък някъде по полето, вероятно няма да му обърнеш внимание.
This is it. Ground zero.

User avatar
Ghibli
Elder God
Posts: 5291
Joined: Sat Dec 20, 2003 11:36 am
Location: not really here

Post by Ghibli » Wed Dec 03, 2008 4:06 pm

Камък по полето е едно, големи дървени неща, плаващи в морето, което по принцип не изобилства от такива, е друго. На всичко отгоре корабите са си просто едни твърде големи лодки, а индианците са имали лодки все пак.
@}->--
"анакин поворачивается к зеркалу, а в нем дарт вейдер. и тут анакин понимает, что ему трудно дышать."

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18455
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Wed Dec 03, 2008 4:28 pm

My point being в метафоричността
This is it. Ground zero.

User avatar
dellusion
Warmage
Posts: 1248
Joined: Thu Dec 28, 2006 10:36 am
Location: София

Post by dellusion » Wed Dec 03, 2008 5:15 pm

Разбирам какво казаваш, но случая не беше такъв. То даже имаше сцена с актьори, дето си се разхождат по брега, но на хоризонта няма кораби. И изведнъж идва шамана, казва им нещо и корабите се появяват от нищото.
Look at the darkness...
...around me.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests