ShadowDance

Roland wrote:Просто, дай ми постапокалиптичен сюжет, и съм твой

Нямах ни най-малка идея, че си толкова лесен. Кофти преценка очевидно.

Nights in Rodanthe -не ще коментирам. Просто...да кажем, че е разпускащ филм. За стари хора. За МНОГО стари хора.

Пъгсли, мдам, и аз от няколко месеца си мисля, че трябва да гледам пак "Разярения бик" - гледал съм го преди има-няма двайсетина години и си спомням много малко, но достатъчно, за да знам, че ще ми хареса пак.

За "City of Ember" - абе като цяло ми хареса. Имам тук-там забележки, но предполагам, че повечето от тях просто са от това, че не мога да погледна на филма *съвсем* през очите на 12-13-15-16-годишен суек. Но дори и така успя по-скоро да ми хареса.

А иначе, почти прясно (по-малко от 24 часа) - "Невероятната съдба на Амели Пулен" и съвсем прясно - "Кристина Вики Барселона". Просто нямам думи - и за двата. Толкова подобни, толкова различни, толкова свежи, толкова изпълнени с човечност, нежност, човещина и лека тъга, и все пак толкова усмихващи по толкова особен начин... Започвам да разбирам защо разни хора харесват Жьоне А пък толкова да ми хареса филм на Уди Алън не ми се е случвало от... може би от последния друг филм на Уди Алън, който съм гледал Няколко часа преди филма аз казах нещо като "сигурно ще е хубав, като другите филми на Уди Алън, и леко откАчен, като другите филми на Уди Алън" - и като че ли познах

Днес гледах Zohan и съм доста разочарован. Започна много здраво с 30-тина минути кефещи дебилии (т.е. всичко от трейлъра), но бързо се превърна в долнопробна и прекомерно разхвърляна скучнотия. Сендлър определено има далеч по-добри неща.
4/10

И аз го избраузих в самолета насам, доста е тъп и наистина целият трейлър минава в първите 20 минутки и то точно кат на трейлър - на отсечени кадри

Аз все пак не разбирам изненадата, че Зохан е тъп, доколкото даваше всички индикации за това.

Зависи от зрителя ;р в трейлъра имаше много добри идиотии

Има тъпи филми, които са забавни (на практика трейдмарка на Сендлър) и тъпи филми, които са тъпи. За съжаление Зохан спара предимно към вторите и си изпразва всичко интересно за броени минути, преди да тръгне на бавно и безславно пътешествие към дъното.

Moridin wrote:Зависи от зрителя ;р в трейлъра имаше много добри идиотии

например сцената с feet uppercut-а , след която се смях пет минути в истерия, ама мен притеснително лесно ме разсмиват такива глупости. Но не правих грешката да гледам целия филм де.

Сега на Киномания гледах "Изгори след прочитане" и се смях по подобен начин, само че през цялото време. Супер абсурден е, но по готиния, коеновски начин. Просто не е възможно да има по-успешни невротизиран цру-идиот и свръхдебилен фитнес инструктор от Джон Малкович и Брат Пит.

Аз перкам подред филмарки с Едуард Нортъм. Вчера беше ред на American History X. Е разбих се мамка му, ебаси якия филм, нищо не помнех от него, а определено е зомг хакс. Са съм се прицелил с Ред Драгън, дано е сгоден.

Нортън е вероятно вторият ми най-любим актьор от сегашното поколение. Факт е, че почти всичко с него е гледаемо (май дори всичко, като се замисля ), както и че винаги може да направи филм с едното изпълнение. Red Dragon би трябвало да ти хареса. Беше сносен, нищо особено, но все пак добро произведение по класическите правила на жанра.

Да се почувствам прецакан след като съм изгледал някой филм без да съм платил за него все пак е доста рядко явление. Не че не се беше случвало и преди, де, обаче не повече от два пъти. Но сега... Говоря за "Призрачен ездач". Директно казано, филмът е пълен боклук. Пропуснах го на кино, защото бях решил, че ще е тъп, но онзи ден сестра ми взе, че гледа един клип. Тозиклип. И реши, че трябва да види филма задължително. Клипчето ми хареса, тъй че свалих филма. Гледах го. Честно казано, не знам как успях да издържа до края. Толкова тъп филм не бях виждал откакто гледах "Пътят на дракона". Сюжет няма. Има нещо подобно. Начало, среда и край без никаква връзка между тях. Актьорска игра няма. Как точно са успели от талантлив актьор като Никълъс Кейдж да направят нещо, в сравнение с което водещият на "Комиците" е като Ал Пачино, е истинска загадка. Пък останалите... Няма смисъл. Че и екшън няма. Защото това, което видях, е толкова екшън, колкото произволен епизод на "Дързост и красота". Да му се не знае, аз ще направя по-добра хореография на сцените. Това е непростимо. 1/10, като единичката е за една готинка сцена.

Гледах и друг филм, който е много силен аргумент в подкрепа на пиратството - "Предизвикателството". Разликата с горния е, че наистина нямах друг избор, освен да го сваля от някой тракер - на DVD не е излизал никога, а най-евтината видекасета в amazon.com струваше малко повече от трийсет долара. Като се прибави и фактът, че видеокасетофон нямам и за да гледам филма легално, ще тряба да се сдобия и такъв... Та значи, става дума за първия филм, по който е работил Стивън Сегал. Хореограф на битките, тъй да се каже. Вероятно единственият, който си е свършил работата както трябва. Останалото е... Филмът всъщност има нелоша идея, сниман е сравнително приятно, макар и да не е нещо изключително, и можеше да е направо велик, ако не бяха някои проблеми. Всъщност един проблем. Изглежда така, сякаш един цял филм е заснет, след това лентата е попаднала в ръцете на някой въоръжен с ножица безмозъчен идиот, който е отрязал доста важни сценки, но за сметка на това е добавил една изключително дразнеща с безсмислието си гола сцена - ей така, от нищото се появи, без нищо да доведе до нея. За сметка на това липсваха сцените, които трябваше да ни покажат как Нашият започва да оценява и разбира японската култура, как Учителят решава, че Нашият трябва да го наследи, как Нашият получава бойните умения, демонстрирани в края... И т.н. Напук на негативизма обаче филмът е наистина приятен. 6.5/10. А можеше да е много, много по-добър...

tigermaster wrote:Актьорска игра няма. Как точно са успели от талантлив актьор като Никълъс Кейдж да направят нещо, в сравнение с което водещият на "Комиците" е като Ал Пачино, е истинска загадка.

Ама Никълъс Кейдж талантлив актьор ли бил?!
Виж ти... Как не съм разбрал досега...

Извинявай, ама думите "талантлив актьор" и "Никълъс Кейдж" в едно изречение ми подействаха леко шоково.

Ми съгласен съм абсолютно. Гледал ли си Пилето?

Не, "Пилето" не съм гледал.

Гледал съм бая филми с Кейджа и с много уговорки бих приел да го нарека "приличен" актьор. Ама от "приличен" през "добър", та до "талантлив" има някаква разлика в степените на игра.

Като чуя "талантлив актьор" посмъртно не бих се сетил за Никълъс Кейдж.

Leaving Las Vegas, някой?