Роулинг вс Туитър, серия поредна

Литературни критики и възхвали. Всичко, което винаги сте искали да знаете за Даниел Стийл и Нора Робъртс, а ви е било срам да попитате :р
Amikae
Ascendent
Posts: 4199
Joined: Thu Aug 07, 2008 12:07 pm

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Amikae » Fri Sep 25, 2020 7:56 pm

трубадур wrote:
Fri Sep 25, 2020 7:41 pm
Идеята е, че тия движения не започват с кръв, а свършват с нея, след като дадена група смята, че за доброто на всички е права.

И да изпреваря, не оневинява десните идиоти, в никакъв случай, просто повече модерация на идеологии на лично ниво, вместо сляпо да се хвърля индивидът като верен последовател, щото го мързи да погледне нещата под друг ъгъл и да позволи на някой друг да мисли вместо него. Това го виждам и в двата лагера. И е стряскащо.
Не знам защо продължаваш да правиш връзката между буквално терористични организации подкрепяни от външна власт и борбата за буквално базови човешки права на определени групи хора. Какво радикално има в това всички хора да имат правото да сключват брак или да не ги дискриминират на базата на цвета на кожата им? Как скачаме от това до тоталитарна Венецуела? Изобщо що за неуважителна реторика е това? И отново стана модерно да се обвиняват либералите за всичко, все едно не беше републиканец президента, който дестабилизира ислямския свят и генерира повечето кризи, от които страда света днеска? Либералите са виновни за бежанската криза, либералите са виновни за Брекзит, либералите са виновни, че републиканците контролират най-могъщата държава на света почти 4 години вече.

Айде стига. Къде е тоя бугимен, къде са тези страшни марксисти, дето ще ви вземат свободата, къде е великия либерален лидер, който ще ни стане вожд, като Путин и Тодор Живков? Щото вождове в крайно дясното да ги ринеш с лопатата. Всичко е толкова нелепо...

User avatar
Vash
Paragon
Posts: 555
Joined: Fri Jan 27, 2006 12:17 am
Location: София

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Vash » Fri Sep 25, 2020 8:01 pm

Amikae wrote:
Fri Sep 25, 2020 7:38 pm
Хора, сериозно, аз съм безумен, а да сравняваме съвременните прогресивни движения с тези на руско-български терористични движения от преди сто години, които буквално са изтрепали хиляди в борбата си за власт, не е безумно, така ли да разбирам? Ще ме пукнете... :lol:
Вече трети или четвърти път пускаш обръщение в тип "ще ме побъркате с вашата тъпотия", което не ти прави чест като се има предвид колко не си в час в случая.

Предполагах, че е ясно на всички, но явно трябва да се напише - съциализма с всичките си форми, сиреч анархизъм, марксизъм и прочее, не почва в България и Русия. Маркс си е писал основните писания в Англия. В Америка също е имало обилна почва, леви празници като първи май и осми март идват от там. Левия тероризъм също не идва и не е свършил в Русия - виж какво е propaganda of the deed.

Също комунизма дори в Русия не почва като известната си сталинистка форма. Даже аз, като очевидно не съм фен, трябва да призная че в началото си руската революция е била без сарказъм прогресивна за времето си докато е бил жив Ленин. Даже хомосексуалността е била декриминализирана, в Русия около 1917-та. После нещата се израждат, според мен логично от проблеми в идеологията, но все пак исторически е имало процес да се стигне до там.

Мислех, че това знание се очаква като си тръгнал да спориш по темата, но явно не. Очаквам да видя пак как нашата необразованост ти причинява аневризъм и подагра.

П.п. Аз писах за Венецуела, защото въпроса беше до кои лоши неща може да доведе крайно лявото. За Америка е по-актуално линка за days of rage:

“People have completely forgotten that in 1972 we had over nineteen hundred domestic bombings in the United States.” — Max Noel, FBI (ret.)

"It was an octopus, centipede, spider kind o' thing, but they was a haff-shaped man's face on top of it..."

User avatar
трубадур
Ascendent
Posts: 4464
Joined: Sat Apr 07, 2007 4:33 am

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by трубадур » Fri Sep 25, 2020 8:10 pm

Amikae wrote:
Fri Sep 25, 2020 7:56 pm


Не знам защо продължаваш да правиш връзката между буквално терористични организации подкрепяни от външна власт и борбата за буквално базови човешки права на определени групи хора. Какво радикално има в това всички хора да имат правото да сключват брак или да не ги дискриминират на базата на цвета на кожата им? Как скачаме от това до тоталитарна Венецуела? Изобщо що за неуважителна реторика е това? И отново стана модерно да се обвиняват либералите за всичко, все едно не беше републиканец президента, който дестабилизира ислямския свят и генерира повечето кризи, от които страда света днеска? Либералите са виновни за бежанската криза, либералите са виновни за Брекзит, либералите са виновни, че републиканците контролират най-могъщата държава на света почти 4 години вече.

Аз... не знам къде казвам това... но далеч не ми е целта.

пп Джими Картър е демократ, ма карай. Направо не знам кой обаче визираш за дестабилизацията на ислямския свят.

Аз и по-нагоре казах, баш президентите да се гледат кавки са, освен алчни лайна, е малко безмислено. След като добрият чичо обама си купи изборите като надцака с дружките от уол стрийт макейн, и след това не е като външната му политика да беше великолепна, бидейки поредният американски президент, който нямаше никакъв опит с нея и се оплете с тъпанари около себе си, които да го хранят със съвети.

Amikae
Ascendent
Posts: 4199
Joined: Thu Aug 07, 2008 12:07 pm

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Amikae » Fri Sep 25, 2020 8:23 pm

@Vash понеже не ми е неограничено времето да пиша ферман след ферман и явно не мога да се изразявам правилно, просто в прав текст ще запитам, отново... Как правиш връзката с тоталитарния режим на Мадуро, понеже тръгна да сравняваш Венецуела с прогресивните движения на западния свят, демек конотацията е, че ние с борбата си за справедливост можем да доведем буквално до диктатура.

Кефи ме това впрочем(не ме кефи наистина). Кефи ме конкретно този talking point, сравнението с Венецуела. Не ни сравняват с Норвегия, държава с много по-сходни възгледи на нашите, сравняват ни с диктатура. Въпреки че лидерът на свободният свят е Тръмп, Китай и Индия скоро ще изпреварят всички, Европа едва крепи либералните си ценности и всякакви крайно дясни популиски движения се опитват да подронят основите на съюза, сравняват нас с диктатурите. Не мога да повярвам, че някога и аз ги плямпах тези опорни точки, it's amazing. :lol:

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 29649
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Roland » Fri Sep 25, 2020 8:40 pm

@Amikae

Понеже съм на работа и ми е трудно да пиша от телефона, искам да споделя колко е странно да гледам отвън някой ДРУГ да е единственият глас на либерална мисъл в ШД тема за разнообразие.

Имаш тихата ми подкрепа, и тази на АлДим и Амелия :mrgreen:
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
Vash
Paragon
Posts: 555
Joined: Fri Jan 27, 2006 12:17 am
Location: София

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Vash » Fri Sep 25, 2020 8:45 pm

Повтарям пак, дадох Венецуела като пример щото имаше риторичен въпрос докъде може да доведе крайно лявото в най-лошите случай. Щото може да си сигурен, че за много хора да се стигне до Норвегия не е достатъчно.

Аз пък съм въртял в леви среди онлайн навремето и си спомням като всички защитаваха Венецуела като добър пример докато не стана неудобно. И то наистина изглеждаше добър до един момент. Но се стигна и лидер на главна партия в държава от първия свят да е фен на Венецуела и него го подкрепяха точно младите, умни и прогресивни хора, за които говориш.

Повтарям пак за последен път:
Норвегия - евала
Венецуела - worst case scenario, но все пак възможно. Ясно ли е вече?

"It was an octopus, centipede, spider kind o' thing, but they was a haff-shaped man's face on top of it..."

Amikae
Ascendent
Posts: 4199
Joined: Thu Aug 07, 2008 12:07 pm

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Amikae » Fri Sep 25, 2020 8:54 pm

@Vash Нека бъдем приятели и направим Норвегията тогава! Без диктатури! С изключението на Роулинг, нея и бием шута. :devil:

User avatar
Matrim
Moderator
Posts: 4823
Joined: Mon Dec 22, 2003 10:58 pm
Location: Remedy Lane

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Matrim » Fri Sep 25, 2020 9:11 pm

Амикае, вземи прочети малко по-внимателно какво е писал трубадура по-горе вместо да охкаш и ахкаш колко сме зле. Когато не използва измисления си псевдодиалект обикновено пише умни неща човекът. :)

И понеже дискусията се изроди в безсмислени препирни на тема кое е ляво и кое не (стриктно погледнато БСП и Китайската комунистическа партия са такива, а Демократите в САЩ не са, така че идеята, че лявото е винаги по-хубавата опция е малко нелепа), искам да постна цитат от една моя любима книга. Надявам се да поясни поне малко какво искаме да кажем с примерите за Венецуела, СССР, Френската революция и т.н.:
Как да разбираме това: злодей! Що е то? Съществува ли?
По-лесно е да кажем, че не може да има злодеи, че ги няма. Само на приказките им подхожда да изобразяват злодеи — заради децата, да е по-проста картината. А когато великата световна литература от миналите векове ни обсипва с образи на злодеи, от черни по-черни — и Шекспир, и Шилер, и Дикенс, — това ни се струва отчасти примитивно, нескопосно за съвременното възприятие. И главното: как са обрисувани тези злодеи? Те отлично осъзнават, че са злодеи, и смятат душата си за черна. Така и разсъждават: не мога да живея, ако не върша зло! Я да взема да насъскам баща си срещу брат си! Я да се опия от страданията на жертвата! Яго ясно назовава своите цели и подбуди като черни, породени от омразата му.
Не, така в живота не става. За да извърши зло, човек трябва преди това да го осъзнае като добро или като осмислено закономерно действие. Природата на човека за щастие е такава, че той трябва да търси оправдание за своите действия.
У Макбет оправданията са слаби — и го загризва съвестта. А и Яго е просто агънце. Фантазията и душевните сили на Шекспировите злодеи не надхвърлят десетина трупа. Защото те са лишени от идеология.
Идеологията! — тъкмо тя дава търсеното оправдание за злодеянието и необходимата продължителна твърдост на злодея. Тъкмо тя е онази обществена теория, която му помага да оневинява пред себе си и другите своите постъпки и да чува не укори, не проклятия, а хвалби и почит. Така инквизиторите укрепват властта си чрез християнството, завоевателите — чрез възвеличаване на родината, колонизаторите — чрез цивилизацията, нацистите — чрез расата, якобинците и болшевиките — чрез равенството, братството и щастието на бъдещите поколения.
Благодарение на Идеологията върху XX век се стовари едно милионно злодейство. То не може да бъде опровергано, заобиколено, премълчано — и как при това положение ще се осмелим да настояваме, че нямало злодеи? А кой унищожаваше тези милиони? И щеше ли да го има Архипелага без злодеите?
Много е готино да си мислим, че прогресивните движения в западния свят нямат така типичната за почти всяко движение склонност да стига до крайности щом вземе властта в ръцете си, особено ако това е предшествано от предълги културни и не само културни войни, но се надявам да ми позволите скептицизъм по темата. Никой тук не е рекъл, че вземат ли властта "woke" активистите ще отворят Аушвиц 2.0. на следващия ден, въпросът е, че голият факт, че се пишат прогресивни не значи, че подобни сценарии са изключени напълно.
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18900
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Moridin » Fri Sep 25, 2020 9:36 pm

Amikae wrote:
Fri Sep 25, 2020 5:28 pm
Moridin wrote:
Fri Sep 25, 2020 5:21 pm
много произволно боравите с "ляво" и "дясно"
9 страници контекст не са ли достатъчни за да е ясно за кое "ляво" и кое "дясно" си говорим? Или сега трябва да изпишем още няколко страници семантики само и само да не си говорим по трудните въпроси?

В контекста на темата коя държава е лява, Швеция или Беларус? Примерно. :roll:
Еми явно трябваше :mrgreen:
Че и до последния пост продължава нелепото изясняване има ли общо identity politics със социализма или няма
Всякакви групи хора от 1789 насам се декларират като леви и десни по каквито си искат причини. Между повечето няма нищо общо.
This is it. Ground zero.

User avatar
Dr. Horrible
Forsaken
Posts: 2696
Joined: Wed Jul 22, 2009 8:53 am

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Dr. Horrible » Sat Sep 26, 2020 12:49 am

Moridin wrote:
Fri Sep 25, 2020 9:36 pm

Всякакви групи хора от 1789 насам се декларират като леви и десни по каквито си искат причини. Между повечето няма нищо общо.
Напълно вярно.
Впрочем, Роулинг се определя като лява :D
Подкрепя правото на аборт, подкрепя имигрантите, раздава тонове пари за благотворителност, остро е критикувала политиката на Тръмп. Подкрепя еко активистите, дори от един момент нататък държи романите за Хари Потър да се издават само на eco-friendly или рециклирана хартия. Даже изданията на последните книги преди време бяха считани за най-щадящите природата печатни издания, публикувани някога. И Роулинг преди години беше спряла финландско издание на Хари Потър, защото не отговаряло на еко-стандартите, наложени от нея.
Но пък не подкрепя разбиранията за пола на транс-активистите, следователно е бесен десняк и неочакван идол на такива хора.

Изобщо, сложно е. Наистина понятията са разтегливи и от чисто икономически възгледи се преобърщат в понятия за други неща. Ляв ли е човек, който от все сърце подкрепя BLM и лгбт права, активно ходи по протести и организира петиции и набиране на средства, но е скептичен към универсалния базов доход, изпитва несъгласие с някои от основните постулати както в християнстово, така и в исляма и много не му дреме чак толкова за глобалното затопляне? Какъв е този човек - ляв активист или исламофоб и climate change denier?

Някак в постовете на Амике се усеща едно разбиране, което американските политици искат да наложат - "лявото" е всяка точка в кампанията на демократите, "дясното" е всяко несъгласие с която и да било от левите точки. Но хората не попадат задължително в тези две категории и е възможно да имат различна степен на съгласие с позицията на демократите по различни въпроси. Вярно е, че съществува една по-широка идеология и ценностна система, която косвено свързва грижата за изчерпващите се ресурси на планетата с грижата за това кой в коя тоалетна на ресторанта има право да се изхожда, но спектърът от възможни позиции е много широк. И щом може някой, примерно Роулинг, с която започнахме, да попада много твърдо и в двата лагера, значи тея лагери може би имат нужда от предефиниране.
Life is a gift. We must celebrate it! We have to dance, to show God we are grateful to be alive.

Shamajotsi
E'lir
Posts: 187
Joined: Sat Dec 30, 2006 9:01 pm

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Shamajotsi » Sat Sep 26, 2020 1:57 am

Тази седмица се местех, не гледах форума и тази тема и гледай какви неща съм изтървал...

Първо, да уточня моята позиция, че може и да не стане ясно: Джоан Роулинг е изявен трансфоб и това го намирам за проблемно. Не съм съгласен обаче, че тя може да бъде отъждествявана с дясното и не мисля, че изкривяването на истината може да постигне нещо добро в случая...

И сега към малко по-общия проблем, който някои хора започнаха да зачекват в тази тема. Ние, хората, сме същества, които много обичаме да слагаме нещата в дискретни и добре обособени кутийки. Този синигер е различен биологичен вид от онзи врабец; Сатурн е планета, слънцето е звезда; моя роден език е българския, на съседа е урду.

Тези кутийки много ни помагат да изследваме заобикалящия ни свят, но всяка научна дисциплина, с която съм се запознавал, рано или късно стига до следния проблем: на същия този свят не му пука за кутийките ни, а дискретните категории често (ако не и винаги) се оказват цветове от непрекъснат спектър. Големия синигер често се дава за пример за това как стриктните ни дефиниции за отделни видове работят, ама донякъде. Има небесни тела, които може би са много горещи газови гиганти, но може би са много студени звезди. Урду и хинди за някои хора различни езици, за някои са два диалекта на един.

И така стигаме до "модерното ляво". Кутийка, която не работи много, както на мен ми се виждат нещата точно в този момент. По-лошото е, че в представите на някои хора явно има само една друга кутийка - "крайно дясно". Още по-лошото е, че на пърата кутийка слагат етикет "добрите", а на другата - "злите" (а най-лошото е, че втората кутийка в тази тема получи и още един етикет - "психическо разтройство", ама за сега просто put a pin on that, не е фокус на което искам да кажа)

Като човек, живял във Великобритания последните дванадесет години, нека първо ви кажа, че Джоуан Роулинг - поне до скоро - беше един от най-стереотипичните представители на лявото. Дори за някои хора прекаляваше. Като самотна майка, живяла на помощи преди да издадат първата ѝ книга, тя беше (а май все още е) един от по-сериозните известни подръжници на лейбъристите. Мотивите, които тя посочва е, че както човек, който е зависел от welfare, тя няма как да не подържа the welfare state и няма и как да не застава на страната на обруганите, след като и тя е била сред тях.

И като говорим за нея, няма как да не споменем и Хари Потър - още във втората ѝ книга основния конфликт в нашумялата ѝ поредица се очертава да е между "добрите" и "подръжници на чистата кръв". Нек'во... не защитавам литературните стойности на Хари Потър, ама кажете ми, че това не е убер-очевидния coding за "добри срещу расисти/антисемити/white supremasists". И разбира се, няма как да не споменем и злополучните туийтове за сексуалната ориентация на Дъмбълдор и расовата принадлежност на Хърмаяни.

Та нали, просто да уточня, че говорим за тази жена, написала тези книги.

В един момент тя пуска две съобщения, става ясно, че по отношение на правата на транссексуалните тя е по-консервативна от най-лявото и... става мазало. Оформят се две страни на спора и двете правят всичко възможно, че да не се постигне разбиране. От една страна идват послания от типа на "моя приятел смята да се самоубие заради теб" и "омг, много си сбъркала/сбъркана" (разбира се, туитър не позволява на повечето хора да изразят в детайл, че дори и общо с какво не са съгласни). От другата страна, жената, която дълги години е самата е била в неравностойно положение и е посветила усилия, пари, талант и дори репутация, някак си не може да възприеме, че не е "лява", демек "добра" и наместо да разбере къде бърка, започва да обяснява къде бъркат останалите. И така, двете страни стават все по-окопани в първоначалните си нагласи. И се стига до най-откровени абсурди - от страна на Роулинг, това е последния ѝ туийт, за който разбрах днес. От страна на нейните "критици", тъй като тя явно няма как да е с "леви убеждения" и тъй като всички тези неща винаги вървят в комплект и има само две кутийки, където трябва да разпределим всички хора, то тя сега е и хомофоб (да, Джоан "Дъмбълдор всъщност е гей" Роулинг), white supremacist (тъй като някои от елфите харесват да са роби) и анти-семит (тъй като гоблините в Гринготс и Снейп били със закривени носове).

Та тъй, не я защитавам (в смисъл, като говорехме за "хората, които менструират", мисля че правех именно обратното), но не е правилно и да преиначаваме истината. Много е примамливо да се преструваме, че живеем в прост свят, където всичко е ясно разчертано - или си либерален и споделяш всичкия комплект мнения, или си консервативен и отричаш всичко либерално. Уви, в реалния свят нещата не стоят така. Корбин (който според преобладаващото мнение на Острова е супер-най-крайно левия човек в света) беше евро-скептичен - според неговите леви мнения, падането на границите е против интереса на по-бедните класи в обществото. Неговата партия също така в последните няколко години беше остро (и май не особено обосновано) критикувана по линия на анти-семитизъм (sounds familiar?). Имало е жени, които са смятали, че правото на глас накърнява интересите на самите жени. Също има и днес хомосексуални хора, които са против хомосексуалните бракове. Дори сред транс-къмюнитито няма единно монолитно мнение за това "що е то транс-права".

Ако отношението ви към чуждото мнение е, "аз съм от яките, а тези другите не ги разбирам - трябва да са ненормални", то може да сте на "правилната" страна, но for all the bad reasons. По-добре си изберете футболен отбор и му следете проявите със същия плам. Макар че, аз като цесекар да ви кажа, май и това не е foolproof...

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 29649
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Roland » Sat Sep 26, 2020 2:27 am

Впрочем, кой тук нарича Роулинг дясна? Не се заяждам, просто мисля, че го пропуснах. Не мисля, че Amikae някъде я е определял като такава. Но то това е като расизма. Не е нужно да си “расист”, за да поддържаш расистки виждания, и не е нужно да си крайно десен, за да поддържаш крайно дясна позиция като трансфобията. Това, че вкарваме нещата в общи категории, не значи, че всеки човек удобно пасва в тях. Примерно LGBT къмюнитито е пълно с политически либерални хора, които са отявлени сексисти или расисти.

Въобще, целият тоя спор ми е малко джазов честно казано, с това кое е ляво, кое е дясно, и дали крайно лявото си го проси с тая къса пола и това деколте. Но се радвам, че малко по малко почнахме да приближаваме консенсус, че Роулинг е проблемна :mrgreen:
And you can't dance with a devil on your back...

Amikae
Ascendent
Posts: 4199
Joined: Thu Aug 07, 2008 12:07 pm

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Amikae » Sat Sep 26, 2020 9:16 am

Аз не твърдя, че Роулинг е в дясното, но това че е ТЕРФ я прави стабилно консервативна в очите ми и да линията за това се измества. Неща, които преди години са се смятали за прогресивни сега са нормата, както и трябва да бъде. Човек с позицията на Роулинг активно да си прави труда да опресира транс къмюнитито и същевременно да се нарича либерален човек на мен не ми върви.

Последно време морала става все по-сложен, все по-индивидуален, но за мен морал, който не се съотнася спрямо други живи същества не е морал наистина, а просто някакви неща, които човек си мисли. Демек това дали Роулинг е добра или зла, ляво или дясно, либерална или консервативна е нещо, което се актуализира в реално време, защото тя може да е дала милярди, ако ще за благотворителност, но това не и купува билетче за едно безплатно зло дело. Както един родител факта, че гледа детето си, храни го, купува му неща и му дава пари, не му дава право после да си изкарва яда на него с юмруци в лицето. Изобщо, като си говорим за абюз ми омръзна да чета колко хубави неща бил направил човека преди това. So what? Ако ще 1000 хубави неща да е направил, ако ще 0, сега прави гадости, какво правим, да си мълчим щото е великата Джей Кей Роулинг? Сори, стандартите са еднакви от долу до горе. Don't hurt other people. Какво сложно има в това?

User avatar
Dr. Horrible
Forsaken
Posts: 2696
Joined: Wed Jul 22, 2009 8:53 am

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Dr. Horrible » Sat Sep 26, 2020 10:43 am

То това е хубава идея - "морал е това, което се отнася към добруването на други живи същества" - но реално наистина не е толкова просто. Защото са единици хората, които съзнателно си казват, че ще разрушат или влошат качеството на нечий друг живот. Да, има хора, които поначало са егоисти, които казват "Аз ще изсека тази гора или ще унищожа тази плаж, за да направя луксозен хотел, който да ми носи много пари." Но такива случаи са рядкост, просто такива хора имат много средства, от там имат власт да диктуват случващото се.

Твоят морален принцип е - "Аз подкрепям хората." Затова подкрепяш транс хората, които са обект на тормоз, насилие, присмех и редовно попадат в ситуации, отричащи човешкото им достойнство. Обаче на Роулинг принципът също може да е "Аз подкрепям хората". И тя, минимум в своите очи, не говори срещу транс хората, а срещу системата, която манипулира млади момичета да минават през сериозни операции без предварителна психологическа подкрепа, системата, която поощрява деца да пият блокери преди тялото им изобщо да се е развило, срещу системата, която лишава жените жертви на домашно насилие от това да имат обособени места специално за жени и т.н. Не казвам кое от двете е по-правилно или по-логически издържано, но и двете тръгват от една и също идея - от търсенето на доброто за хората.
Някои разбират това добро като "важно е всички да живеем в безопастност, затова не е редно всеки да може да си купи пистолет и да го разнася навсякъде", други разбират това добро като "важното е всички да живеем в безопастност, затова всеки има правото да си носи оръжие за самозащита и да се предпази, когато му се наложи". Началният принцип е общ, но хората го разбират и допълват по различен начин. И ако само демонизираме другата група, ако само казваме "Те са чудовища, не заслужават диалог, защото са изначално зли" тогава няма как да се стигне до добро решение. Затова е хубаво политическите дискусии да бъдат изчистени от спорове и коментари за морално превъзходство. Не "аз съм по-морален, защото мисля за хората" (което често се изражда в "аз съм по-човечен и емпатичен от теб, затова ме слушай, чудовище проклето"), ами "Разбирам, че и двамата искаме доброто на хората. Нека да обсъдим различните политики и да видим кой метод на действие ще донесе повече добро."
Life is a gift. We must celebrate it! We have to dance, to show God we are grateful to be alive.

Amikae
Ascendent
Posts: 4199
Joined: Thu Aug 07, 2008 12:07 pm

Re: Роулинг вс Туитър, серия поредна

Post by Amikae » Sat Sep 26, 2020 11:31 am

Оптимизмът ти ме радва, Докторе! :)

Сигурен ли си обаче, че и двамата искаме доброто на хората? И изобщо знаем ли какво означава това без някакъв обществен морален консенсус? Щото в моята практика аз виждам обратното. Наистина малко са хората, които съзнателно правят злини, но са много тези, които живеят в апатия за случващото се около тях. Особено, ако случващото се засяга хора, които са различни от тях. Колкото по-различни, разбирай цвят на кожата, сексуална ориентация, религия, култура и т.н., толкова по-апатични стават. За това ни е нужен някакъв доминантен морален компас, някакъв консенсус за това какво е добро и какво зло. В противен случай за някой може да е морално да яде бебета, щото са му вкусни и това го прави щастлив, но обществото е преценило съвкупно, че това е зло деяние и съответно сме го пренесли извън човешките закони. По същия начин Роулинг може да си мисли, че прави нещо добро(макар че няма как да знаем дали просто не е гадна кучка), но обществото започва да клони в друга посока и затова го има този пушбек спрямо тези нейни действия.

Преди някой да се опита отново да дерайлира целия разговор за това, че сравних ядене на бебета с туитовете на Роулинг, I was making a point. Stop. :mrgreen:

Всъщност моралността на действията ни е едно от малкото неща, които лично засягат почти всеки нормален човек. Виж как всички се жегват от веганите и как хората си създават цели сюжети за това как веганската пропаганда се опитва да завладее света. :lol: Това е нормално и се случва защото хората не обичат да мислят, че правят нещо лошо и живеят неморален живот. Изобщо, ако човешкото животно нямаше капацитета да има морален компас и този компас да се актуализира/полира с получаването на нова информация, то до сега щяхме да сме се изтребили взаимно.

Мислиш ли, че на някой активист му е приятно да се прави за посмешище пред хората за да им вкара някакви нови идеи в главите? На никой нормален човек не му е приятно да се кара с други хора и да го третират, като безумен олигофрен. Но това е процеса. Днес ние с Роланд сме радикални кукута, след време нормите се променят и всички бързо забравят как ни се подиграваха колко сме прости. But that's alright, as long as it works out in the end.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 12 guests