Е, не може всички да защитаваме само беззащитни сиромаси без никакво влияние като Хилари Клинтън или Елизабет Уорън.
Защо трябва да намесваме и цвета на кожата? Не е като белите да имат монопол над "тесногръдите и назадничави мнения".Това че е бяла привилегирована бабка, и си развява тесногръдите и назадничави мнения пред аудитория от милиони хора, не ми се връзва много с "добрия човек".
"Назадничовото мнение", че транс жените заслужават уважение и подкрепа, но не са точно биологични жени беше woke позицията преди пет години и дори днес е по-либерална от 95 % от човечеството, айде малко перспектива все пак. А като се има предвид, че е единствения човек загубил статус на милиардер заради благотворителност, от утилитарна гледна точка е по-добър човек от всеки от нас тук, ако ще и още хиляда години да живеем
.Бро, на Тръмп консервите в САЩ само това чакат да чуят за да се почне соченето с пръсти и оунването на либтардите. Айде перспектива малко. Ситуацията в момента е толкова токсична, буквално хора в САЩ се разхождат с автомати по улицата да раздават правосъдие над "либтардите", така че някакви псевдо гурута трябва много да внимават как насъскват култовете си. В съвременният контекст коментарите на тази жена не са безобидни.
А какво се случва с богатите черни тесногръди жени ще ни светнеш ли? Пращат ги в Колима? Май пак същото като на Роулинг - мъмрене в туитър, if that.@Matrim Намесваме цвета на кожата защото... има значение? Защото поведението на богата бяла тесногръда жена е до толкова нормализирано на запад, че може да и се размине с почти всичко?
За да разбереш колко е лесно да се радикализират хора трябва да си бил в тези среди, а аз съм бил в тях. В коментарите на Роулинг има много проблематика, но най-важното е как се възприемат. Как ти ги възприемаш и как ги възприема един републиканец, Тръмп гласоподавател, инцел, ред пил, mgtow и т.н, са съвсем различни неща. Когато някой човек тип Кайл Риттенхаус чете коментарите на Роулинг, той вижда точно конфирмация на собствения си bias и не става въпрос за биологичните полове, става въпрос за хората, които той мрази и иска да нарани. Нямаш си на представа колко много омраза и разделение има в момента, не само в САЩ, но и в Европа. Коментарите на Роулинг могат да ти звучат безобидно, но резонират точно с най-радикализираните хора и в конкретната политическа обстановка това е огромен шибан проблем.Matrim wrote: ↑Wed Sep 16, 2020 1:15 pmА какво се случва с богатите черни тесногръди жени ще ни светнеш ли? Пращат ги в Колима? Май пак същото като на Роулинг - мъмрене в туитър, if that.@Matrim Намесваме цвета на кожата защото... има значение? Защото поведението на богата бяла тесногръда жена е до толкова нормализирано на запад, че може да и се размине с почти всичко?
И пак с някакви идиотски преувеличения. Някакви доказателства има ли, че някой се разхожда с автомат и дебне транс хора именно заради Роулинг или така го чувстваш?
Стига глупости. Никой не се разхожда по улиците с автомат заради нещо, което Роулинг е казала в Туитър или е споменато мимоходом в неин роман.Amikae wrote: ↑Wed Sep 16, 2020 1:10 pmБро, на Тръмп консервите в САЩ само това чакат да чуят за да се почне соченето с пръсти и оунването на либтардите. Айде перспектива малко. Ситуацията в момента е толкова токсична, буквално хора в САЩ се разхождат с автомати по улицата да раздават правосъдие над "либтардите", така че някакви псевдо гурута трябва много да внимават как насъскват култовете си. В съвременният контекст коментарите на тази жена не са безобидни.
Това, че медиите, разни celebrities и една камара рандъмляци на Twitter от месеци насам казват "Роулинг и всички TERF да мрат в кофите" е далеч по-вероятен източник на радикализация. Ама теб това не ти е проблем явно...За да разбереш колко е лесно да се радикализират хора трябва да си бил в тези среди, а аз съм бил в тях. В коментарите на Роулинг има много проблематика, но най-важното е как се възприемат. Как ти ги възприемаш и как ги възприема един републиканец, Тръмп гласоподавател, инцел, ред пил, mgtow и т.н, са съвсем различни неща. Когато някой човек тип Кайл Риттенхаус чете коментарите на Роулинг, той вижда точно конфирмация на собствения си bias и не става въпрос за биологичните полове, става въпрос за хората, които той мрази и иска да нарани. Нямаш си на представа колко много омраза и разделение има в момента, не само в САЩ, но и в Европа. Коментарите на Роулинг могат да ти звучат безобидно, но резонират точно с най-радикализираните хора и в конкретната политическа обстановка това е огромен шибан проблем.
Да не говорим, че вероятността някой, поначало клонящ към консервите, изведнъж ще реши, че "libtard" като Роулинг му е вдъхновение за насилие само защото е решила вече да не следва на 100% прогресивното кредо е пренебрежимо ниска.
"Калибриране" на моралната система. при което всеки, който не е на 100% с нас е заклеймен като тотален и абсолютен враг досега никъде и никога не е довело до особено приятни последици.‘When people say “We must move with the times,” they really mean “You must do it my way.”
Non-sequitur alert!
Не, но имат монопол над налагането им в глобален план или поне в западния свят...Matrim wrote: ↑Wed Sep 16, 2020 12:47 pmЗащо трябва да намесваме и цвета на кожата? Не е като белите да имат монопол над "тесногръдите и назадничави мнения".Това че е бяла привилегирована бабка, и си развява тесногръдите и назадничави мнения пред аудитория от милиони хора, не ми се връзва много с "добрия човек".
Всичките... пет? - десет? - богати черни жени?
И ако спорехме за цената на петрола, това щеше да е от значение. Но спорим за човешка идентичност. Това, че преди 10 години нещата са били иначе, не значи, че тогава са били ок, а сега сме странни. Значи, че в момента са по-близо до истината, отколкото са били тогава. И това, че някой се дразни от скоростта, с която се променят тия позиции, не прави позициите грешни. Когато човек спада към група, чиято идентичност е въпрос на "различни мнения", това е живот в постоянна травма.Vash wrote: ↑Wed Sep 16, 2020 4:47 pmДобре де, не мога да разбера защо една идея (trans women are women, literally), която се е наложила едва в последните две-три години и то основно в крайно-либералните среди се ползва като главен критерий на морална доброта? Преди десет години (когато Обама още беше против гей браковете, уж) позицията на Роулинг щеше да се приеме за радикално... лява. А сега ще доведе до literally Hitler. Мисля, че тази нон-стоп калибрация на моралната система от медиите без право на дебат дразни доста хора.
В глобален план? При положение, че има куп държави, където да си LGBT е престъпление? You sure about that?
Дали са десет или десет милиарда, няма значение, фактът е че Роулинг понастоящем е привилегирована на 99.999%, защото е милиардерка, не защото е бяла. Сигурно цветът на кожата й е помогнал да спечели всички тези пари, да, но що се отнася до плямпането й срещу транс хората, същият този цвят вероятно влече повече критики, доколкото има купища идиоти, които са готови да простят какво ли не на хора от малцинствата, защото я за всичко са виновни потисниците, я подсъзнателно или не, смятат, че хората от малцинствата са си тъпички, така че не трябва да им се сърдим много когато сгафят. Можеш ли да ми посочиш някой PoC, който да говори същите неща като Роулинг, но получава много повече критики от нея? Възможно е да има, не е като да съм проучвал въпроса, но ми се струва, че Амикае говорите наизуст пак. Наскоро имаше инцидент с разни играчи от NFL и NBA, които изказаха подкрепа за разни антисемитски теории на конспирацията - доколкото знам, нищо не им се случи освен леко мъмрене в медиите. познай дали бяха бели или не.Всичките... пет? - десет? - богати черни жени?
Users browsing this forum: No registered users and 19 guests
